ザ・サンダーボルツ勝手連 ［Comet Neat and CME's ニート彗星とCME達］
［Comet Neat and CME's ニート彗星とCME達］
Caption: the comet NEAT in 2003, meeting up with a coronal mass ejection (CME) from the Sun.
キャプション： NEAT彗星は2003年、太陽からのコロナ質量放出（CME）に遭遇しました。
―――――――
May 26, 2005
コロナ質量放出がNEAT彗星に挨拶したとき、宇宙科学者はそれを「偶然」と呼びました。 しかし、電気の世界では、そのようなイベントは見直す価値があります。
NEAT彗星は、NASAの地球近傍小惑星追跡（NEAT）プログラムによって2002年11月に発見されました。
彗星が太陽に最も近い「近日点」に向かって移動するにつれて、天文学者はそれが生き残るかどうか確信が持てませんでした。
3年前、太陽からNEATの距離の9倍の距離で、リニアー彗星が爆発的に破壊されました、太陽の周りのそのような近い通路からの彗星への危険性を強調しました。
〈https://takaakifukatsu.hatenablog.jp/entry/2021/06/26/234236〉
太陽のまぶしさにより、地球上の観測者はNEATの接近を見ることができませんでした。
しかし、地球と太陽の間に配置されたSOHO宇宙船には、広角分光コロナグラフ（LASCO）と呼ばれる機器があります、これにより、太陽の最も明るい光が遮られ、人工衛星が太陽の周りの彗星の劇的な揺れを記録できるようになります。
NEATが拡張された太陽大気を駆け抜けると、大きなコロナ質量放出（CME）が太陽から爆発し、彗星に衝突したように見えました。
彗星は、尾を下って伝播する「ねじれ」で応答しました。
イベントのビデオクリップはここで見ることができます。 （中央のディスクは、太陽のまぶしさを遮るコロナグラフによって作成されます）。
〈https://umbra.nascom.nasa.gov/comets/SOHO_sungrazers.html〉
天文学者にとって、このイベントは彗星と太陽風の間の動的な相互作用を示しました。
科学者たちは、放出された物質との出会いが「偶然の出会い」であるとすぐに指摘しました。
しかし、そうでしたか？
電気的理論家は現時点ではイベントの解釈を主張していませんが、彼らは、主流の理論家達に、彗星が太陽からの噴火を引き起こす可能性を手に負えないように却下するよう促す、理論的な仮定を拒否します。
太陽が電場の中心でのグロー放電であり、彗星が荷電粒子の広大なエンベロープとともに強い負の電荷を帯びている場合、相互作用の断定的な却下は時期尚早です。
実際、SOHOは、CMEと「偶然の」関連で太陽コロナに突入した彗星のいくつかの事例を記録しています。
ここでは、2つの彗星が太陽をかすめ、続いて大量放出による特にエネルギッシュな爆発が見られます。
〈http://soho.nascom.nasa.gov/bestofsoho/Movies/C3_2comets_CME/C3_2comets_CME.mov〉
太陽をかすめる2つの彗星の別の例はここで見ることができます。
〈http://soho.nascom.nasa.gov/bestofsoho/Movies/2comets_C2/2comets_C2.mov〉
1998年6月5日のヘッドラインストーリー、「Twin Comets Race To Death By Fire（ツインコメットは火事で死ぬまで競争する）」で、サイエンス・デイリー.comは次のように報告しました：
「壮大な偶然の一致で、彗星の破壊後数時間以内に、噴火する隆起を伴うコロナ質量放出（CME）が太陽の南西の肢で発生しました。
CMEとプロミネンスはおそらく彗星とは無関係であり、代わりに太陽のその領域での数週間の激しい磁気活動の産物でした。
おそらく、この物語の元の情報源（NASAのゴダードスペースフライトセンターのサイエンスライター）は、上記の段落で「おそらく」という言葉を使用したことに対して高額の支払いをしました。
電気的な影響だけが、「壮大な偶然」の主張に対する資格を正当化することができました。
しかし、科学の主流は、太陽の外の電気力が太陽の大気の振る舞いに影響を与えることを許可していません。
SOHOの科学者は、サングレーザー彗星とCMEについての議論で、この点を明確にしています：
「よくある誤解は、サングレーザー彗星が太陽フレアとCME（コロナ質量放出）を引き起こすというものです。
サングレーザー彗星―
実際、すべての彗星は―
太陽に比べてサイズはまったく重要ではありません。」
「つながり」と影響力の問題が相対的な大きさによって決定される場合、この声明は合理的です。
しかし、電気的な観点からは、宇宙での強力な電気力を無視することは、今日の理論科学における最大の単一の間違いです。
電気的太陽は、比較的小さいが強く帯電した天体の接近にどのように反応しますか？
彗星は通常、隠れた核の周りに数十万マイルにわたって広がる明るいコマを示します。
それらはまた、水素ガスの巨大なエンベロープを同伴することができます。
地球の大気が彗星の光を吸収するため、通常、彗星の水素エンベロープは見えません。
しかし、宇宙船はそれらを検出して測定することができます。
電気的理論家は、より大きな彗星が太陽風に対して水素雲を所定の位置に保持する能力は、彗星の強力な電荷の良い指標であると示唆しています。
彗星の電場の影響は、太陽に対するその些細な質量よりもはるかに重要です。
彗星の電荷プラズマまたは「大気」が太陽のプラズマ・シース（さや）の絶縁ダブル・レイヤー（二重層）を透過すると、電気的に何が起こりますか？
〈https://takaakifukatsu.hatenablog.jp/entry/2021/05/23/145159〉
類推は、侵入者のプラズマトレイルが地球の電場を短絡させて高高度の放電を引き起こす、地球の上層大気に侵入する宇宙からの小石の影響である可能性があります。
この問題は、地球と小石のそれぞれの質量とは実質的に何の関係もありません。
スペースシャトルコロンビアが上層大気を通過するプラズマトレイルに続く放電に襲われているという不穏なイメージも思い浮かびます。
〈https://takaakifukatsu.hatenablog.jp/entry/2021/06/13/074708〉
おそらく、プラズマ宇宙論の父であるノーベル賞受賞者のハンス・アルヴェーンの観察は、この問題を背景に置くことができます。
コロナ質量放出は、太陽のダブル・レイヤー（二重層）の破壊または破れによって引き起こされるというのが彼の意見でした―
太陽の絶縁されたプラズマセルと周囲の宇宙のプラズマとの間の爆発的な交換を引き起こすイベントです。
電気的理論家にとって、このような質問は、太陽と彗星の両方の行動で示される電気現象に注意を払いながら、慎重に調査する価値があります。
―――――――
May 26, 2005
When a coronal mass ejection greeted Comet NEAT, space scientists called it a “coincidence”. But in an electric universe such events deserve a second look.
コロナ質量放出がNEAT彗星に挨拶したとき、宇宙科学者はそれを「偶然」と呼びました。 しかし、電気の世界では、そのようなイベントは見直す価値があります。
The comet NEAT was discovered November 2002 by NASA's Near Earth Asteroid Tracking (NEAT) program.
NEAT彗星は、NASAの地球近傍小惑星追跡（NEAT）プログラムによって2002年11月に発見されました。
As the comet moved toward “perihelion”, its closest approach to the Sun, astronomers were not sure it would survive.
彗星が太陽に最も近い「近日点」に向かって移動するにつれて、天文学者はそれが生き残るかどうか確信が持てませんでした。
The explosive destruction of Comet Linear three years earlier, at nine times NEAT’s distance from the Sun, underscored the danger to comets from such a close passage around the Sun.
3年前、太陽からNEATの距離の9倍の距離で、リニアー彗星が爆発的に破壊されました、太陽の周りのそのような近い通路からの彗星への危険性を強調しました。
〈https://takaakifukatsu.hatenablog.jp/entry/2021/06/26/234236〉
The Sun’s glare prevented observers on Earth from viewing NEAT’s approach.
太陽のまぶしさにより、地球上の観測者はNEATの接近を見ることができませんでした。
But the SOHO spacecraft, stationed between Earth and the Sun, has an instrument called Large-Angle Spectrometric Coronagraph (LASCO), which blocks the Sun’s brightest light, permitting the satellite to record the comet’s dramatic swing around the Sun.
しかし、地球と太陽の間に配置されたSOHO宇宙船には、広角分光コロナグラフ（LASCO）と呼ばれる機器があります、これにより、太陽の最も明るい光が遮られ、人工衛星が太陽の周りの彗星の劇的な揺れを記録できるようになります。
As NEAT raced through the extended solar atmosphere, a large coronal mass ejection (CME) exploded from the Sun and appeared to strike the comet.
NEATが拡張された太陽大気を駆け抜けると、大きなコロナ質量放出（CME）が太陽から爆発し、彗星に衝突したように見えました。
The comet responded with a “kink” that propagated down the tail.
彗星は、尾を下って伝播する「ねじれ」で応答しました。
A video clip of the event can be seen here. (The disk in the center is created by the coronograph as it blocks the Sun’s glare).
イベントのビデオクリップはここで見ることができます。 （中央のディスクは、太陽のまぶしさを遮るコロナグラフによって作成されます）。
〈https://umbra.nascom.nasa.gov/comets/SOHO_sungrazers.html〉
For astronomers, the event illustrated the dynamic interactions between comets and the solar wind.
天文学者にとって、このイベントは彗星と太陽風の間の動的な相互作用を示しました。
Scientists were quick to point out that meeting with ejected material was a “chance encounter”.
科学者たちは、放出された物質との出会いが「偶然の出会い」であるとすぐに指摘しました。
But was it?
しかし、そうでしたか？
Though electrical theorists assert no interpretation of the event at this time, they reject the theoretical assumptions that prompt mainstream theorists to dismiss out of hand any possibility that a comet could trigger an eruption from the Sun.
電気的理論家は現時点ではイベントの解釈を主張していませんが、彼らは、主流の理論家達に、彗星が太陽からの噴火を引き起こす可能性を手に負えないように却下するよう促す、理論的な仮定を拒否します。
If the Sun is a glow discharge at the center of an electric field, and a comet carries a strong negative charge together with a vast envelope of charged particles, the categorical dismissal of mutual interactions is premature.
太陽が電場の中心でのグロー放電であり、彗星が荷電粒子の広大なエンベロープとともに強い負の電荷を帯びている場合、相互作用の断定的な却下は時期尚早です。
In fact, SOHO has recorded several instances of comets plunging into the solar corona in “coincidental” association with CMEs.
実際、SOHOは、CMEと「偶然の」関連で太陽コロナに突入した彗星のいくつかの事例を記録しています。
Here we see two comets grazing the Sun followed by a particularly energetic blast from a mass ejection.
ここでは、2つの彗星が太陽をかすめ、続いて大量放出による特にエネルギッシュな爆発が見られます。
〈http://soho.nascom.nasa.gov/bestofsoho/Movies/C3_2comets_CME/C3_2comets_CME.mov〉
Another instance of two comets grazing the Sun can be viewed here.
太陽をかすめる2つの彗星の別の例はここで見ることができます。
〈http://soho.nascom.nasa.gov/bestofsoho/Movies/2comets_C2/2comets_C2.mov〉
In a headline story, “Twin Comets Race To Death By Fire”, June 5, 1998, ScienceDaily.com reported:
“In a spectacular coincidence, a coronal mass ejection (CME) accompanied by an erupting prominence occurred on the southwest limb of the Sun within hours after the destruction of the comets.
The CME and prominence were probably unrelated to the comets, being instead the product of weeks of intense magnetic activity in that region of the Sun”.
1998年6月5日のヘッドラインストーリー、「Twin Comets Race To Death By Fire（ツインコメットは火事で死ぬまで競争する）」で、サイエンス・デイリー.comは次のように報告しました：
「壮大な偶然の一致で、彗星の破壊後数時間以内に、噴火する隆起を伴うコロナ質量放出（CME）が太陽の南西の肢で発生しました。
CMEとプロミネンスはおそらく彗星とは無関係であり、代わりに太陽のその領域での数週間の激しい磁気活動の産物でした。
Perhaps the original source of this story (apparently a science writer with NASA’s Goddard Space Flight Center), paid dearly for his use of the word “probably” in the above paragraph.
おそらく、この物語の元の情報源（NASAのゴダードスペースフライトセンターのサイエンスライター）は、上記の段落で「おそらく」という言葉を使用したことに対して高額の支払いをしました。
Only an electrical influence could justify any qualifications to the assertion of a “spectacular coincidence”.
電気的な影響だけが、「壮大な偶然」の主張に対する資格を正当化することができました。
But the scientific mainstream allows for no electric force outside the Sun to have any influence on the Sun’s atmospheric behavior.
しかし、科学の主流は、太陽の外の電気力が太陽の大気の振る舞いに影響を与えることを許可していません。
SOHO scientists make the point explicit in their discussion of sungrazing comets and CME’s:
“A popular misconception is that sungrazing comets cause solar flares and CMEs (coronal mass ejections).
While it is true that we have observed bright comets approach the Sun immediately before CME's/flares, there is absolutely no connection between the two events.
The sungrazer comets –
in fact all comets –
are completely insignificant in size compared the Sun”.
SOHOの科学者は、サングレーザー彗星とCMEについての議論で、この点を明確にしています：
「よくある誤解は、サングレーザー彗星が太陽フレアとCME（コロナ質量放出）を引き起こすというものです。
サングレーザー彗星―
実際、すべての彗星は―
太陽に比べてサイズはまったく重要ではありません。」
The statement is reasonable if the issue of “connection” and influence is decided by relative size.
「つながり」と影響力の問題が相対的な大きさによって決定される場合、この声明は合理的です。
But from an electrical viewpoint the disregard for the powerful electric force in space is the greatest single mistake in the theoretical sciences today.
しかし、電気的な観点からは、宇宙での強力な電気力を無視することは、今日の理論科学における最大の単一の間違いです。
How would an electric Sun respond to the approach of a relatively small but strongly charged object?
電気的太陽は、比較的小さいが強く帯電した天体の接近にどのように反応しますか？
Comets typically display a bright coma extending for hundreds of thousands of miles around the hidden nucleus.
彗星は通常、隠れた核の周りに数十万マイルにわたって広がる明るいコマを示します。
They can also entrain an immense envelope of hydrogen gas.
それらはまた、水素ガスの巨大なエンベロープを同伴することができます。
We do not normally see the hydrogen envelopes of comets because Earth’s atmosphere absorbs their light.
地球の大気が彗星の光を吸収するため、通常、彗星の水素エンベロープは見えません。
But spacecraft can detect them and measure them.
しかし、宇宙船はそれらを検出して測定することができます。
Electrical theorists suggest that the ability of larger comets to hold their hydrogen clouds in place against the solar wind is a good indicator of the comet’s powerful charge.
電気的理論家は、より大きな彗星が太陽風に対して水素雲を所定の位置に保持する能力は、彗星の強力な電荷の良い指標であると示唆しています。
The influence of the comet’s electrical field is far more significant than its trivial mass in relation to the Sun.
彗星の電場の影響は、太陽に対するその些細な質量よりもはるかに重要です。
What will occur electrically if the charge plasma or “atmosphere” of the comet penetrates the insulating double layer of the Sun’s plasma sheath?
彗星の電荷プラズマまたは「大気」が太陽のプラズマ・シース（さや）の絶縁ダブル・レイヤー（二重層）を透過すると、電気的に何が起こりますか？
〈https://takaakifukatsu.hatenablog.jp/entry/2021/05/23/145159〉
An analogy might be the effect of a pebble from space penetrating into the upper atmosphere of the Earth where the intruder’s plasma trail short circuits the Earth’s electric field to cause a high altitude discharge.
類推は、侵入者のプラズマトレイルが地球の電場を短絡させて高高度の放電を引き起こす、地球の上層大気に侵入する宇宙からの小石の影響である可能性があります。
The issue has virtually nothing to do with the respective masses of the Earth and the pebble.
この問題は、地球と小石のそれぞれの質量とは実質的に何の関係もありません。
The disturbing image of the space shuttle Columbia being struck by a discharge that followed its plasma trail through the upper atmosphere also comes to mind.
スペースシャトルコロンビアが上層大気を通過するプラズマトレイルに続く放電に襲われているという不穏なイメージも思い浮かびます。
〈https://takaakifukatsu.hatenablog.jp/entry/2021/06/13/074708〉
Perhaps the observation of Nobel Laureate Hannes Alfvén, the father of plasma cosmology, can put the issue in context.
おそらく、プラズマ宇宙論の父であるノーベル賞受賞者のハンス・アルヴェーンの観察は、この問題を背景に置くことができます。
It was his opinion that coronal mass ejections are caused by a breakdown or breach of the Sun’s double layer—
an event that provokes an explosive exchange between the insulated plasma cell of the Sun and the plasma of surrounding space.
コロナ質量放出は、太陽のダブル・レイヤー（二重層）の破壊または破れによって引き起こされるというのが彼の意見でした―
太陽の絶縁されたプラズマセルと周囲の宇宙のプラズマとの間の爆発的な交換を引き起こすイベントです。
For the electric theorists, such questions deserve conscientious investigation, with attention to the electrical phenomena indicated in both solar and cometary behavior.
電気的理論家にとって、このような質問は、太陽と彗星の両方の行動で示される電気現象に注意を払いながら、慎重に調査する価値があります。
