［Space Shuttle Struck by Megalightning? メガライトニングに襲われたスペースシャトル？］
The original photograph has been withdrawn at the demand of the photographer.
The graphic here just shows the altitude of the disaster, along with an electrical interpretation of the withdrawn photograph. 元の写真は、写真家の要求により撤回されました。
ここの図は、撤回された写真の電気的解釈とともに、災害の高度を示しています。
―――――――
Feb 23, 2005
2003年2月1日のコロンビア号空中分解事故から2年以上が経過しました。
この災害により、搭乗していた7人の宇宙飛行士全員が死亡し、アメリカの宇宙計画にこれまでで最も深刻な打撃を与えました。
しかし、宇宙飛行士が別のシャトルに乗って宇宙に行く準備をしていますが、コロンビア号の災害によって引き起こされた最も重大な問題に気付いているアメリカ人はほとんどいません。
稲妻のスーパーボルトが—
「メガライトニング」と呼ばれる—
コロンビアを直撃し、航空機の崩壊を引き起こしませんでしたか？
これがそうであるという衝撃的な証拠には、テレビ番組「メガライトニング」から取られた上の画像が含まれています。
それは、コロンビアがまだ地球から63キロメートル上にあった間に、その降下の初期にコロンビアのイオン化プラズマトレイルと融合する「何か」の紫がかったコルク・スクリュー・トレイルを示しています。
ある人は、この画像が世界中のメディアの注目を集めることを期待したかもしれません。
しかし、それが起こる前に、カメラと写真の両方がNASAの科学者達によって調べられました。
最も衝撃的だったのは、写真を調べた専門家による説明でした。
彼らは、明るいコルク・スクリュー・トレイルはカメラのぐらつきによって引き起こされた「アーティファクト（人工物）」であると言いました。
写真のコロンビアトレイルは鮮明で、カメラの動きの証拠がないため、説明は批評家を驚かせました。
また、当時撮影された他の同様の写真でも、如何なるぐらつきも明らかではありません。
説明は、コロンビアトレイルがコルク栓抜きトレイルとの接合部で正確に明るくなるという事実を「偶然」に委ねています。
この明るさは、2つのプラズマチャネルが合流するときに電気的に「予測可能」な発生です。
「電気的宇宙」の支持者達は、公的科学におけるイデオロギーは、「写真を客観的に見て欲しい」、そうでなければ明らかなことを確認するために働く科学者達の能力を制限している、と長年にわたって主張してきました。
人気のある教義は、地球は太陽の中立的な環境の中立的な天体であると言っています。
落雷の際の原因も、雲と温度勾配が「電荷を分離する」という不思議な能力にあるに違い無いとされています。
地球から63キロ離れた希薄な大気中の稲妻は、この枠組みの中で考えられません。
したがって、コロンビアへの落雷の疑いは起こり得なかったでしょう。
代替の視点は、これらの制限に悩まされることはありません。
電気的宇宙では、私たちの地球は太陽系回路の不可欠な部分であり、天の川の私たちの腕に沿って流れる電流によって供給されます。
地球の表面と電離層の間の電場は、大気の絶縁層によって分離されており、雷雨嵐の原因となっています。
この断熱材の破壊に有利な気象条件では、電流は大気層から漏れ（「漏れのあるコンデンサ」のように）、雷雨嵐で見られる電気的ディスプレイを作成します。
そしてこれが、雷雨嵐のはるか上で、気象学者が「赤いスプライト」や「青いジェット」と呼ばれる強力な放電を発見し、電離層の何キロにも及ぶ理由です。
実際、強力な雷雨嵐に関連する電気的相互作用は、現在、ヴァンアレン帯まで追跡されています。
スプライトの放出は広範囲に拡散するため、気象学者達はスプライトが航空機に損傷を与える可能性がある事には懐疑的です。
しかし、これが、電気宇宙仮説のパイオニアであるウォレス・ソーンヒルがこの問題をどのように見ているかです：
「電磁的な「ピンチ」効果により、そのスプライトのエネルギーが、その領域にぶつかる大きな導電体に集中することが保証されます―
タイム-ラプス（微速度撮影）写真にあるように。
稲妻が合流したコロンビアのトレイルの明るさは、そのトレイルのより高密度のプラズマでエネルギーが突然放出されるためです。
コロンビアの翼の数平方センチメートルにわたって放出されたのは、そのようなエネルギーです。
数万度の温度が生じたでしょう。
シャトルのタイルは2900℃に耐えるように設計されています。」
そこで、テキサス州ヒューストン大学の物理学者であるエドガー・ベーリング教授が登場します。
彼はNASAの国立科学バルーン施設のチームを率いて、主要な雷雨嵐の上に高高度気球を飛ばしてスプライトを研究しています。
コロンビア号の災害に先立つ彼の仕事は、スプライトについていくつかの驚くべき結論を導きました。
彼は、スプライトで放出された電荷が雲の中で生成されるのではなく、雷雨嵐の上の中間圏にあることを発見しました。
そして、エネルギーは以前に考えられていたよりもはるかに大きいです。
しかし、ソーンヒルによれば、中間圏の電荷が「上の電離層を介して宇宙から来る」場合、下の雲内の電荷分離からではなく、すべてのデータが適切に配置されます。
その場合、ベーリングは、スプライトで放出される電流が、クラウドで生成された電荷の従来のモデルによって予測された3,000アンペアではなく、約12,000アンペアであることを発見したことは理にかなっています。
しかし、NASAの科学者がベーリングの発見に従って論理的な結論に達したようには見えません：
「私たちのデータが実際に何を言っているかに人々が最終的に注意を向けたとき、既存のモデルはどれも生き残れません」とベーリングは書いています。
コロンビアの運命が確かにメガライトニングの結果であったならば、科学的な誤解は人命を犠牲にしました。
そして今、それは他の生命も危険にさらしています。
続きを読む：
http://www.holoscience.com/news.php?article=cc6y424y
―――――――
Feb 23, 2005
It has now been more than two years since the fiery destruction of the shuttle Columbia on February 1, 2003.
2003年2月1日のコロンビア号空中分解事故から2年以上が経過しました。
The disaster killed all seven astronauts on board and dealt one of the most severe blows ever to America’s space program.
この災害により、搭乗していた7人の宇宙飛行士全員が死亡し、アメリカの宇宙計画にこれまでで最も深刻な打撃を与えました。
But as astronauts now prepare to ride another shuttle into space, few Americans are aware of the most critical issue raised by the Columbia disaster.
しかし、宇宙飛行士が別のシャトルに乗って宇宙に行く準備をしていますが、コロンビア号の災害によって引き起こされた最も重大な問題に気付いているアメリカ人はほとんどいません。
Did a super-bolt of lightning—
called "megalightning"—
strike Columbia, causing the breakup of the craft?
稲妻のスーパーボルトが—
「メガライトニング」と呼ばれる—
コロンビアを直撃し、航空機の崩壊を引き起こしませんでしたか？
Shocking evidence that this is so includes the image above, taken from the TV program "Megalightning."
これがそうであるという衝撃的な証拠には、テレビ番組「メガライトニング」から取られた上の画像が含まれています。
It shows a purplish corkscrew trail of "something" merging with the ionized plasma trail of Columbia early in its descent, while Columbia was still 63 kilometers above the earth.
それは、コロンビアがまだ地球から63キロメートル上にあった間に、その降下の初期にコロンビアのイオン化プラズマトレイルと融合する「何か」の紫がかったコルク・スクリュー・トレイルを示しています。
One might have expected this image to catch the attention of media around the world.
ある人は、この画像が世界中のメディアの注目を集めることを期待したかもしれません。
But before that could happen, both the camera and the photograph were examined by NASA scientists.
しかし、それが起こる前に、カメラと写真の両方がNASAの科学者達によって調べられました。
Most shocking was the explanation given by experts who examined the photograph.
最も衝撃的だったのは、写真を調べた専門家による説明でした。
They said that the luminous corkscrew trail was an "artefact" caused by a camera wobble.
彼らは、明るいコルクスクリュートレイルはカメラのぐらつきによって引き起こされた「アーティファクト（人工物）」であると言いました。
The explanation left critics aghast, since the Columbia trail in the photo is crisp with no evidence of camera movement.
写真のコロンビアトレイルは鮮明で、カメラの動きの証拠がないため、説明は批評家を驚かせました。
Nor is any wobble evident in other similar photographs taken at the time.
また、当時撮影された他の同様の写真でも、如何なるぐらつきも明らかではありません。
The explanation relegates to "coincidence" the fact that the Columbia trail brightens precisely at its juncture with the corkscrew trail.
説明は、コロンビアトレイルがコルク栓抜きトレイルとの接合部で正確に明るくなるという事実を「偶然」に委ねています。
This brightening is an electrically predictable occurrence when two plasma channels merge.
この明るさは、2つのプラズマチャネルが合流するときに電気的に「予測可能」な発生です。
Proponents of the "Electric Universe" have maintained for many years that ideology within official science has limited the ability of working scientists to look at pictures objectively, to see what would otherwise be obvious.
「電気的宇宙」の支持者達は、公的科学におけるイデオロギーは、「写真を客観的に見て欲しい」、そうでなければ明らかなことを確認するために働く科学者達の能力を制限している、と長年にわたって主張してきました。
Popular doctrines say that Earth is a neutral body in the neutral environment of the Sun.
人気のある教義は、地球は太陽の中立的な環境の中立的な天体であると言っています。
When lightning strikes, its source must lie in the mysterious ability of clouds and temperature gradients to "separate charge."
落雷の際の原因も、雲と温度勾配が「電荷を分離する」という不思議な能力にあるに違い無いとされています。
A bolt of lightning in the rarified atmosphere 63 kilometers above the earth is unthinkable within this framework.
地球から63キロ離れた希薄な大気中の稲妻は、この枠組みの中で考えられません。
Therefore, the alleged lightning strike on Columbia could not have happened.
したがって、コロンビアへの落雷の疑いは起こり得なかったでしょう。
Alternative viewpoints do not suffer from these limitations.
代替の視点は、これらの制限に悩まされることはありません。
In the Electric Universe, our Earth is an integral part of solar system circuitry, fed by currents streaming along our arm of the Milky Way.
電気的宇宙では、私たちの地球は太陽系回路の不可欠な部分であり、天の川の私たちの腕に沿って流れる電流によって供給されます。
An electric field between Earth’s surface and the ionosphere, separated by an insulating layer of atmosphere, is responsible for thunderstorms.
地球の表面と電離層の間の電場は、大気の絶縁層によって分離されており、雷雨嵐の原因となっています。
In weather conditions favoring breakdown of this insulation, electric currents leak through the atmospheric layer (in the fashion of a "leaky capacitor"), creating the electrical displays we see in thunderstorms.
この断熱材の破壊に有利な気象条件では、電流は大気層から漏れ（「漏れのあるコンデンサ」のように）、雷雨嵐で見られる電気的ディスプレイを作成します。
And this is why, far above thunderstorms, meteorologists have discovered powerful discharges called "red sprites" and "blue jets" reaching many kilometers into the ionosphere.
そしてこれが、雷雨嵐のはるか上で、気象学者が「赤いスプライト」や「青いジェット」と呼ばれる強力な放電を発見し、電離層の何キロにも及ぶ理由です。
In fact, electrical interactions associated with powerful thunderstorms have now been traced outward to the Van Allen Belt.
実際、強力な雷雨嵐に関連する電気的相互作用は、現在、ヴァンアレン帯まで追跡されています。
Since the discharge of a sprite is diffused over a large area, meteorologists have doubted that a sprite could damage aircraft.
スプライトの放出は広範囲に拡散するため、気象学者達はスプライトが航空機に損傷を与える可能性がある事には懐疑的です。
But here is how Wallace Thornhill, a pioneer of the Electric Universe hypothesis, views the issue:
"The electromagnetic "pinch" effect will ensure that the energy of that sprite will be focused onto any large electrical conductor that blunders into its domain –
as we see in the time-lapse photograph.
しかし、これが、電気宇宙仮説のパイオニアであるウォレス・ソーンヒルがこの問題をどのように見ているかです：
「電磁的な「ピンチ」効果により、そのスプライトのエネルギーが、その領域にぶつかる大きな導電体に集中することが保証されます―
タイム-ラプス（微速度撮影）写真にあるように。
The brightening of Columbia’s trail where the lightning joined it is due to the sudden release of energy in the more dense plasma of that trail.
稲妻が合流したコロンビアのトレイルの明るさは、そのトレイルのより高密度のプラズマでエネルギーが突然放出されるためです。
It is that kind of energy that was released over a few square centimeters of Columbia’s wing.
コロンビアの翼の数平方センチメートルにわたって放出されたのは、そのようなエネルギーです。
Temperatures of tens of thousands of degrees would have resulted.
数万度の温度が生じたでしょう。
The Shuttle’s tiles are designed to withstand 2900 C."
シャトルのタイルは2900℃に耐えるように設計されています。」
This is where Professor Edgar Bering, a physicist at the University of Houston in Texas, comes in.
そこで、テキサス州ヒューストン大学の物理学者であるエドガー・ベーリング教授が登場します。
He heads a team from NASA's National Scientific Balloon Facility to study sprites by flying a high-altitude balloon above major thunderstorms.
彼はNASAの国立科学バルーン施設のチームを率いて、主要な雷雨嵐の上に高高度気球を飛ばしてスプライトを研究しています。
His work, preceding the Columbia disaster, led to some surprising conclusions about sprites.
コロンビア号の災害に先立つ彼の仕事は、スプライトについていくつかの驚くべき結論を導きました。
He found that the charge released in sprites is not generated within the clouds, but lies in the mesosphere above the thunderstorms.
彼は、スプライトで放出された電荷が雲の中で生成されるのではなく、雷雨嵐の上の中間圏にあることを発見しました。
And the energy is far greater than previously thought.
そして、エネルギーは以前に考えられていたよりもはるかに大きいです。
But according to Thornhill, all of the data will fall into place if the charge in the mesosphere "comes from space via the ionosphere above," not from charge separation within the clouds below.
しかし、ソーンヒルによれば、中間圏の電荷が「上の電離層を介して宇宙から来る」場合、下の雲内の電荷分離からではなく、すべてのデータが適切に配置されます。
It will then make sense that Bering found the current released in a sprite to be around 12,000 amperes, rather than the 3,000 amperes predicted by conventional models of cloud-generated charge.
その場合、Beringは、スプライトで放出される電流が、クラウドで生成された電荷の従来のモデルによって予測された3,000アンペアではなく、約12,000アンペアであることを発見したことは理にかなっています。
It does not appear, however, that NASA scientists have followed Bering’s discovery to its logical conclusion:
"None of the existing models will survive when people finally pay attention to what our data actually says," Bering writes.
しかし、NASAの科学者がベーリングの発見に従って論理的な結論に達したようには見えません：
「私たちのデータが実際に何を言っているかに人々が最終的に注意を向けたとき、既存のモデルはどれも生き残れません」とベーリングは書いています。
If the fate of Columbia was indeed the result of megalightning, then scientific misperception has cost human lives.
コロンビアの運命が確かにメガライトニングの結果であったならば、科学的な誤解は人命を犠牲にしました。
And it is now placing other lives at risk as well.
そして今、それは他の生命も危険にさらしています。
Read more at:
続きを読む：
http://www.holoscience.com/news.php?article=cc6y424y
