［The Explosive Demise of Comet Linear リニアー彗星の爆発的な終焉］
―――――――
May 20, 2005
2000年の夏にリニア彗星が崩壊したとき、このイベントは、人気のある彗星理論が彗星の実際の属性と振る舞いを予測できなかったことを強調しました。 リニアーは、現代の彗星伝承の「汚れた雪玉」ではありませんでした。
1999年9月、ニューメキシコのLINEAR（リニアー）望遠鏡は、木星の軌道を超えて、太陽に向かって加速している彗星を検出しました。
それを最初に見た機器だったので、彗星は望遠鏡からその名前を受け取りました。
リニアーの幅は約1マイルと推定されました。
2000年7月に近日点に近づくと、多くの望遠鏡が―
ハッブル宇宙望遠鏡を含めて―
その彗星がはっきりと見えていました。
それから奇妙なことが起こり始めました。
7月5日、リニアーはわずか4時間で50％以上明るくなりました。
それは、大量のチリを投げ捨てていました—
予想される水やその他の揮発性物質よりもはるかに多くのチリを。
次に、ここのハッブル宇宙望遠鏡の画像に見られるように、核の塊が引き裂かれ、尾の中に「吹き飛ばされ」、そこで崩壊し続けました。
〈http://www.thunderbolts.info/tpod/2005/images05/050520hubble.jpg〉
そして、7月14日、軌道を回るチャンドラX線観測人工衛星は、「汚れた雪玉」がX線を生成していることを発見しました！ （左上の写真）。
彗星のX線の謎はわずか4年前に始まりました。
これらの「凍結した」天体は、X線を生成するために必要な高エネルギー反応をまったく示さないと常に考えられていました。
しかしその後、1996年3月27日に、Rosat人工衛星は彗星百武の太陽の側にX線を記録しました。
百武彗星に関するNASAの報告によると、天文学者達は「彼らが見たものにショックを受けました。
ROSATの画像は、彗星の周りの三日月形のX線放射領域が、誰もが予測したよりも1000倍強いことを明らかにしました！」
ROSAT、EUVE、BeppoSAX人工衛星が、ヘールボップ彗星を含む半ダース以上の彗星からのX線と極紫外線を検出したため、4年間X線の発生源は謎のままでした。
しかし今、リニアは天文学者にいくつかのわかりやすい手がかりを与えていました、そしてその意味は電気的でした。
チャンドラはリニアー彗星を2時間にわたって繰り返し見ました。
この観測人工衛星のプレスリリースは、X線は、「太陽から遠ざかるイオン（太陽風）と彗星内のガスとの衝突によって生成されていた」と報告されています。
衝突では、太陽イオンが彗星原子から高エネルギー状態に電子を捕獲します。
次に、電子が低エネルギー状態に落ちると、太陽イオンがX線を放出します。」
ニュースリリースの作者はそれを知っている様には見えませんでした、彗星の電気的モデルでは、これは、彗星のコマの負に帯電したプラズマと太陽風の正に帯電したイオンとの間の予測可能な反応でした―
自然の効率的なX線生成手段です。
〈https://takaakifukatsu.hatenablog.jp/entry/2021/06/05/183348〉
上記のリニアーのX線画像に見られるように、そして電気的モデルが予想するように、X線の生成は、負に帯電した彗星プラズマと太陽風の正に帯電した粒子との界面で発生しました。
したがって、リニアーに関するNASAサイエンスニュースの記事は、次のように報告しています、「太陽からのイオンが彗星を通過するとき、それらの強い正電荷は、彗星の原子や分子から負に帯電した電子を引き付けます。
事実上、イオンは彗星から電子を盗むことによって、それら自身の不均衡な電荷を中和しようとします。」
報告書は、太陽風からの陽イオンと結合して、彗星によって寄与された電子が、「高エネルギーから低エネルギーのイオン軌道にカスケードする（流れ落ちる）ときにX線を放出すると述べています。
「電荷交換反応」と呼ばれるこのプロセスは、彗星のX線の考えられる理由として1997年に最初に提案されました。
しかし、NASAの報告書は、ほぼ20年間収集された証拠とは対照的に、電子に寄与するのはコマの中性原子であると想定しています。
より合理的なのは、彗星が太陽との電気交換における陰極、または負に帯電した物体（天体）であるという電気的理論家達の主張です。
この見方では、過剰な電子は太陽風の陽イオンと優先的に結合します。
実際、彗星のコマ状態の電子の過剰は、ジオット宇宙船がハレー彗星の内部コマで大量の負に帯電した原子を検出した1986年に最初に注目されました。
また、歴史的な記録の問題として、「電荷交換反応」が1997年に最初に提案されたというNASAの声明は、1世紀もマークを外しています。
電気的彗星の仮説は19世紀から存在しています。
それは1930年までに公式の科学的議論から事実上消えましたが、このコンセプトは、1972年に始まったエンジニアのラルフ・ジョーガンスの貢献から最も明確になりました。
ジョーガンスは、太陽と彗星の間の電気的交換によって彗星のコマと尾が生成されるという当然の結果とともに、電気的な太陽モデルを提案しました。
その後、80年代初頭、物理学者のジェームズ・マッカニーが独自の電気的彗星（モデル）を発表しました。
彼は、彗星がX線を放出することがわかるだろうと予測しました。
リニアー彗星には、提示すべき証拠がもっとありました。
彗星が近日点または太陽への最も近い接近に近づくにつれて―
太陽から約1億1400万キロメートル（7000万マイル）、つまり太陽から地球までの距離の4分の3で―
天文学者のマーク・キッジャーは、カナリア諸島のラパルマにあるヤコブス・カプテイン望遠鏡でリニアーを観測していました。
彼は何か奇妙なことに気づいた。
コマ状態の通常の涙滴の形は、予期せぬ変化を遂げていました。
数晩にわたって、彼は彗星が「葉巻」の形に伸びるのを見ました。
キジャーはすぐにリニアーの核が崩壊していることに気づきました―
そして壊滅的に。
これは、彗星を別々の目に見える断片に断片化しただけではありませんでした。
この彗星は目の前で溶けていました。
「彗星リニアーは、ガスとチリの無定形のもやに溶け込んでいるようです」と、NASA エクスプレスサイエンスニュースのリリースは叫びました。
「先週太陽を通り過ぎたときのコメットリニアの崩壊は、2000年8月4日にスペース・ドット・コムが報じたところによると、天文学者達はそのような岩だらけの氷球の起源に関する理論を再考するように衝撃を与えました。
どうしてそうなったの？
2000年7月31日のNASAリリースは、「強い太陽の加熱は、彗星が太陽の近くを通過したときに、彗星の壊れやすい氷のコアの大規模な破壊を引き起こしたようです」と報告しています。
キジャーも、彗星に「激しい加熱」と「熱応力」を引き起こした、と同じことを提案しました。
しかし、1マイルの大きさの氷の塊が、太陽から数百万マイル離れた太陽放射のような穏やかな場所で宇宙で爆発すると仮定するのは合理的ではありません。
氷のような物体が太陽の下で昇華するとき、それはその内部に数インチの熱を伝えることさえできません。
天体の奥深くに極度の力がかかる、加熱による爆発は考えられません。
多くの彗星ウォッチャーが真剣に考え始めました、彗星が実際に「ミニ彗星」が、緩く集められたコレクションであり、障害されたときにそれらが離れて飛ぶことを可能にするかどうか。
一部の人々は、リニアーを宇宙の綿毛の集合体として話し始めました―
天文学者のドナルド・ヨーマンズは、この様に言った、「弱虫の綿毛のボール」だと。
しかし、ハレー彗星とボレリー彗星の前の写真―
そして最近ではワイルド2彗星は―
彗星の核が固体の物体であることを明確にします。
〈https://takaakifukatsu.hatenablog.jp/entry/2021/05/13/190906〉
彗星の核の史上最高の写真を生み出したのは、ワイルド2へのスターダストのミッションでした。
それは明確に定義されたクレーターのある表面を示し、薄っぺらな集合体に保持された別々のオブジェクトの兆候はありませんでした。
彗星の核の詳細はまもなく発表されます、ディープインパクトミッションが370キログラムの銅の発射体をテンペル第1彗星の核に発射したとき。
〈https://takaakifukatsu.hatenablog.jp/entry/2021/05/14/114609〉
イベントは7月4日に予定されています。
彗星の電気的モデルでは、爆発的な終焉に予期しないことは何もありません。
彗星が太陽の半径方向の電場を通って移動し、近日点に近づくと、核は最大の電気的ストレスを受けます。
これは通常、同時に動作する多数の陰極アークのために核の明るさの増加をもたらし、核から固体物質を爆発的に除去し、それを宇宙に加速してダストテールを形成します。
リニア彗星の場合、これらの条件の両方が認められ、彗星が内部放電に向かって進んでいたことを示唆しています。
彗星の核は、キャパシタ（=コンデンサー）の絶縁材料と比較することができます。
彗星の表面から太陽風に電荷が交換されると、電気エネルギーは電荷分極の形で核に蓄積されます。
これは、彗星の核に強い機械的応力を容易に蓄積する可能性があり、その絶縁が急速に破壊されたときのキャパシタ（=コンデンサ）のように、壊滅的に解放される可能性があります。
その彗星は爆発するでしょう！
電気的理論家ウォレス･ソーンヒルによって示唆されたように、「彗星は、太陽の中で「温暖化」している氷の塊であるためではなく、小さな物体の集合体であるためではなく、核自体の内部での放電のために崩壊します。」
もっと驚きがありました。
おそらく最大の衝撃は、彗星の溶解によって残されたデブリの分析から来ました。
ボルチモアのジョンズ･ホプキンス大学の天文学者であるハル･ウィーバーによると（2001年5月18日のAPストーリーで報告されているように）、研究者たちは「リニアーの氷とチリや岩の比率に驚いた」。
分析によると、リニアーは「氷の約100倍の固い岩やチリを持っていた」ことがわかりました。
しかし、彗星の核に水がないという問題は、ハレー彗星のジョット探査機と同じくらい古いものです、これは水の存在に対する証拠を見つけましたが、水の明確な証拠を見つけることができませんでした。
ボレリー彗星の核には水が見つかりませんでした。
シューメーカーレヴィ9彗星が崩壊したとき、天文学者達は、破壊された核が猛烈に昇華する新鮮な氷を露出させるだろうと推論しました。
〈https://takaakifukatsu.hatenablog.jp/entry/2021/05/11/195836〉
そのため、いくつかの地上望遠鏡とハッブル宇宙望遠鏡は、SL-9の破片の尾部で分光器を訓練し、揮発性ガスの痕跡を探しました。
ガスは見つかりませんでした。
したがって、コメットリニアの崩壊を取り巻く出来事と観測は、彗星侵入者の真の電気的性質への多くの指針を提供します。
彗星は揮発性物質を持っているかもしれないし持っていないかもしれませんが、私達は彗星が昇華する氷よりはるかに強く反応を示すと確信することができます。
電気的放電だけが彗星の新しいデータの全範囲を説明します。
―――――――
May 20, 2005
When comet Linear blew apart in the summer of 2000, the event underscored the failure of popular comet theory to anticipate the actual attributes and behavior of comets. Linear was not the “dirty snowball” of modern comet lore.
2000年の夏にリニア彗星が崩壊したとき、このイベントは、人気のある彗星理論が彗星の実際の属性と振る舞いを予測できなかったことを強調しました。 リニアーは、現代の彗星伝承の「汚れた雪玉」ではありませんでした。
In September 1999, the LINEAR telescope in New Mexico detected a comet out beyond the orbit of Jupiter, speeding toward the Sun.
1999年9月、ニューメキシコのLINEAR（リニアー）望遠鏡は、木星の軌道を超えて、太陽に向かって加速している彗星を検出しました。
Because it was the first instrument to see it, the comet received its name from the telescope.
それを最初に見た機器だったので、彗星は望遠鏡からその名前を受け取りました。
Linear was estimated to be about a mile wide.
リニアーの幅は約1マイルと推定されました。
As it approached its perihelion in July 2000, many telescopes—including the Hubble Space Telescope—
had the comet in clear view.
2000年7月に近日点に近づくと、多くの望遠鏡が―
ハッブル宇宙望遠鏡を含めて―
その彗星がはっきりと見えていました。
Then strange things began to happen.
それから奇妙なことが起こり始めました。
On July 5, Linear brightened by more than 50 percent in just four hours.
7月5日、リニアーはわずか4時間で50％以上明るくなりました。
It was throwing off large quantities of dust—
much more dust than the expected water or other volatiles.
それは、大量のチリを投げ捨てていました—
予想される水やその他の揮発性物質よりもはるかに多くのチリを。
Next, a chunk of the nucleus tore away and “blew” back into the tail where it continued to disintegrate, as can be seen in the Hubble Space Telescope images here.
次に、ここのハッブル宇宙望遠鏡の画像に見られるように、核の塊が引き裂かれ、尾の中に「吹き飛ばされ」、そこで崩壊し続けました。
〈http://www.thunderbolts.info/tpod/2005/images05/050520hubble.jpg〉
Then, on July 14, the orbiting Chandra X-ray Observatory discovered that the “dirty snowball” was generating X-rays! (Photo above left).
そして、7月14日、軌道を回るチャンドラX線観測人工衛星は、「汚れた雪玉」がX線を生成していることを発見しました！ （左上の写真）。
The mystery of comet X-rays had begun only four years earlier.
彗星のX線の謎はわずか4年前に始まりました。
It had always been supposed that these “frozen” objects would exhibit none of the high-energy reactions necessary to produce X-rays.
これらの「凍結した」天体は、X線を生成するために必要な高エネルギー反応をまったく示さないと常に考えられていました。
But then on March 27, 1996, the ROSAT satellite recorded X-rays on the sunlit side of Comet Hyakutake.
しかしその後、1996年3月27日に、Rosat人工衛星は彗星百武の太陽の側にX線を記録しました。
A NASA report on Hyakutake notes that astronomers “were shocked by what they saw.
百武彗星に関するNASAの報告によると、天文学者達は「彼らが見たものにショックを受けました。
ROSAT images revealed a crescent-shaped region of X-ray emission around the comet 1000 times more intense than anyone had predicted!”
ROSATの画像は、彗星の周りの三日月形のX線放射領域が、誰もが予測したよりも1000倍強いことを明らかにしました！」
For four years the source of the X-rays remained a mystery, as the ROSAT, EUVE and BeppoSAX satellites detected X-rays and extreme ultraviolet radiation from more than half-a-dozen comets, including Hale-Bopp.
ROSAT、EUVE、BeppoSAX人工衛星が、ヘールボップ彗星を含む半ダース以上の彗星からのX線と極紫外線を検出したため、4年間X線の発生源は謎のままでした。
But now, Linear was giving astronomers some telling clues, and the implications were electrical.
しかし今、リニアは天文学者にいくつかのわかりやすい手がかりを与えていました、そしてその意味は電気的でした。
Chandra viewed the comet Linear repeatedly over a two-hour period.
チャンドラはリニアー彗星を2時間にわたって繰り返し見ました。
The Observatory’s press release reported that the X-rays were being produced “by collisions of ions racing away from the sun (solar wind) with gas in the comet.
この観測人工衛星のプレスリリースは、X線は、「太陽から遠ざかるイオン（太陽風）と彗星内のガスとの衝突によって生成されていた」と報告されています。
In the collision the solar ion captures an electron from a cometary atom into a high-energy state.
衝突では、太陽イオンが彗星原子から高エネルギー状態に電子を捕獲します。
The solar ion then kicks out an X-ray as the electron drops to a lower energy state”.
次に、電子が低エネルギー状態に落ちると、太陽イオンがX線を放出します。」
The authors of the news release do not appear to have known that, in the electric model of comets, this was a predictable reaction between the negatively charged plasma of the comet’s coma and the positively charged ions in the solar wind—
nature’s efficient means of X-ray production.
ニュースリリースの作者はそれを知っている様には見えませんでした、彗星の電気的モデルでは、これは、彗星のコマの負に帯電したプラズマと太陽風の正に帯電したイオンとの間の予測可能な反応でした―
自然の効率的なX線生成手段です。
〈https://takaakifukatsu.hatenablog.jp/entry/2021/06/05/183348〉
As seen in the X-ray image of Linear above, and as the electric model would anticipate, the X-ray production occurred at the interface of the negatively charged cometary plasma with the positively charged particles of the solar wind.
上記のリニアーのX線画像に見られるように、そして電気的モデルが予想するように、X線の生成は、負に帯電した彗星プラズマと太陽風の正に帯電した粒子との界面で発生しました。
A NASA Science News story on Linear thus reports, “When ions from the Sun blow past a comet, their strong positive charge attracts negatively-charged electrons from cometary atoms and molecules.
したがって、リニアーに関するNASAサイエンスニュースの記事は、次のように報告しています、「太陽からのイオンが彗星を通過するとき、それらの強い正電荷は、彗星の原子や分子から負に帯電した電子を引き付けます。
In effect, the ions try to neutralize their own unbalanced charge by stealing electrons from the comet”.
事実上、イオンは彗星から電子を盗むことによって、それら自身の不均衡な電荷を中和しようとします。」
The report states that electrons contributed by the comet, in uniting with the positive ions from the solar wind, “emit X-rays as they cascade from high-energy to low-energy ionic orbits.
報告書は、太陽風からの陽イオンと結合して、彗星によって寄与された電子が、「高エネルギーから低エネルギーのイオン軌道にカスケードする（流れ落ちる）ときにX線を放出すると述べています。
This process, called a ‘charge exchange reaction’, was first proposed in 1997 as a possible reason for cometary X-rays”.
「電荷交換反応」と呼ばれるこのプロセスは、彗星のX線の考えられる理由として1997年に最初に提案されました。
But the NASA report assumes, in contradiction of evidence gathered for almost twenty years, that it is neutral atoms in the coma that contribute the electrons.
しかし、NASAの報告書は、ほぼ20年間収集された証拠とは対照的に、電子に寄与するのはコマの中性原子であると想定しています。
More reasonable is the contention of the electric theorists that comets are the cathodes, or negatively charged objects, in an electrical exchange with the Sun.
より合理的なのは、彗星が太陽との電気交換における陰極、または負に帯電した物体（天体）であるという電気的理論家達の主張です。
In this view, excess electrons will combine preferentially with the positive ions in the solar wind.
この見方では、過剰な電子は太陽風の陽イオンと優先的に結合します。
In fact, the excess of electrons in a cometary coma was first noted in 1986, when the Giotto spacecraft detected an abundance of negatively charged atoms in the inner coma of Comet Halley.
実際、彗星のコマ状態の電子の過剰は、ジオット宇宙船がハレー彗星の内部コマで大量の負に帯電した原子を検出した1986年に最初に注目されました。
Also, as a matter of historical record, the NASA statement that “charge exchange reaction” was first proposed in 1997 misses the mark by a century.
また、歴史的な記録の問題として、「電荷交換反応」が1997年に最初に提案されたというNASAの声明は、1世紀もマークを外しています。
The electric comet hypothesis has been around since the nineteenth century.
電気的彗星の仮説は19世紀から存在しています。
Though it virtually disappeared from official scientific discussion by 1930, the concept received its greatest clarity from the contributions of engineer Ralph Juergens beginning in 1972.
それは1930年までに公式の科学的議論から事実上消えましたが、このコンセプトは、1972年に始まったエンジニアのラルフ・ジョーガンスの貢献から最も明確になりました。
Juergens proposed an electric Sun model, along with the corollary that cometary comas and tails are produced by an electrical exchange between the Sun and the comet.
ジョーガンスは、太陽と彗星の間の電気的交換によって彗星のコマと尾が生成されるという当然の結果とともに、電気的な太陽モデルを提案しました。
Later, in the early 80’s, physicist James McCanney set forth his own version of the electric comet.
その後、80年代初頭、物理学者のジェームズ・マッカニーが独自の電気的彗星（モデル）を発表しました。
He predicted that comets would be found to emit X-rays.
彼は、彗星がX線を放出することがわかるだろうと予測しました。
Comet Linear had more evidence to present.
リニアー彗星には、提示すべき証拠がもっとありました。
As the comet neared its perihelion or closest approach to the Sun—
about 114 million kilometers (70 million miles) from the Sun, or three quarters of the distance from the Sun to Earth—astronomer Mark Kidger was observing Linear with the Jacobus Kapteyn Telescope at La Palma in the Canary Islands.
彗星が近日点または太陽への最も近い接近に近づくにつれて―
太陽から約1億1400万キロメートル（7000万マイル）、つまり太陽から地球までの距離の4分の3で―
天文学者のマーク・キッジャーは、カナリア諸島のラパルマにあるヤコブス・カプテイン望遠鏡でリニアーを観測していました。
He noted something strange.
彼は何か奇妙なことに気づいた。
The normal teardrop shape of the coma was undergoing an unexpected metamorphosis.
コマ状態の通常の涙滴の形は、予期せぬ変化を遂げていました。
Over several nights he watched the comet elongate into a "cigar" shape.
数晩にわたって、彼は彗星が「葉巻」の形に伸びるのを見ました。
Kidger soon realized that the nucleus of Linear was breaking apart—
and catastrophically.
キジャーはすぐにリニアーの核が崩壊していることに気づきました―
そして壊滅的に。
This was not merely a fragmentation of the comet into separate visible pieces.
これは、彗星を別々の目に見える断片に断片化しただけではありませんでした。
The comet was dissolving in front of his eyes.
この彗星は目の前で溶けていました。
“Comet LINEAR seems to be dissolving into an amorphous haze of gas and dust”, exclaimed a NASA Express Science News release.
「彗星リニアーは、ガスとチリの無定形のもやに溶け込んでいるようです」と、NASA エクスプレスサイエンスニュースのリリースは叫びました。
“The break-up of Comet Linear as it swept past the sun last week has shocked astronomers into rethinking theories of the origins of such rocky ice balls”, reported Space.com on August 4, 2000.
「先週太陽を通り過ぎたときのコメットリニアの崩壊は、2000年8月4日にスペース・ドット・コムが報じたところによると、天文学者達はそのような岩だらけの氷球の起源に関する理論を再考するように衝撃を与えました。
How did this happen?
どうしてそうなったの？
A NASA release of July 31, 2000, reports that, “Intense solar heating apparently triggered a massive disruption of the comet's fragile icy core when it passed close to the Sun”.
2000年7月31日のNASAリリースは、「強い太陽の加熱は、彗星が太陽の近くを通過したときに、彗星の壊れやすい氷のコアの大規模な破壊を引き起こしたようです」と報告しています。
Kidger suggested the same thing, invoking “intense heating” and “thermal stresses” on the comet.
キジャーも、彗星に「激しい加熱」と「熱応力」を引き起こした、と同じことを提案しました。
But it is not reasonable to assume that a mile-size ice chunk would explode in space under something as mild as solar radiation millions of miles from the Sun.
しかし、1マイルの大きさの氷の塊が、太陽から数百万マイル離れた太陽放射のような穏やかな場所で宇宙で爆発すると仮定するのは合理的ではありません。
As an icy body sublimates in the Sun, it cannot even convey heat a few inches into its interior.
氷のような物体が太陽の下で昇華するとき、それはその内部に数インチの熱を伝えることさえできません。
An explosion due to heating, involving extreme forces deep within a body, is unthinkable.
天体の奥深くに極度の力がかかる、加熱による爆発は考えられません。
Many comet watchers began to consider seriously whether comets are actually loosely aggregated collections of "mini-comets", permitting them to fly apart when disturbed.
多くの彗星ウォッチャーが真剣に考え始めました、彗星が実際に「ミニ彗星」が、緩く集められたコレクションであり、障害されたときにそれらが離れて飛ぶことを可能にするかどうか。
Some began to speak of Linear as an aggregation of cosmic fluff—
a “wimpy fluff ball”, as astronomer Donald Yeomans put it.
一部の人々は、リニアーを宇宙の綿毛の集合体として話し始めました―
天文学者のドナルド・ヨーマンズは、この様に言った、「弱虫の綿毛のボール」だと。
But prior picture of the comets Halley and Borrelly—
and most recently of comet Wild 2—
make clear that comet nuclei are solid objects.
しかし、ハレー彗星とボレリー彗星の前の写真―
そして最近ではワイルド2彗星は―
彗星の核が固体の物体であることを明確にします。
〈https://takaakifukatsu.hatenablog.jp/entry/2021/05/13/190906〉
It was the Stardust mission to Wild 2 that produced the best pictures ever of a comet nucleus.
彗星の核の史上最高の写真を生み出したのは、ワイルド2へのスターダストのミッションでした。
It showed a well-defined and cratered surface with no indications of separate objects held in a flimsy aggregation.
それは明確に定義されたクレーターのある表面を示し、薄っぺらな集合体に保持された別々のオブジェクトの兆候はありませんでした。
More details on comet nuclei will be forthcoming soon, when the Deep Impact mission fires a 370 kilogram copper projectile into the nucleus of Comet Tempel 1.
彗星の核の詳細はまもなく発表されます、ディープインパクトミッションが370キログラムの銅の発射体をテンペル第1彗星の核に発射したとき。
〈https://takaakifukatsu.hatenablog.jp/entry/2021/05/14/114609〉
The event is scheduled for July 4.
イベントは7月4日に予定されています。
In the electric model of comets, there is nothing unexpected in an explosive demise.
彗星の電気的モデルでは、爆発的な終焉に予期しないことは何もありません。
As a comet moves through the radial electric field of the Sun, approaching perihelion, the nucleus suffers the maximum electrical stress.
彗星が太陽の半径方向の電場を通って移動し、近日点に近づくと、核は最大の電気的ストレスを受けます。
This usually results in an increase in brightness of the nucleus due to a larger number of cathode arcs operating simultaneously, explosively removing solid material from the nucleus and accelerating it into space to form the dust tail.
これは通常、同時に動作する多数の陰極アークのために核の明るさの増加をもたらし、核から固体物質を爆発的に除去し、それを宇宙に加速してダストテールを形成します。
Both of these conditions were noted in the case of Comet Linear, suggesting that the comet was progressing toward an internal discharge.
リニア彗星の場合、これらの条件の両方が認められ、彗星が内部放電に向かって進んでいたことを示唆しています。
A comet nucleus can be compared to the insulating material in a capacitor.
彗星の核は、キャパシタ（=コンデンサー）の絶縁材料と比較することができます。
As charge is exchanged from the comet’s surface to the solar wind, electrical energy is stored in the nucleus in the form of charge polarization.
彗星の表面から太陽風に電荷が交換されると、電気エネルギーは電荷分極の形で核に蓄積されます。
This can easily build up intense mechanical stress in the comet nucleus, which may be released catastrophically, as in a capacitor when its insulation suffers rapid breakdown.
これは、彗星の核に強い機械的応力を容易に蓄積する可能性があり、その絶縁が急速に破壊されたときのキャパシタ（=コンデンサ）のように、壊滅的に解放される可能性があります。
The comet will explode!
その彗星は爆発するでしょう！
As suggested by electrical theorist Wallace Thornhill, “comets break up not because they are chunks of ice ‘warming’ in the Sun, and not because they are aggregations of smaller bodies, but because of electrical discharge within the nucleus itself”.
電気的理論家ウォレス･ソーンヒルによって示唆されたように、「彗星は、太陽の中で「温暖化」している氷の塊であるためではなく、小さな物体の集合体であるためではなく、核自体の内部での放電のために崩壊します。」
There were more surprises.
もっと驚きがありました。
Perhaps the greatest shock came from analysis of the debris left by the comet’s dissolution.
おそらく最大の衝撃は、彗星の溶解によって残されたデブリの分析から来ました。
According to Hal Weaver, an astronomer at Johns Hopkins University in Baltimore (as reported in an AP story on May 18, 2001), researchers were “surprised at the ratio of ice to dust and rock in Linear”.
ボルチモアのジョンズ･ホプキンス大学の天文学者であるハル･ウィーバーによると（2001年5月18日のAPストーリーで報告されているように）、研究者たちは「リニアーの氷とチリや岩の比率に驚いた」。
Analysis showed that Linear “had about 100 times more solid rock and dust than ice”.
分析によると、リニアーは「氷の約100倍の固い岩やチリを持っていた」ことがわかりました。
But the problem of missing water on the nucleus of comets is as old as the Giotto probe of Comet Halley, which could not find any definitive evidence of water but did find evidence against the presence of water.
しかし、彗星の核に水がないという問題は、ハレー彗星のジョット探査機と同じくらい古いものです、これは水の存在に対する証拠を見つけましたが、水の明確な証拠を見つけることができませんでした。
No water could be found on the nucleus of comet Borrelly.
ボレリー彗星の核には水が見つかりませんでした。
When comet Shoemaker-Levy 9 broke apart, astronomers reasoned that the fractured nucleus would expose fresh ices that would sublimate furiously.
シューメーカーレヴィ9彗星が崩壊したとき、天文学者達は、破壊された核が猛烈に昇華する新鮮な氷を露出させるだろうと推論しました。
〈https://takaakifukatsu.hatenablog.jp/entry/2021/05/11/195836〉
So several ground-based telescopes and the Hubble Space Telescope trained their spectroscopes on the tails of the fragments of SL-9, looking for traces of volatile gases.
そのため、いくつかの地上望遠鏡とハッブル宇宙望遠鏡は、SL-9の破片の尾部で分光器を訓練し、揮発性ガスの痕跡を探しました。
None of the gases was found.
ガスは見つかりませんでした。
Events and observations surrounding the breakup of Comet Linear thus offer many pointers to the true electrical nature of cometary intruders.
したがって、コメットリニアの崩壊を取り巻く出来事と観測は、彗星侵入者の真の電気的性質への多くの指針を提供します。
Comets may or may not possess volatiles, and we can be confident that comets exhibit much more than sublimating ices.
彗星は揮発性物質を持っているかもしれないし持っていないかもしれませんが、私達は彗星が昇華する氷よりはるかに強く反応を示すと確信することができます。
Only electric discharge will account for the full range of new data on comets.
電気的放電だけが彗星の新しいデータの全範囲を説明します。
