[The Moon and Its Rilles
A Partnership of Craters and Rilles 月とそのリル
クレーターとリルのパートナーシップ]
This SMART-1 picture of Hadley Rille offers the best look yet at a deep gash cutting across Hadley (far left)
ハドリーリルのこのSMART-1の写真は、ハドリーを横切る深い切り傷をこれまでで最高の外観で提供します（左端）
―――――――
Mar 21, 2006
月探査の歴史の中で、クレーターとリルの不思議な関連性は、相互に矛盾する多くの仮説を引き起こしましたが、そのどれもが月の高解像度写真に見られるものを説明するのに十分ではありません。
月のクレーターであるティコとアリスタルコスを以前に調べたところ、人気のある「説明」（衝突仮説）は、クローズアップ写真では常に批判的な観測者に飛び出す特徴と矛盾していることがわかりました。
〈https://takaakifukatsu.hatenablog.jp/entry/2021/08/16/074018〉
〈https://takaakifukatsu.hatenablog.jp/entry/2021/08/16/234557〉
同様に、「シニュアス（しなやかな）リル」のシュローダーの谷とハドリーの詳細を検討すると、一般的な教えでは、そこにあるものを無視しながら、そこにないものが必要であることがわかります。
〈https://takaakifukatsu.hatenablog.jp/entry/2021/08/19/140030〉
〈https://takaakifukatsu.hatenablog.jp/entry/2021/08/19/192009〉
これらの顕著な月の特徴によって伝えられるメッセージは、すべての観測スケールでの月の表面の理解に幅広い意味を持っています。
私たちの主張は、惑星科学における理論的仮定は―
月の地質学で最も人気のある教えを含めて―
批判的なレビューに耐えることはできません。
それでも、蓄積された異常や矛盾が消えるという見晴らしの良い場所があります。
電気的仮説は、クレーター形成の問題をリル形成の問題から恣意的に分離するものではありません。
ある場合には、クレーターとリルがあまりにも普遍的で偶然ではないパートナーシップに立っていることがわかります。
そして、この収束は電気的仮説の下で予測可能です。
月の支配的なクレーターは、非放射状のクレーターチェーン、不規則な濃度の小さなクレーター、曲がりくねったまたはフィラメント状のチャネル、および深いガッシュ(地溝)に囲まれています―
産業用アプリケーションの電気アーク加工や放電加工で見られるまさにその特徴。
月のこれらの表面パターンを強調するために、こことここにオイラー・クレーター領域の2つの大きな画像を配置しました。
〈http://www.thunderbolts.info/tpod/2006/image06/060321euler-1.jpg〉
〈http://www.thunderbolts.info/tpod/2006/image06/060321euler-2.jpg〉
（ファイルは大きく―それぞれ1.5MBと1.8MBですが―一見の価値があります）。
写真は、無数の小さなクレーターの集中、クレーターチェーン、およびガッシュを示しています、これらは、考えられるあらゆる方法で1つの形式が別の形式と融合しています。
適度な数のガッシュ（地溝）は、斜めの角度での衝突と間違われる可能性があります、ガッシュが重なり合うクレーターで構成されている、長すぎる、または方向が変わるという繰り返しの例ではありません―
「衝突による説明」を除外する属性。
この意味で、衝突理論へのたゆまぬ順守は、理論家が月面のこれらの定義的な特徴を無視することを奨励することができるだけです。
標準的な画像は、従来は溶岩の侵食として「説明」されていた多数のリルや謎めいたチャネルを考慮した場合にのみ、より一貫性がなくなります。
なぜ彼らは、流れる溶岩の既知の残骸に関連して決して見られない種類のクレーターとクレーターチェーンを示すのですか？
ここで、アリスタルコス地域の以前に提示した高解像度の画像を見てください。
〈http://www.thunderbolts.info/tpod/2006/image06/060310crater.jpg〉
写真の左下には、ツインチャンネルに分かれるリルがあり、どちらも大きなクレーターで終わります。
この異常なチャネルは、あらゆる種類の液体を流すことによって形成された可能性があるのでしょうか？
それは同時にクレーターチェーンとリルであり、電気的理論家のウォレス・ソーンヒルによって繰り返し指摘された点を確認しています:
クレーターチェーンを生成するのと同じ力がリルを生成します。
リルはしばしば、それらが中心にあるチャネルよりも深いまたは広いクレーターを示します。
良い例として、ここでリマ・ハイギヌスの写真を考えてみましょう。
〈http://www.thunderbolts.info/tpod/2006/image06/060321hyginus.jpg〉
多くの場合、リルを中心とする大きなクレーターは、曲がりくねった水路の「接合部」に現れます。
それらは、かつて人気のあった仮説である「崩壊した溶岩洞」である可能性がありますか？
これらの地層が崩壊した「屋根」から瓦礫を決して明らかにしないことを確認するために注意深く見る必要があるだけです。
シュロイターズ・バレーの床に沿って見たように、まれではありませんが、小さなクレーターの二次的な流れがリルを蛇行しているのも観察されます。
電気的理論家は、実験室のアークと雷で掘削されたトレンチの両方で類似体を指摘しています。
月面での魅力的な例は、約166 kmに及ぶ壮大な水路、ヴァリス・アルプスで、山脈のモンテス・アルプスを横切っています。
明らかに、それは液体を流すことによって切断されませんでした！ こことここの写真を参照してください。
〈http://www.thunderbolts.info/tpod/2006/image06/060321vallis.jpg〉
〈http://www.thunderbolts.info/tpod/2006/image06/060321vallis-2.jpg〉
その中央セクションに沿って、それは約10キロメートルの幅です。
平らな谷の床の中央を蛇行しているのは、円形のクレーターで区切られた狭いリルです。
クレーターから出現したり、クレーターチェーンと収束したりする不可解なガッシュは、月面に遍在しています。
上のハドリー・リルの写真は、最近ESA SMART-1によって撮影されたもので、左端に「説明のつかない」ガッシュ（地溝）があります。
長くて深い裂け目は、風船のようなクレーターの狭い端から現れて、ハドリーを横切っています。
それは確かに標準的な理論では説明がなく、ほとんどの月の科学者は単にそれを「ガッシュ（地溝）」として扱い、彼らが「理解している」何かに進みます。
これらすべてを展望するために、月のクレーター、リル、クレーターチェーン、およびガッシュを他の物体の類似物と体系的に比較して、科学者が首尾一貫した解釈を行うことができたかどうかを確認できることを覚えておく必要があります。
写真の品質が向上するにつれて、解釈はますます断片化され、奇妙になっていることがわかります。
月の謎と別の天体に提示された謎との明確な比較については、火星の「火山」アルシア山のいわゆる「崩壊ピット」を見てください。
〈https://takaakifukatsu.hatenablog.jp/entry/2021/07/03/081116〉
月の謎はすべて1か所にあります—
クレーター、クレーターチェーン、ガッシュ、リル―
ここで写真の驚くべき明快さが常識に明確な利点を与えることを除いて。
これらの層は「表面崩壊」の結果なのか、それとも惑星科学者には知られていない力によって表面から物質がきれいに除去されたのか？
先入観の惰性を持ったコンテスト（競争）では、最終的には常識が必ず勝ちます。
―――――――
Mar 21, 2006
In the history of lunar exploration, the mysterious association of craters and rilles has provoked a number of mutually contradictory hypotheses, none of which is sufficient to explain things seen in high-resolution pictures of the Moon.
月探査の歴史の中で、クレーターとリルの不思議な関連性は、相互に矛盾する多くの仮説を引き起こしましたが、そのどれもが月の高解像度写真に見られるものを説明するのに十分ではありません。
In our previous looks at the lunar craters Tycho and Aristarchus, we observed that the popular “explanation” (the impact hypothesis) is contradicted by features that, in close-up photographs, invariably leap out at the critical observer.
月のクレーターであるティコとアリスタルコスを以前に調べたところ、人気のある「説明」（衝突仮説）は、クローズアップ写真では常に批判的な観測者に飛び出す特徴と矛盾していることがわかりました。
〈https://takaakifukatsu.hatenablog.jp/entry/2021/08/16/074018〉
〈https://takaakifukatsu.hatenablog.jp/entry/2021/08/16/234557〉
Similarly, when we consider details of the “sinuous rilles” Schroeter’s Valley and Hadley, we discover that common teachings require things that are not there while ignoring things that are there.
同様に、「シニュアス（しなやかな）リル」のシュローダーの谷とハドリーの詳細を検討すると、一般的な教えでは、そこにあるものを無視しながら、そこにないものが必要であることがわかります。
〈https://takaakifukatsu.hatenablog.jp/entry/2021/08/19/140030〉
〈https://takaakifukatsu.hatenablog.jp/entry/2021/08/19/192009〉
The message conveyed by these prominent lunar features carries broad implications for our understanding of the lunar surface at all scales of observation.
これらの顕著な月の特徴によって伝えられるメッセージは、すべての観測スケールでの月の表面の理解に幅広い意味を持っています。
Our claim has been that theoretical assumptions in planetary science—
including the most popular teachings in lunar geology—
cannot withstand a critical review.
私たちの主張は、惑星科学における理論的仮定は―
月の地質学で最も人気のある教えを含めて―
批判的なレビューに耐えることはできません。
Yet there is a vantage point from which the accumulated anomalies and contradictions disappear.
それでも、蓄積された異常や矛盾が消えるという見晴らしの良い場所があります。
The electric hypothesis does not arbitrarily separate issues of crater formation from issues of rille formation.
電気的仮説は、クレーター形成の問題をリル形成の問題から恣意的に分離するものではありません。
In one instance after another, we see that craters and rilles stand in a partnership that is far too pervasive to be accidental.
ある場合には、クレーターとリルがあまりにも普遍的で偶然ではないパートナーシップに立っていることがわかります。
And this convergence is predictable under the electric hypothesis.
そして、この収束は電気的仮説の下で予測可能です。
Dominating craters on the Moon are surrounded by non-radial crater chains, irregular concentrations of smaller craters, sinuous or filamentary channels, and deep gashes—the very features seen in electrical arcing experiments and in electrical discharge machining in industrial applications.
月の支配的なクレーターは、非放射状のクレーターチェーン、不規則な濃度の小さなクレーター、曲がりくねったまたはフィラメント状のチャネル、および深いガッシュ(地溝)に囲まれています―
産業用アプリケーションの電気アーク加工や放電加工で見られるまさにその特徴。
To underscore these surface patterns on the Moon, we have placed two large images of the Euler Crater region here and here.
月のこれらの表面パターンを強調するために、こことここにオイラー・クレーター領域の2つの大きな画像を配置しました。
〈http://www.thunderbolts.info/tpod/2006/image06/060321euler-1.jpg〉
〈http://www.thunderbolts.info/tpod/2006/image06/060321euler-2.jpg〉
(The files are large—1.5mb and 1.8mb respectively—but they are worth the look).
（ファイルは大きく―それぞれ1.5MBと1.8MBですが―一見の価値があります）。
The pictures show innumerable small crater concentrations, crater chains, and gashes, one form merging with another in every imaginable way.
写真は、無数の小さなクレーターの集中、クレーターチェーン、およびガッシュを示しています、これらは、考えられるあらゆる方法で1つの形式が別の形式と融合しています。
A modest number of the gashes might be mistaken for impacts at oblique angles, were it not for the repeated instances in which the gashes are constituted of overlapping craters, or are too long, or change direction—attributes that exclude “explanation-by-impact”.
適度な数のガッシュ（地溝）は、斜めの角度での衝突と間違われる可能性があります、ガッシュが重なり合うクレーターで構成されている、長すぎる、または方向が変わるという繰り返しの例ではありません―
「衝突による説明」を除外する属性。
In this sense, an unbending adherence to the impact theory can only encourage theorists to ignore these defining features on the lunar surface.
この意味で、衝突理論へのたゆまぬ順守は、理論家が月面のこれらの定義的な特徴を無視することを奨励することができるだけです。
The standard picture only grows more incoherent when we consider the numerous rilles and enigmatic channels that are conventionally “explained” as lava erosion.
標準的な画像は、従来は溶岩の侵食として「説明」されていた多数のリルや謎めいたチャネルを考慮した場合にのみ、より一貫性がなくなります。
Why do they exhibit craters and crater chains of a sort never found in association with known remains of flowing lava?
なぜ彼らは、流れる溶岩の既知の残骸に関連して決して見られない種類のクレーターとクレーターチェーンを示すのですか？
Look at the higher-resolution image we presented earlier of the Aristarchus region here.
ここで、アリスタルコス地域の以前に提示した高解像度の画像を見てください。
〈http://www.thunderbolts.info/tpod/2006/image06/060310crater.jpg〉
In the lower left of the picture is a rille that divides into twin channels, both of which end in large craters.
写真の左下には、ツインチャンネルに分かれるリルがあり、どちらも大きなクレーターで終わります。
Could this anomalous channel have been formed by flowing liquid of any kind?
この異常なチャネルは、あらゆる種類の液体を流すことによって形成された可能性があるのでしょうか？
It is simultaneously a crater chain and a rille, confirming the point made repeatedly by the electrical theorist Wallace Thornhill:
The same force that produces crater chains produces rilles.
それは同時にクレーターチェーンとリルであり、電気的理論家のウォレス・ソーンヒルによって繰り返し指摘された点を確認しています:
クレーターチェーンを生成するのと同じ力がリルを生成します。
Rilles often exhibit craters deeper or wider than the channels on which they are centered.
リルはしばしば、それらが中心にあるチャネルよりも深いまたは広いクレーターを示します。
For a good example, consider the picture of Rima Hyginus here.
良い例として、ここでリマ・ハイギヌスの写真を考えてみましょう。
〈http://www.thunderbolts.info/tpod/2006/image06/060321hyginus.jpg〉
In many instances the larger craters centered on a rille appear at the “joints” of a meandering channel.
多くの場合、リルを中心とする大きなクレーターは、曲がりくねった水路の「接合部」に現れます。
Could they be “collapsed lava tubes,” a once-popular hypothesis?
それらは、かつて人気のあった仮説である「崩壊した溶岩洞」である可能性がありますか？
It is only necessary to look closely to see that these formations never reveal rubble from a collapsed “roof”.
これらの地層が崩壊した「屋根」から瓦礫を決して明らかにしないことを確認するために注意深く見る必要があるだけです。
Not infrequently, we also observe a secondary stream of smaller craters meandering down the rille, as we saw along the floor of Schroeter’s Valley.
シュロイターズ・バレーの床に沿って見たように、まれではありませんが、小さなクレーターの二次的な流れがリルを蛇行しているのも観察されます。
The electrical theorists point to analogs in both laboratory arcs and in lightning-excavated trenches.
電気的理論家は、実験室のアークと雷で掘削されたトレンチの両方で類似体を指摘しています。
On the moon, a fascinating example is Vallis Alpes, a spectacular channel that extends some 166 kilometers, cutting across the mountain range Montes Alpes.
月面での魅力的な例は、約166 kmに及ぶ壮大な水路、ヴァリス・アルプスで、山脈のモンテス・アルプスを横切っています。
Clearly, it was not cut by flowing liquid! See pictures here and here.
明らかに、それは液体を流すことによって切断されませんでした！ こことここの写真を参照してください。
〈http://www.thunderbolts.info/tpod/2006/image06/060321vallis.jpg〉
〈http://www.thunderbolts.info/tpod/2006/image06/060321vallis-2.jpg〉
Along its mid section it is about 10 kilometers wide.
その中央セクションに沿って、それは約10キロメートルの幅です。
Meandering down the center of the flat valley floor is a narrow rille punctuated by circular craters.
平らな谷の床の中央を蛇行しているのは、円形のクレーターで区切られた狭いリルです。
Inexplicable gashes emerging from craters or converging with crater chains are ubiquitous on the lunar surface.
クレーターから出現したり、クレーターチェーンと収束したりする不可解なガッシュは、月面に遍在しています。
Our picture of Hadley Rille above, recently taken by the ESA SMART-1, shows an “inexplicable” gash on the far left.
上のハドリー・リルの写真は、最近ESA SMART-1によって撮影されたもので、左端に「説明のつかない」ガッシュ（地溝）があります。
The long and deep gash emerges from the narrow end of a balloon-like crater to cut across Hadley.
長くて深い裂け目は、風船のようなクレーターの狭い端から現れて、ハドリーを横切っています。
It certainly has no explanation in standard theory, and most lunar scientists simply address it as a “gash” and go on to something they “understand”.
それは確かに標準的な理論では説明がなく、ほとんどの月の科学者は単にそれを「ガッシュ（地溝）」として扱い、彼らが「理解している」何かに進みます。
To put all of this in perspective, we must remember that the craters, rilles, crater chains, and gashes on the Moon can now be systematically compared to analogs on other bodies to see whether scientists have been able to forge a coherent interpretation.
これらすべてを展望するために、月のクレーター、リル、クレーターチェーン、およびガッシュを他の物体の類似物と体系的に比較して、科学者が首尾一貫した解釈を行うことができたかどうかを確認できることを覚えておく必要があります。
We find that, as the quality of the pictures has improved, the interpretations have grown increasingly fragmented and bizarre.
写真の品質が向上するにつれて、解釈はますます断片化され、奇妙になっていることがわかります。
For a telling comparison of the lunar enigmas to those presented on another body, look at the so-called “collapse pits” on the Martian “volcano” Arsia Mons.
月の謎と別の天体に提示された謎との明確な比較については、火星の「火山」アルシア山のいわゆる「崩壊ピット」を見てください。
〈https://takaakifukatsu.hatenablog.jp/entry/2021/07/03/081116〉
All of the lunar enigmas are there in one place—
craters, crater chains, gashes, and rilles—
except that here the stunning clarity of the pictures gives common sense a distinct advantage.
月の謎はすべて1か所にあります—
クレーター、クレーターチェーン、ガッシュ、リル―
ここで写真の驚くべき明快さが常識に明確な利点を与えることを除いて。
Are these formations the result of “surface collapse”, or has material been cleanly removed from the surface by a force unknown to planetary scientists?
これらの層は「表面崩壊」の結果なのか、それとも惑星科学者には知られていない力によって表面から物質がきれいに除去されたのか？
In a contest with the inertia of prior belief, common sense will surely win out in the end.
先入観の惰性を持ったコンテスト（競争）では、最終的には常識が必ず勝ちます。
