ザ・サンダーボルツ勝手連 [The Moon and Its Rilles (2) The Rilles Are Electric 月とそのリル（2） リルは電気です]
[The Moon and Its Rilles (2)
The Rilles Are Electric
月とそのリル（2）
リルは電気です]
Hadley Rille on the moon, a long meandering channel, spans some 125 kilometers(75 miles). On the right, a close-up look at a small section of Hadley.
長い曲がりくねった水路である月面のハドリーリルは、約125 km（75マイル）に及びます。 右側は、ハドリーの小さなセクションのクローズアップです。
―――――――
Mar 17, 2006
月の表面は、地質学者達にとって未解決のパズルや矛盾を生み出し続ける長いチャネルや溝でいっぱいです。 写真の証拠に対してテストされたとき、すべての伝統的な理論は失敗しました。
アポロ計画が月面のボリュームのある説得力のある画像を作成してから30年以上が経ちました、そして、理論が未回答の質問に追いついていないことは明らかです。
私たちの主張を明確にするために、私たちは最も顕著な月の特徴を強調します、疑いを超えて特定の詳細を配置するために写真的に十分に文書化されています。
私たちは最も有名な月のクレーター・ティコを検討しました。
〈https://takaakifukatsu.hatenablog.jp/entry/2021/08/16/074018〉
私達は、月で最も有名なクレーター、アリスタルコスを検討しました。
〈https://takaakifukatsu.hatenablog.jp/entry/2021/08/16/234557〉
私達はまた、月の海に横たわっている多くのより少ない対応物がある「曲がりくねったリル」である壮観なシュロイターの谷を見ました。
〈https://takaakifukatsu.hatenablog.jp/entry/2021/08/19/140030〉
アポロミッション中に多くの注目を集めたもう1つのチャネルは、1971年にアポロ15号の宇宙飛行士によって探索された、ハドリー・リル（上の写真）です。
この流路は月の海の約125キロメートル（75マイル）を横切って曲がりくねっています。
深さは約400メートル（1300フィート、つまり1/4マイル）で、最も広い場所では幅が約1500メートル（1マイル）です。
惑星科学者達はしばしばそれが溶岩によって形成されたと言い、彼らはハワイの溶岩チャンネルと比較します。
しかし、この2つの違いは非常に深刻であるため、このような比較は無意味になります。
多くの人が、ハドリーは「崩壊した溶岩洞」であり、溶岩の空っぽの表面チャネルとは大きく異なるものであると示唆しています。
流れる溶岩が冷えると、それは地殻を発達させ始め、最終的には静止した「屋根」がその上に形成される可能性があります。
溶岩洞には、溶岩が地下を流れるときに熱を保持できるという利点があります。これにより、溶岩の距離が長くなり、表面の冷却による破片の集まりが少なくなります。
流れる溶岩は比較的連続的で滑らかな壁を作り出すことができますが、溶岩の表面チャネルは、冷却によってそれ自体の障害物を継続的に作成し、その後オーバーフローするため、通常、それ自体の破片フィールドを無秩序に蛇行します。
ハドリーはこの外観をまったく示していません。
（こことここの溶岩川を比較してください。
〈https://solarviews.com/cap/volc/lavachan.htm〉
〈https://www.lpi.usra.edu/publications/slidesets/hawaiivolcanoes/slidespages/slide_09.html〉
地球上では、溶岩洞の屋根の崩壊は珍しいことではなく、崩壊した地域は瓦礫で満たされた窪みになることを私たちは知っています。
欧州宇宙機関のスマート1宇宙船がハドリーの画像を撮影したとき、ポピュラーサイエンスのウェブサイト「Universe Today」は、ハドリーが「おそらく崩壊した溶岩洞」であると報告しました。
〈https://www.universetoday.com/10757/smart-1s-view-of-hadley-rille/〉
しかし、地球上の溶岩洞はそのような寸法に近づくことはなく、それは問題の始まりにすぎません。
崩壊した溶岩の屋根から残った瓦礫は見逃せません。
〈https://takaakifukatsu.hatenablog.jp/entry/2021/05/29/074936〉
そして、溶岩洞の解釈を断固として除外するのに十分な高解像度のハドリーを見てきました。
上のハドリーのセクションのクローズアップ（右）に示されているように、瓦礫や崩壊した屋根はありません。
ハドリーは空っぽの、鋭くカットされたチャンネルです。
かつてハドリーの洞窟の深さの中にあったものは、もはやそこにはありません。
近年、一部の理論家は、月面に溶岩の川が流れるという考えに戻ってきました。
しかし、溶岩の川は、大きなリルの長さに沿ったクレーターの流れから構成される狭い二次リルを生成しません（例：シュロイターの谷）。
比較的短い距離と時間で、溶岩の川は、邪魔な冷却された物質を生成し、その土手を溢れさせて、その場で凍結し、その発生源が明らかな滲出物質の層を生成します。
彼らは繰り返し進路を変え、新しい経路の壁に沿って表面を切り落とし、彼らの不規則な行動の鮮やかな表示を彼らの目覚めに残します。（上記の写真を参照）。
ハドリーはそのような振る舞いを明らかにせず、長距離にわたって一定の幅を維持し、側面は平行ですが、溶岩川はその逆を示しています。
ハドリーは、明示的なオーバーフローや流出を明らかにしていません。
比較的平坦な谷底を蛇行するにつれて、謎めいたように狭くなるのは単なる空っぽの水路です。
重要なことに、資格のある専門家は、35年以上前に共通理論の決定的な失敗を認めました。
1970年、ピッツバーグ大学の科学者であるブルースハプケとベングリーンスパンは、月のリルの床に沿った一連のクレーターを示すルナオービターの写真に基づいて、そのようなクレーターがすべて衝突クレーターであるとは限らず、リルの形成と関係があるに違いないことを認めた。
したがって、直接的な証拠は、「移動する流体による単純なダウンカットによる曲がりくねったリルの起源に関するこれらの仮説」と矛盾します。（EOS トランザクション、アメリカ地球物理学連合（51）、1970年に発行されたレポート
ハドリーと他の月のリルの1つの説明はまだ惑星科学者によって考慮されていません。
これは、私たちが月で見ているものと矛盾したり、衝突したりすることのない1つの説明です。
曲がりくねったリルへの新しいアプローチを調査したエンジニアのラルフ・ジョーゲンスは、1974年にそれらは「放電」の影響であると示唆しました。
次に、ジョーゲンスの研究は、今日の主要な電気的理論家であるウォレス・ソーンヒルの生涯にわたる探求を刺激するのに役立ち、彼は、私たちの惑星の隣人のより最近の探査によって開かれた新しい研究分野の調査を行った。
ジョーゲンスは、シニュアス(曲がりくねった)リルについて提供された説明の冷静で綿密な比較を行いました。
彼は論理的なテストを特定し、惑星科学者達によって議論された以前の理論が失敗したことを発見しました。
そして、提案された説明を合理的に除外する事でほとんどが失敗しました。 （ここにジョーゲンスの比較チャートを配置しました。)
〈http://www.thunderbolts.info/tpod/2006/image06/060317rilleanalysis.jpg〉
ジョーゲンスは、暗示される大きさの放電には、接近する帯電した物体（天体）が必要であることを知っていました
―そして小さな岩だけでなく、別の惑星や月衛星。
「アノードとカソード[正および負に帯電した物体]の間の電界は、電子をカソードから完全な力で「引っ張る」のに十分な強度まで構築する必要があります、…非導電性の月の地殻物質から惑星間放電を引き起こすのに十分な数の電子を引き裂く」。
彼が想定したイベントは、爆発するキャパシタ(=コンデンサ)に匹敵する電気的破壊から始まります、電子が原子から解離し始め、その後の放電の媒体になります。
破壊点は、最大応力の領域であり、おそらく局所的なプロミネンスです。
「一瞬のうちに、小さな破壊点は、開始点から外側に向かって伝播する破壊経路になり、このように向きを変え、その先端の強烈な場が岩層の弱点を探ります。」
破壊は熱を発生させ、表面下で爆発的に膨張するプラズマを生成します。
強力な落雷がトレンチ(塹壕)を掘削できるのとほぼ同じ方法で、破壊チャネルは「雷の速度で月面を横切って数百キロメートルを引き裂きます」。
次に、突入する電子が局所的な最高点に到達すると、結果として生じる電気サージ(うねり)が大きなクレーターを吹き飛ばします。
ほぼ同時に、破壊経路に沿ってより遠くの電子が、地下経路よりも強い電界に遭遇し、「メインターミナルの手前で上向きに爆破し、多数のポイントで二次的なオンチャネルクレーターを作成します。
ジョーゲンスの仮説は、電気アークの動作に関する安全な知識に基づいていました。
基本的なメカニズムは、実験室で検証することができ、検証されて来ています。（たとえば、ここに示されている電気アークの経路を参照してください。メインチャネルを流れる二次リルまたはクレーターストリームがあります）。
〈https://takaakifukatsu.hatenablog.jp/entry/2021/06/06/084958〉
この仮説は、ハドリーリルのガラス球の豊富さ、および残留磁気の異常な存在を含むデータライブラリと体系的に比較検討することもできます。
そしてここでの、リルを生み出す活動とクレーターを生み出す活動の本質的なつながりほど説得力のあるものはありません
—溶岩チャネルと崩壊した溶岩洞の仮説の失敗を示したまさにその考察です。
3月20日：スターダストは彗星理論を粉砕する（2）
3月21日：クレーターとリルのパートナーシップ
―――――――
Mar 17, 2006
The surface of the moon is replete with long channels or grooves that continue to create unsolved puzzles and contradictions for geologists. Every traditional theory, when tested against the photographic evidence, has failed.
月の表面は、地質学者達にとって未解決のパズルや矛盾を生み出し続ける長いチャネルや溝でいっぱいです。 写真の証拠に対してテストされたとき、すべての伝統的な理論は失敗しました。
It has now been more than thirty years since the Apollo missions produced voluminous and compelling images of the lunar surface, and it is clear that theory has not kept pace with the unanswered questions.
アポロ計画が月面のボリュームのある説得力のある画像を作成してから30年以上が経ちました、そして、理論が未回答の質問に追いついていないことは明らかです。
To make our point, we have emphasized the most prominent lunar features, sufficiently documented photographically to place certain details beyond doubt.
私たちの主張を明確にするために、私たちは最も顕著な月の特徴を強調します、疑いを超えて特定の詳細を配置するために写真的に十分に文書化されています。
We considered the most famous lunar crater Tycho.
私たちは最も有名な月のクレーター・ティコを検討しました。
〈https://takaakifukatsu.hatenablog.jp/entry/2021/08/16/074018〉
We considered the moon’s most prominent crater, Aristarchus.
私達は、月で最も有名なクレーター、アリスタルコスを検討しました。
〈https://takaakifukatsu.hatenablog.jp/entry/2021/08/16/234557〉
We also looked at the spectacular Schroeter’s Valley, a “sinuous rille” with many lesser counterparts lying on the lunar maria.
私達はまた、月の海に横たわっている多くのより少ない対応物がある「曲がりくねったリル」である壮観なシュロイターの谷を見ました。
〈https://takaakifukatsu.hatenablog.jp/entry/2021/08/19/140030〉
Another channel that gained much attention during the Apollo missions is Hadley Rille (pictured above), explored by the Apollo 15 astronauts in 1971.
アポロミッション中に多くの注目を集めたもう1つのチャネルは、1971年にアポロ15号の宇宙飛行士によって探索された、ハドリー・リル（上の写真）です。
The channel winds across some 125 kilometers (75 miles) of lunar maria.
この流路は月の海の約125キロメートル（75マイル）を横切って曲がりくねっています。
It is almost 400 meters deep (1300 feet, or one quarter mile) in places, and almost 1500 meters (one mile) wide at its widest point.
深さは約400メートル（1300フィート、つまり1/4マイル）で、最も広い場所では幅が約1500メートル（1マイル）です。
Planetary scientists often say that it was formed by molten lava, and they draw comparisons to lava channels in Hawaii.
惑星科学者達はしばしばそれが溶岩によって形成されたと言い、彼らはハワイの溶岩チャンネルと比較します。
But the differences between the two are so profound as to render such comparisons meaningless.
しかし、この2つの違いは非常に深刻であるため、このような比較は無意味になります。
Many have suggested that Hadley is a “collapsed lava tube”, something much different from an empty surface channel of lava.
多くの人が、ハドリーは「崩壊した溶岩洞」であり、溶岩の空っぽの表面チャネルとは大きく異なるものであると示唆しています。
As flowing lava cools, it will begin to develop a crust, and eventually a stationary “roof” may form over it.
流れる溶岩が冷えると、それは地殻を発達させ始め、最終的には静止した「屋根」がその上に形成される可能性があります。
A lava tube has the advantage that it enables lava to retain its heat as it flows underground, thereby covering greater distance and collecting less debris from surface cooling.
溶岩洞には、溶岩が地下を流れるときに熱を保持できるという利点があります。これにより、溶岩の距離が長くなり、表面の冷却による破片の集まりが少なくなります。
The flowing lava can produce relatively continuous and smooth walls, while a surface channel of lava, because it is continually creating its own obstructions by cooling, with subsequent overflow, will typically meander chaotically across its own debris field.
流れる溶岩は比較的連続的で滑らかな壁を作り出すことができますが、溶岩の表面チャネルは、冷却によってそれ自体の障害物を継続的に作成し、その後オーバーフローするため、通常、それ自体の破片フィールドを無秩序に蛇行します。
Hadley does not show this appearance at all.
ハドリーはこの外観をまったく示していません。
(Compare the lava rivers here and here.
（こことここの溶岩川を比較してください。
〈https://solarviews.com/cap/volc/lavachan.htm〉
〈https://www.lpi.usra.edu/publications/slidesets/hawaiivolcanoes/slidespages/slide_09.html〉
On Earth we know that the collapse of lava tube roofs is not uncommon, and the area collapsed will be a rubble-filled depression.
地球上では、溶岩洞の屋根の崩壊は珍しいことではなく、崩壊した地域は瓦礫で満たされた窪みになることを私たちは知っています。
When the European Space Agency’s Smart 1 spacecraft took an image of Hadley, the popular science website Universe Today reported that Hadley is “probably a collapsed lava tube”.
欧州宇宙機関のスマート1宇宙船がハドリーの画像を撮影したとき、ポピュラーサイエンスのウェブサイト「Universe Today」は、ハドリーが「おそらく崩壊した溶岩洞」であると報告しました。
〈https://www.universetoday.com/10757/smart-1s-view-of-hadley-rille/〉
But no lava tube on Earth comes close to such dimensions, and that is only the beginning of the problem.
しかし、地球上の溶岩洞はそのような寸法に近づくことはなく、それは問題の始まりにすぎません。
The rubble left from a collapsed lava roof is impossible to miss.
崩壊した溶岩の屋根から残った瓦礫は見逃せません。
〈https://takaakifukatsu.hatenablog.jp/entry/2021/05/29/074936〉
And we’ve seen enough of Hadley in high resolution to categorically exclude the lava tube interpretation.
そして、溶岩洞の解釈を断固として除外するのに十分な高解像度のハドリーを見てきました。
As shown by the close-up of a section of Hadley above (right), there is no rubble, no collapsed roof.
上のハドリーのセクションのクローズアップ（右）に示されているように、瓦礫や崩壊した屋根はありません。
Hadley is an empty, sharply-cut channel.
ハドリーは空っぽの、鋭くカットされたチャンネルです。
Whatever once lay within the cavernous depths of Hadley is no longer there.
かつてハドリーの洞窟の深さの中にあったものは、もはやそこにはありません。
In recent years some theorists have drifted back toward the idea of flowing rivers of lava on the lunar surface.
近年、一部の理論家は、月面に溶岩の川が流れるという考えに戻ってきました。
But rivers of lava do not produce a narrow secondary rille constituted from a stream of craters along the length of the larger rille (e.g., Schroeter’s Valley).
しかし、溶岩の川は、大きなリルの長さに沿ったクレーターの流れから構成される狭い二次リルを生成しません（例：シュロイターの谷）。
Over comparatively short distances and times, rivers of lava produce obstructing cooled material and overflow their banks to produce layers of oozing material that freezes in place and whose source is obvious.
比較的短い距離と時間で、溶岩の川は、邪魔な冷却された物質を生成し、その土手を溢れさせて、その場で凍結し、その発生源が明らかな滲出物質の層を生成します。
They repeatedly change course, and undercut the surface along the walls of new pathways, leaving in their wake a vivid display of their erratic behavior. (See pictures noted above).
彼らは繰り返し進路を変え、新しい経路の壁に沿って表面を切り落とし、彼らの不規則な行動の鮮やかな表示を彼らの目覚めに残します。（上記の写真を参照）。
Hadley reveals no such behavior, retaining consistent width over great distances, with parallel sides, while lava rivers show just the reverse.
ハドリーはそのような振る舞いを明らかにせず、長距離にわたって一定の幅を維持し、側面は平行ですが、溶岩川はその逆を示しています。
Hadley reveals no explicit overflow or outflow.
ハドリーは、明示的なオーバーフローや流出を明らかにしていません。
It is just an empty channel that, enigmatically, grows more narrow as it meanders across a relatively flat valley floor.
比較的平坦な谷底を蛇行するにつれて、謎めいたように狭くなるのは単なる空っぽの水路です。
Significantly, well-qualified specialists acknowledged the definitive failure of the common theory more than thirty-five years ago.
重要なことに、資格のある専門家は、35年以上前に共通理論の決定的な失敗を認めました。
In 1970, University of Pittsburgh scientists Bruce Hapke and Benn Greenspan, based on Lunar-Orbiter photographs showing strings of craters along the floors of lunar rilles, acknowledged that such craters could not all be impact craters and must have something to do with the formation of the rilles.
1970年、ピッツバーグ大学の科学者であるブルースハプケとベングリーンスパンは、月のリルの床に沿った一連のクレーターを示すルナオービターの写真に基づいて、そのようなクレーターがすべて衝突クレーターであるとは限らず、リルの形成と関係があるに違いないことを認めた。
The direct evidence thus contradicts “those hypotheses for the origin of sinuous rilles by simple down-cutting by a moving fluid."
(Report published in EOS Transactions, American Geophysical Union (51), 1970
したがって、直接的な証拠は、「移動する流体による単純なダウンカットによる曲がりくねったリルの起源に関するこれらの仮説」と矛盾します。（EOS トランザクション、アメリカ地球物理学連合（51）、1970年に発行されたレポート
One explanation of Hadley and other lunar rilles has yet to be considered by planetary scientists.
ハドリーと他の月のリルの1つの説明はまだ惑星科学者によって考慮されていません。
It is the one explanation that does not produce contradictions, or conflict in any way with what we see on the moon.
これは、私たちが月で見ているものと矛盾したり、衝突したりすることのない1つの説明です。
Engineer Ralph Juergens, who investigated a new approach to sinuous rilles, suggested in 1974 that they are the effects of “electrical discharge”.
曲がりくねったリルへの新しいアプローチを調査したエンジニアのラルフ・ジョーゲンスは、1974年にそれらは「放電」の影響であると示唆しました。
Juergens’ work, in turn, helped to inspire the lifelong explorations of today’s leading electrical theorist, Wallace Thornhill, who has taken the investigation into new areas of research opened up by more recent explorations of our planetary neighbors.
次に、ジョーゲンスの研究は、今日の主要な電気的理論家であるウォレス・ソーンヒルの生涯にわたる探求を刺激するのに役立ち、彼は、私たちの惑星の隣人のより最近の探査によって開かれた新しい研究分野の調査を行った。
Juergens undertook a dispassionate and meticulous comparison of explanations offered for sinuous rilles.
ジョーゲンスは、シニュアス(曲がりくねった)リルについて提供された説明の冷静で綿密な比較を行いました。
He identified the logical tests and found that prior theories discussed by planetary scientists failed.
彼は論理的なテストを特定し、惑星科学者達によって議論された以前の理論が失敗したことを発見しました。
And most failed on grounds that rationally exclude the proposed explanation. (We have placed Juergens comparative chart here.
そして、提案された説明を合理的に除外する事でほとんどが失敗しました。 （ここにジョーゲンスの比較チャートを配置しました。)
〈http://www.thunderbolts.info/tpod/2006/image06/060317rilleanalysis.jpg〉
Juergens knew that an electric discharge of the magnitude implied would require an approaching charged body
—and not a just a small rock but another planet or moon.
ジョーゲンスは、暗示される大きさの放電には、接近する帯電した物体（天体）が必要であることを知っていました
—そして小さな岩だけでなく、別の惑星や月衛星。
“The electric field between anode and cathode [positively and negatively charged bodies] must build to an intensity great enough to "pull" electrons from the cathode by sheer force, … tearing electrons from non-conducting lunar crustal materials and in numbers sufficient to trigger an interplanetary discharge”.
「アノードとカソード[正および負に帯電した物体]の間の電界は、電子をカソードから完全な力で「引っ張る」のに十分な強度まで構築する必要があります、…非導電性の月の地殻物質から惑星間放電を引き起こすのに十分な数の電子を引き裂く」。
The events as he envisioned them would begin with an electrical breakdown comparable to that of an exploding capacitor, as electrons begin to dissociate from their atoms to become the vehicles of an ensuing discharge.
彼が想定したイベントは、爆発するキャパシタ(=コンデンサ)に匹敵する電気的破壊から始まります、電子が原子から解離し始め、その後の放電の媒体になります。
The breakdown point will be a region of maximum stress, most likely a local prominence.
破壊点は、最大応力の領域であり、おそらく局所的なプロミネンスです。
“In a flash, the tiny breakdown point becomes a breakdown path propagating itself outward from the starting point, turning this way and that as the intense field at its tip probes for weaknesses in the rock strata”.
「一瞬のうちに、小さな破壊点は、開始点から外側に向かって伝播する破壊経路になり、このように向きを変え、その先端の強烈な場が岩層の弱点を探ります。」
Breakdown generates heat and explosively expanding plasma beneath the surface.
破壊は熱を発生させ、表面下で爆発的に膨張するプラズマを生成します。
In much the same manner that a powerful lightning strike can excavate a trench, the breakdown channel “tears hundreds of kilometers across the lunar surface at lightning speed”.
強力な落雷がトレンチ(塹壕)を掘削できるのとほぼ同じ方法で、破壊チャネルは「雷の速度で月面を横切って数百キロメートルを引き裂きます」。
Then, as the onrushing electrons reach the local high point the resulting electric surge blasts out a large crater.
次に、突入する電子が局所的な最高点に到達すると、結果として生じる電気サージ(うねり)が大きなクレーターを吹き飛ばします。
At virtually the same time, more distant electrons along the breakdown path, encountering an electric field stronger than that of the underground path, “blast upward short of the main terminus, creating secondary on-channel craters at numerous points.
ほぼ同時に、破壊経路に沿ってより遠くの電子が、地下経路よりも強い電界に遭遇し、「メインターミナルの手前で上向きに爆破し、多数のポイントで二次的なオンチャネルクレーターを作成します。
Juergens hypothesis was based on secure knowledge of the behavior of electric arcs.
ジョーゲンスの仮説は、電気アークの動作に関する安全な知識に基づいていました。
The fundamental mechanics can and have been verified in the laboratory.
(See, for example, the path of the electric arc shown here, with a secondary rille or crater-stream running down the main channel).
基本的なメカニズムは、実験室で検証することができ、検証されて来ています。（たとえば、ここに示されている電気アークの経路を参照してください。メインチャネルを流れる二次リルまたはクレーターストリームがあります）。
〈https://takaakifukatsu.hatenablog.jp/entry/2021/06/06/084958〉
The hypothesis can also be systematically weighed against the present library of data on the lunar surface, including the profusion of glassy spheres in Hadley Rille, and the anomalous presence of remanent magnetism.
この仮説は、ハドリーリルのガラス球の豊富さ、および残留磁気の異常な存在を含むデータライブラリと体系的に比較検討することもできます。
And here nothing will prove more compelling than the essential link of rille-producing activity to crater-producing activity
—the very consideration that marked the failure of the lava-channel and collapsed-lava-tube hypotheses.
そしてここでの、リルを生み出す活動とクレーターを生み出す活動の本質的なつながりほど説得力のあるものはありません
―溶岩チャネルと崩壊した溶岩洞の仮説の失敗を示したまさにその考察です。
Coming March 20: Stardust Shatters Comet Theory (2)
3月20日：スターダストは彗星理論を粉砕する（2）
Coming March 21: A Partnership of Craters and Rilles
3月21日：クレーターとリルのパートナーシップ
