ザ・サンダーボルツ勝手連 ［Having Faith in Edwin Hubble エドウィン・ハッブルを信じる事］

［Having Faith in Edwin Hubble エドウィン・ハッブルを信じる事］

―――――――
Nov 09, 2004
今日の一般的な信念は、エドウィン・ハッブルが1929年に宇宙が膨張していることを発見し、ビッグバン理論がその事実から避けられない結論であるということです。

しかし、ハッブルは実際に何と言いましたか?

「赤方偏移がドップラーシフトの場合...彼らが立っている観察は、閉じた宇宙の異常につながります、奇妙に小さくて密度が高く、付け加えると疑わしいほど若い。

一方、赤方偏移がドップラー効果でない場合、これらの異常は消える、そして、観察された領域は、小さく、均一ではあるが、宇宙の取るに足らない部分として、空間的にも時間的にも無限に広がっているように見える。」(MNRAS、17、506、1937)

ハッブルが実際に発見したのは、銀河の角サイズ、見かけの光度、赤方偏移の間の相関関係でした。

この相関関係を、地球の表面を動き回る私たちの最もよく知られた経験の観点から説明すると、より小さなものとより暗いものはどちらも、より遠くに移動することに関連していると想定されます。

赤方偏移、つまり低周波数への光の変位は、遠ざかる速度に関係しています、これは、車のホーンが遠ざかる速度が速いほど音が低くなるのと同じです (ドップラー効果)。

これらの仮定を「親しみやすさからの議論」で組み合わせると、銀河が遠ければ遠いほど速く遠ざかるという結論が得られます

• • 爆発によって破片が飛んでくるという私たちの慣れ親しんだ経験と同じように。

したがって、銀河は特定の時点で 1 つの点から爆発したに違いありません：
つまり、宇宙の創造です。

しかし、科学は、なじみのあるものを受け入れることではありません。

科学はさらに質問をすることです:
おなじみの説明をどのように反証できますか？

他に何が考えられるでしょうか?

ハッブルは、これらのさらなる質問について、「もし」と「その一方で」という言葉で言及していました。

ハッブルは 1953 年に亡くなるまで、1929 年の観測からのデータの膨張宇宙/ビッグバン解釈に反対し続けました。

親しみやすさから議論を反証する証拠を発見するのに 40 年かかりました：
1960 年代後半から、ハルトン・アープは、赤方偏移の低い銀河の周りに集まってつながっている高赤方偏移の天体 (QSO) を撮影しました。

彼の観察は「赤方偏移は距離に等しい」という仮定に反し、「小さくて暗い」ということは単に小さくて暗いということを意味していた.

しかし、それまでにビッグバンは信仰の対象となり、天文学的な階層や専門誌に制度化されていました。

さらに質問をすることは異端でした。

アープは追放された。

彼はビッグバンと矛盾する観測を続けたため、天文雑誌への掲載、名声、望遠鏡の時間を失った.

「もし天文学が科学だったら」と、有名な天文学者が言った、ビッグバンは信仰と資金調達の試金石になるのではなく、数十年前に破棄されていたでしょう.

[この新しい宇宙図の詳細については、アープの講義ビデオ「Intrinsic Redshift固有の（=本質的な）赤方偏移」を参照してください。] ミカマー出版より入手可能
〈http://www.mikamar.biz/thunderbolts-product.htm#EU-Products〉

―――――――
Nov 09, 2004
A common belief today is that Edwin Hubble discovered in 1929 that the universe was expanding and that the Big Bang theory is the unavoidable conclusion from that fact.
今日の一般的な信念は、エドウィン・ハッブルが1929年に宇宙が膨張していることを発見し、ビッグバン理論がその事実から避けられない結論であるということです。

But what did Hubble actually say?
しかし、ハッブルは実際に何と言いましたか?

"If the redshifts are a Doppler shift...the observations as they stand lead to the anomaly of a closed universe, curiously small and dense, and, it may be added, suspiciously young.
「赤方偏移がドップラーシフトの場合...彼らが立っている観察は、閉じた宇宙の異常につながります、奇妙に小さくて密度が高く、付け加えると疑わしいほど若い。

On the other hand, if redshifts are not Doppler effects, these anomalies disappear and the region observed appears as a small, homogeneous, but insignificant portion of a universe extended indefinitely in both space and time." (MNRAS, 17, 506, 1937)
一方、赤方偏移がドップラー効果でない場合、これらの異常は消える、そして、観察された領域は、小さく、均一ではあるが、宇宙の取るに足らない部分として、空間的にも時間的にも無限に広がっているように見える。」(MNRAS、17、506、1937)

What Hubble actually discovered was a correlation among the angular sizes of galaxies, their apparent luminosities, and their redshifts.
ハッブルが実際に発見したのは、銀河の角サイズ、見かけの光度、赤方偏移の間の相関関係でした。

If we explain this correlation in terms of our most familiar experiences from moving around on the surface of the Earth, we will assume that both smaller and dimmer are related to moving farther away.
この相関関係を、地球の表面を動き回る私たちの最もよく知られた経験の観点から説明すると、より小さなものとより暗いものはどちらも、より遠くに移動することに関連していると想定されます。

Redshift, the displacement of light toward lower frequencies, is related to the speed of moving farther away, just as the sound of a car's horn sounds lower as it speeds away (the Doppler effect).
赤方偏移、つまり低周波数への光の変位は、遠ざかる速度に関係しています、これは、車のホーンが遠ざかる速度が速いほど音が低くなるのと同じです (ドップラー効果)。

Combining these assumptions in an "argument from familiarity" results in the conclusion that the farther away a galaxy is the faster it is moving away

• • just as happens in our familiar experience with flying debris from an explosion.

これらの仮定を「親しみやすさからの議論」で組み合わせると、銀河が遠ければ遠いほど速く遠ざかるという結論が得られます

• • 爆発によって破片が飛んでくるという私たちの慣れ親しんだ経験と同じように。

Therefore, galaxies must have exploded from a single point at a particular time: the creation of the universe.
したがって、銀河は特定の時点で 1 つの点から爆発したに違いありません：
つまり、宇宙の創造です。

But science is not about accepting what is familiar.
しかし、科学は、なじみのあるものを受け入れることではありません。

Science is about asking further questions:
How could the familiar explanation be disproved?
科学はさらに質問をすることです:
おなじみの説明をどのように反証できますか？

What else could it be?
他に何が考えられるでしょうか?

Hubble was referring to these further questions with his words "if" and "on the other hand."
ハッブルは、これらのさらなる質問について、「もし」と「その一方で」という言葉で言及していました。

Until his death in 1953, Hubble continued to argue against an expanding universe/big bang interpretation of the data from his 1929 observations.
ハッブルは 1953 年に亡くなるまで、1929 年の観測からのデータの膨張宇宙/ビッグバン解釈に反対し続けました。

It took 40 years to discover the evidence that disproved the argument from familiarity:
Beginning in the late 1960's, Halton Arp photographed high-redshift objects (QSOs) clustered around and connected to low- redshift galaxies.
親しみやすさから議論を反証する証拠を発見するのに 40 年かかりました：
1960 年代後半から、ハルトン・アープは、赤方偏移の低い銀河の周りに集まってつながっている高赤方偏移の天体 (QSO) を撮影しました。

His observations contradicted the "redshift equals distance" assumption and suggested that "smaller and fainter" meant merely smaller and fainter.
彼の観察は「赤方偏移は距離に等しい」という仮定に反し、「小さくて暗い」ということは単に小さくて暗いということを意味していた.

But by then the Big Bang had become an object of faith, institutionalized in the astronomical hierarchy and in the professional journals.
しかし、それまでにビッグバンは信仰の対象となり、天文学的な階層や専門誌に制度化されていました。

Asking further questions had become heretical.
さらに質問をすることは異端でした。

Arp was ostracized.
アープは追放された。

He lost his access to publishing in the astronomical journals, his prestige and his telescope time because he continued to make observations that contradicted the Big Bang.
彼はビッグバンと矛盾する観測を続けたため、天文雑誌への掲載、名声、望遠鏡の時間を失った.

"If astronomy were a science," a famous astronomer has said, the Big Bang would have been discarded decades ago instead of having become the touchstone of faith and funding.
「もし天文学が科学だったら」と、有名な天文学者が言った、ビッグバンは信仰と資金調達の試金石になるのではなく、数十年前に破棄されていたでしょう.

[See Arp's lecture video, "Intrinsic Redshift," for more details of this new picture of the universe.] Available from Mikamar Publishing
[この新しい宇宙図の詳細については、アープの講義ビデオ「Intrinsic Redshift固有の（=本質的な）赤方偏移」を参照してください。] ミカマー出版より入手可能
〈http://www.mikamar.biz/thunderbolts-product.htm#EU-Products〉