ザ・サンダーボルツ勝手連 [Columbia Shuttle Disaster Revisited (2) コロンビアシャトル災害の再考（2）]

[Columbia Shuttle Disaster Revisited (2) コロンビアシャトル災害の再考（2）]
―――――――
Apr 17, 2006
NASAが画像の分析をリリースする時が来ました、元の質問は—
シャトルコロンビアはメガライトニングに見舞われましたか？
その答えが何であれ、より明確に答えることができます。

2003年2月1日、スペースシャトルコロンビア号が再突入を開始した直後に、コロンビア号は壊滅的に崩壊し、7人の宇宙飛行士全員が死亡しました。

その後間もなく、サンフランシスコ地域のアマチュア天文学者がシャトルの再突入プラズマトレイルを示す写真を撮ったことがわかりました。

写真では、紫がかったコルク栓抜きのストリーマーがプラズマトレイルと合流し、プラズマトレイルが大幅に明るくなります。

サンダーボルトグループに関連する電気理論家達は、写真は、シャトルが「下部イオノスフィア・メガライトニング」によって打たれた可能性が高いことを示唆していると信じています。

そのような用語はまったく新しいものですが、そのような可能性を裏付ける科学は今では十分に確立されています。

しかし、NASAの科学者たちは写真を見て、カメラの揺れによって作成されたアーティファクト(人工物)としてコルク栓抜きストリーマーを却下しました。

NASAの「説明」には、公表された分析は含まれていませんでした、写真が撮影されたとき、コロンビアの下で雷雨嵐の活動はなかったという声明だけでした。

サンダーボルトの人々にとって、地域の暴風雨活動がないことへの説明と言及の両方が危険信号でした。

私たちのグループの誰も、そのような解釈への明白な挑戦に答える詳細な分析なしに、カメラの揺れのアーティファクト(人工物)として紫がかったコルク栓抜きを却下することが科学的に正当であると信じていません。

「地域の暴風雨活動の欠如」への言及は、科学者達が雷の原因を知っている（つもりである）ことを意味します。

それどころか、この問題に関する世界的権威であるマーティン・ウマン博士は、雷雨嵐で雷が発生する電荷分離の原因が理解されていないことを認めています。

雷雨嵐がどういうわけか雷を発生させるというのは単に信念です。

原因と結果の混乱をやめると、困難は解消されます。

最近、電離層下部の雷雨嵐のはるか高い上空の位置に電荷があることがわかりました。

一般に信じられていることとは反対に、成層圏を「スプライト」や「エルフ」と呼ばれる奇妙な現象で照らし、その下で激しい雷雨嵐を引き起こすのは宇宙からの電荷です。

ただし、電離層からの放電を引き起こすために、必ずしも雷雨嵐が下にある必要はありません。

大きな隕石が引き金となることもあります。

ウマンは、澄んだ青い空から雷が発生したという多くの報告を引用しています。

そして、再突入するシャトルのプラズマトレイルは、電離層の「避雷針」としてうまく機能します。

そこで、2005年2月23日、「メガライトニングに襲われたスペースシャトル？」というタイトルの「今日の写真」を掲載しました。
〈https://takaakifukatsu.hatenablog.jp/entry/2021/06/13/074708〉

これにより、写真を撮ったアマチュア天文学者から写真を削除するように主張する連絡がありました。

それで、私たちは要求に応じました。

2005年8月5日、ジェームズ・オバーグはMSNBCに特別報告書を提出し、そこで問題の写真を参照し、問題が解決したことを明確に述べました。

写真家は、コロンビアが視野の中心にいる間にカメラのボタンを手動で押した、その乳白色の軌跡はすでに空を横切ってマークされていた。

カメラは落ち着くまで少し揺れました。

ジグザグトレイルは火の玉自体からのものであり、そして、一度安定すると、カメラはすでに存在していた永続的な軌跡と、火の玉が視野の外に進んだ明るい部分を記録しました。」

NASAからのアクセス可能な情報が許す限り、この短い声明は、この主題に関する組織の最終的な立場であるように思われます。

提案されたカメラ効果の実験、分析、またはデモンストレーションは予定されていません。

ですから、私たちは彼らの言葉を受け入れるように求められます。

NASAが大規模な事故調査報告書を発表したとき、それは多くの周辺の考慮事項を含む任務の無数の詳細をカバーしました。

報告書には、コロンビアの再突入時の「宇宙天気」に対処する第II巻の付録D.5も含まれており、「ミッション中の異常に活発な宇宙天気条件の公の主張と、再突入中にカリフォルニア上空の高度23万フィートでコロンビアを襲う稲妻を示すと主張する写真によって促された」、しかし、写真も、その解釈を裏付ける分析も提供していません。

NASAはこの質問にこれ以上関心がないようで、組織は今年の夏にシャトルディスカバリーを開始する計画を進めています。

そこで、2006年3月31日に、簡単な追加の声明とともに、ストーリーと元の写真を再投稿しました。
〈https://takaakifukatsu.hatenablog.jp/entry/2021/08/22/095740〉

NASA内の人々、またはNASAによって任命された人々は、カメラが写真家にトリックを演じたり、写真家が他の人にトリックを演じたりする方法を知っていました。

黒い背景に照らされたオブジェクトが表示されているカメラは、カメラを動かすことでそのオブジェクトの動きの印象を作り出すことができます。

光源は、その後に撮影された静止画に重ねて、その動きの痕跡を提示します。

しかしもちろん、自然な設定でタイムラプス（コマ割り）写真の間にカメラの動きが発生した場合、そのトリックをプレイするのははるかに困難です、これは、条件とカメラ設定が「ジグル」の全過程で発光オブジェクト以外のゴーストさえも除外する場合にのみ機能するためです。

たとえば、写真に登録されている恒星は、シャトルの位置を決定するために使用されました。

係争中の写真では、シャトルによって残された比較的明るいプラズマトレイルがあります。

与えられた解釈では、タイムラプス（コマ割り）写真が始まったとき、その軌跡はすでに視野に入っていました。

タイムラプス中の任意の時点で、プラズマトレイルの光度の2〜3％でさえ、カメラの揺れの間に記録された場合、それは、彗星の外観を持っているシャトル再突入火の玉の識別可能な幽霊の画像として現れるでしょう。

したがって、少なくともそのような解釈のスポークスマンは、「火の玉」がジグル（揺れ）の全過程で十分に登録され、場所によっては非常に明るく見えることを示す義務がありますが、その非常に明るい彗星のような軌跡は、疑惑の手ぶれの間にわずかな幽霊さえ残しませんでした。

写真の元のサンフランシスコクロニクルレポートでは、時間の経過は4〜6秒であると言われていました。

NASAの解釈によると、時間の経過中に、シャトル（時速数千マイルで移動）はフレームの約半分を通過し、カメラの揺れは経過時間の約10パーセント続きました。

NASAの解釈を適用すると、コルク栓抜きの出現の輝点は、揺れるカメラの動きが最も少なかった点です。

そして、これらは火の玉の前進と彗星の軌跡が最も明白になる場所です。

しかし、これらのポイントのいずれにおいても、前進運動や軌跡は明らかではありません。

画像が強調された状態で、調査員は、提案された雷がシャトルに加わった後、シャトルのプラズマトレイルで明るいコルク栓抜き効果の証拠を探す必要がありました。

写真を調べるためにプラズマ放電効果に精通している人が呼ばれましたか、それとも気象学者や磁気圏の専門家（その高度や澄んだ青い空から雷が発生する可能性があるとは思わない）に任せましたか？

高高度のスプライトからの強力な超低周波音を最初に記録した国立海洋大気圏管理局のアルフレッド・ベダード博士は、シャトルの再突入経路で一連の検出器を訓練しました。

彼は以前にシャトルの再突入の音を録音したことがあります。

今回、彼は、コロンビアが崩壊する直前に、シャトルの経路の近くで異常な「地震のように強力な地球物理学的イベント」を検出しました。

また、写真家はアマチュア天文学者であり、「画像処理のスペシャリスト」であると報告されていることも忘れてはなりません。

どちらの点でも、彼は手ぶれの可能性に対する意識が高まっていることが期待できます。

英国のテレビ番組「MegaLightning」に表示されている完全な写真は、空に光があり、いくつかの拡散雲とはっきりと定義された電力線があるフレームを示しています。

全体の画像は、シリーズの他の画像と同様にピンシャープであり、唯一の異常はシャトルトレイルに出会う紫色のコルクスクリューです。

テレビでの写真家の意見は、「それは稲妻だった」というものでした。

シャトルの火の玉が明るくなったのは、紫色のコルクスクリュー現象が発生してからわずか数秒でした。

6分後、シャトルは分解しました。

NASAはサンフランシスコクロニクルが写真を見せることを禁じました。

カメラと画像は、エージェントの1人によって隠されました。

NASAのカメラの揺れの解釈は、私たちが何とか集めたいくつかの事実を考えると不安定に思えます。

しかし、私たちは何が欠けていますか？

私たちは確かに、私たちの暫定的な解釈に欠陥がある可能性を考慮に入れます、おそらく致命的です。

しかし、私たちは問題を解決することができる十分な科学的情報を求めています。

フル解像度の完全な画像、または少なくとも画像分析の詳細なレポートが一般に公開されなかったのはなぜですか？

将来の宇宙飛行士の安全に多大な影響を与えることを考えると、NASAのメガライトニングの可能性の却下は、アナリストが間違っている場合、最も悲劇的な間違いの1つになります。

NASAは過去に、ロケット発射中の雷の危険性を無視したとして批判されてきました。

（皮肉なことに、シャトルコロンビアは初めて宇宙からの高高度の雷を研究していました）。

問題は、シャトルの再突入時に、ランダムで超強力な低高度電離層の落雷に対する防御がない可能性があることです。

そしてそれはNASAが認めたくないかもしれないことです。

現在の状況では、標準理論の慣性がさまざまな推測を物事のあり方に変換したとしか思えません。

この環境では、選択的知覚と選択的忘却が簡単に引き継ぐことができます。

NASAの写真分析についてもっと話されるのは公共の利益です。

そして、この写真についての未知の事実が何であれ、NASAの職員と航空宇宙産業は、電気地球とメガライトニングによってもたらされる危険性に十分な注意を払うことが急務です。

先の4月21日：
コロンビアシャトル災害の再考（3）
メガライトニングの現実

―――――――
Apr 17, 2006
It is time for NASA to release its analysis of the image, so that the original question—
was the shuttle Columbia struck by megalightning?—can be answered more definitively, whatever that answer may be. NASAが画像の分析をリリースする時が来ました、元の質問は—
シャトルコロンビアはメガライトニングに見舞われましたか？
その答えが何であれ、より明確に答えることができます。

On February 1, 2003, shortly after the space shuttle Columbia began its re-entry, it broke apart catastrophically, killing all seven astronauts.
2003年2月1日、スペースシャトルコロンビア号が再突入を開始した直後に、コロンビア号は壊滅的に崩壊し、7人の宇宙飛行士全員が死亡しました。

Not long afterward, it became known that an amateur astronomer from the San Francisco area had taken a photograph showing the re-entry plasma trail of the shuttle.
その後間もなく、サンフランシスコ地域のアマチュア天文学者がシャトルの再突入プラズマトレイルを示す写真を撮ったことがわかりました。

In the photograph a purplish corkscrew streamer merges with the plasma trail, which then brightens significantly.
写真では、紫がかったコルク栓抜きのストリーマーがプラズマトレイルと合流し、プラズマトレイルが大幅に明るくなります。

Electrical theorists associated with the Thunderbolts group believe that the photograph suggests a strong possibility that the shuttle was struck by 'lower ionospheric megalightning'.
サンダーボルトグループに関連する電気理論家達は、写真は、シャトルが「下部イオノスフィア・メガライトニング」によって打たれた可能性が高いことを示唆していると信じています。

Though such terminology is quite new, the science supporting such a possibility is now well established.
そのような用語はまったく新しいものですが、そのような可能性を裏付ける科学は今では十分に確立されています。

But NASA scientists looked at the photograph and dismissed the corkscrew streamer as an artifact created by jiggling of the camera.
しかし、NASAの科学者たちは写真を見て、カメラの揺れによって作成されたアーティファクト(人工物)としてコルク栓抜きストリーマーを却下しました。

The NASA 'explanation' was not accompanied by any published analysis, only a statement that there was no thunderstorm activity below Columbia when the photograph was taken.
NASAの「説明」には、公表された分析は含まれていませんでした、写真が撮影されたとき、コロンビアの下で雷雨嵐の活動はなかったという声明だけでした。

For the Thunderbolts folks, both the explanation and the reference to the absence of regional storm activity were red flags.
サンダーボルトの人々にとって、地域の暴風雨活動がないことへの説明と言及の両方が危険信号でした。

No one in our group believes it is scientifically justified to dismiss the purplish corkscrew as an artifact of camera jiggling without a detailed analysis answering the obvious challenges to such an interpretation.
私たちのグループの誰も、そのような解釈への明白な挑戦に答える詳細な分析なしに、カメラの揺れのアーティファクト(人工物)として紫がかったコルク栓抜きを却下することが科学的に正当であると信じていません。

The reference to an "absence of regional storm activity" implies that scientists know what causes lightning.
「地域の暴風雨活動の欠如」への言及は、科学者達が雷の原因を知っている（つもりである）ことを意味します。

On the contrary, a world authority on the subject, Dr. Martin Uman, admits that the cause of the charge separation that results in lightning in a thunderstorm is not understood.
それどころか、この問題に関する世界的権威であるマーティン・ウマン博士は、雷雨嵐で雷が発生する電荷分離の原因が理解されていないことを認めています。

It is simply a belief that thunderstorms somehow generate lightning.
雷雨嵐がどういうわけか雷を発生させるというのは単に信念です。

The difficulty is eliminated when we stop confusing cause and effect.
原因と結果の混乱をやめると、困難は解消されます。

Electric charge has recently been found to sit high above thunderstorms, in the lower ionosphere.
最近、電離層下部の雷雨嵐のはるか高い上空の位置に電荷があることがわかりました。

Contrary to popular belief, it is electric charge from space that lights up the stratosphere with weird phenomena called 'sprites' and 'elves' and drives violent thunderstorms below.
一般に信じられていることとは反対に、成層圏を「スプライト」や「エルフ」と呼ばれる奇妙な現象で照らし、その下で激しい雷雨嵐を引き起こすのは宇宙からの電荷です。

However, it doesn't always require a thunderstorm below to trigger a discharge from the ionosphere.
ただし、電離層からの放電を引き起こすために、必ずしも雷雨嵐が下にある必要はありません。

Large meteors sometimes act as a trigger.
大きな隕石が引き金となることもあります。

Uman cites many reports of lightning occurring from a clear blue sky.
ウマンは、澄んだ青い空から雷が発生したという多くの報告を引用しています。

And the plasma trail of a re-entering shuttle would do nicely as an ionospheric 'lightning rod'.
そして、再突入するシャトルのプラズマトレイルは、電離層の「避雷針」としてうまく機能します。

So, on February 23, 2005, we posted a Picture of the Day entitled, "Space Shuttle Struck by Megalightning?"
そこで、2005年2月23日、「メガライトニングに襲われたスペースシャトル？」というタイトルの「今日の写真」を掲載しました。
〈https://takaakifukatsu.hatenablog.jp/entry/2021/06/13/074708〉

This prompted the amateur astronomer who had taken the photograph to contact us, insisting that the photograph be removed.
これにより、写真を撮ったアマチュア天文学者から写真を削除するように主張する連絡がありました。

So we complied with the request.
それで、私たちは要求に応じました。

On August 5, 2005, James Oberg filed a special report to MSNBC, in which he referred to the photograph in question, then stated unequivocally that the issue had been settled.
2005年8月5日、ジェームズ・オバーグはMSNBCに特別報告書を提出し、そこで問題の写真を参照し、問題が解決したことを明確に述べました。

The photographer " had manually depressed the camera's button while Columbia was in the center of the field of view, its milky white trail already marked across the sky.
写真家は、コロンビアが視野の中心にいる間にカメラのボタンを手動で押した、その乳白色の軌跡はすでに空を横切ってマークされていた。

The camera briefly jiggled until it settled.
カメラは落ち着くまで少し揺れました。

The zig-zag trail was from the fireball itself, and once stable, the camera recorded the persistent trail that already existed, as well as a brighter segment where the fireball proceeded out of the field of view".
ジグザグトレイルは火の玉自体からのものであり、そして、一度安定すると、カメラはすでに存在していた永続的な軌跡と、火の玉が視野の外に進んだ明るい部分を記録しました。」

Insofar as accessible information from NASA allows, this brief statement appears to be the organization's final position on the subject.
NASAからのアクセス可能な情報が許す限り、この短い声明は、この主題に関する組織の最終的な立場であるように思われます。

No experiments, analyses, or demonstrations of the suggested camera effect have been forthcoming.
提案されたカメラ効果の実験、分析、またはデモンストレーションは予定されていません。

So we are asked to take their word for it.
ですから、私たちは彼らの言葉を受け入れるように求められます。

When NASA released a massive Accident Investigation Report, it covered innumerable details of the mission, including many peripheral considerations.
NASAが大規模な事故調査報告書を発表したとき、それは多くの周辺の考慮事項を含む任務の無数の詳細をカバーしました。

The report also included an Appendix D.5 to Volume II, addressing the 'space weather' at the time of Columbia's re-entry, "prompted by public claims of unusually active space weather conditions during the mission and by a photograph that claimed to show a lightning bolt striking Columbia at an altitude of 230,000 feet over California during re-entry", but offering neither the photograph nor an analysis supporting their interpretation of it.
報告書には、コロンビアの再突入時の「宇宙天気」に対処する第II巻の付録D.5も含まれており、「ミッション中の異常に活発な宇宙天気条件の公の主張と、再突入中にカリフォルニア上空の高度23万フィートでコロンビアを襲う稲妻を示すと主張する写真によって促された」、しかし、写真も、その解釈を裏付ける分析も提供していません。

It seems NASA has no further interest in the question and the organization is proceeding with plans to launch the shuttle Discovery this summer.
NASAはこの質問にこれ以上関心がないようで、組織は今年の夏にシャトルディスカバリーを開始する計画を進めています。

So we re-posted the story and the original picture on March 31, 2006, along with a brief additional statement.
そこで、2006年3月31日に、簡単な追加の声明とともに、ストーリーと元の写真を再投稿しました。
〈https://takaakifukatsu.hatenablog.jp/entry/2021/08/22/095740〉

Folks within NASA, or appointed by NASA, were aware of the way a camera can play tricks on a photographer or allow a photographer to play tricks on others.
NASA内の人々、またはNASAによって任命された人々は、カメラが写真家にトリックを演じたり、写真家が他の人にトリックを演じたりする方法を知っていました。

A camera with an illuminated object in its view against a black background can create the impression of movement of that object by moving the camera.
黒い背景に照らされたオブジェクトが表示されているカメラは、カメラを動かすことでそのオブジェクトの動きの印象を作り出すことができます。

The luminous source will then present a trace of its motion superimposed on any still picture taken subsequently.
光源は、その後に撮影された静止画に重ねて、その動きの痕跡を提示します。

But of course it is much harder to play that trick when the camera movement occurs during a time lapse photograph in any natural setting, because that can work only if conditions and camera settings exclude even a ghost of anything other than the luminous object during the entire course of the 'jiggle".
しかしもちろん、自然な設定でタイムラプス（コマ割り）写真の間にカメラの動きが発生した場合、そのトリックをプレイするのははるかに困難です、これは、条件とカメラ設定が「ジグル」の全過程で発光オブジェクト以外のゴーストさえも除外する場合にのみ機能するためです。

For example, stars registered on the photograph were used to determine the position of the shuttle.
たとえば、写真に登録されている恒星は、シャトルの位置を決定するために使用されました。

In the disputed photograph, there is a relatively bright plasma trail left by the shuttle.
係争中の写真では、シャトルによって残された比較的明るいプラズマトレイルがあります。

On the interpretation given, that trail was already in the field of view when the time-lapse photography began.
与えられた解釈では、タイムラプス（コマ割り）写真が始まったとき、その軌跡はすでに視野に入っていました。
If, at any time during the time-lapse, even two or three percent of the plasma trail luminosity had registered during a jiggle of the camera, it would show up as a discernible ghost image of the shuttle re-entry fireball, which has a cometary appearance.
タイムラプス中の任意の時点で、プラズマトレイルの光度の2〜3％でさえ、カメラの揺れの間に記録された場合、それは、彗星の外観を持っているシャトル再突入火の玉の識別可能な幽霊の画像として現れるでしょう。

So at the very least a spokesman for such an interpretation is obligated to show how the 'fireball' registered sufficiently during the entire course of the jiggle and appears quite bright at places, while its highly luminous comet-like trail did not leave even the slightest ghost during the alleged camera shake.
したがって、少なくともそのような解釈のスポークスマンは、「火の玉」がジグル（揺れ）の全過程で十分に登録され、場所によっては非常に明るく見えることを示す義務がありますが、その非常に明るい彗星のような軌跡は、疑惑の手ぶれの間にわずかな幽霊さえ残しませんでした。

In the original San Francisco Chronicle report on the photograph, the time lapse was said to be four to six seconds.
写真の元のサンフランシスコクロニクルレポートでは、時間の経過は4〜6秒であると言われていました。

On NASA's interpretation, during the time lapse, the shuttle (moving at many thousands of miles per hour) traversed about half the frame and the camera jiggle lasted for about 10 percent of the elapsed time.
NASAの解釈によると、時間の経過中に、シャトル（時速数千マイルで移動）はフレームの約半分を通過し、カメラの揺れは経過時間の約10パーセント続きました。

Applying NASA's interpretation, the bright spots on the corkscrew apparition are the points where the movement of the jiggling camera was least.
NASAの解釈を適用すると、コルク栓抜きの出現の輝点は、揺れるカメラの動きが最も少なかった点です。

And these would be the places where the forward movement and cometary trail of the fireball would be most evident.
そして、これらは火の玉の前進と彗星の軌跡が最も明白になる場所です。

But no forward motion or trail is evident at any of those points.
しかし、これらのポイントのいずれにおいても、前進運動や軌跡は明らかではありません。

With the image enhanced, the investigators should have looked for evidence of a bright corkscrew effect in the shuttle's plasma trail after the suggested lightning joined it.
画像が強調された状態で、調査員は、提案された雷がシャトルに加わった後、シャトルのプラズマトレイルで明るいコルク栓抜き効果の証拠を探す必要がありました。

Were any people familiar with plasma discharge effects called in to examine the photograph, or was it left to meteorologists and/or magnetospheric experts (who don't believe lightning can occur at that altitude or from a clear blue sky)?
写真を調べるためにプラズマ放電効果に精通している人が呼ばれましたか、それとも気象学者や磁気圏の専門家（その高度や澄んだ青い空から雷が発生する可能性があるとは思わない）に任せましたか？

Dr. Alfred Beddard of the National Oceanics and Atmospherics Administration, who was the first to record powerful infrasound from high-altitude sprites, had his array of detectors trained on the shuttle re-entry path.
高高度のスプライトからの強力な超低周波音を最初に記録した国立海洋大気圏管理局のアルフレッド・ベダード博士は、シャトルの再突入経路で一連の検出器を訓練しました。

He had recorded the sounds of shuttle re-entries before.
彼は以前にシャトルの再突入の音を録音したことがあります。

This time he detected an unusual "geophysical event, as powerful as an earthquake" close to the shuttle's path, moments before Columbia's breakup.
今回、彼は、コロンビアが崩壊する直前に、シャトルの経路の近くで異常な「地震のように強力な地球物理学的イベント」を検出しました。

We should also remember that the photographer is reported to be an amateur astronomer and an 'image processing specialist'.
また、写真家はアマチュア天文学者であり、「画像処理のスペシャリスト」であると報告されていることも忘れてはなりません。

On both counts he could be expected to have a heightened awareness of the possibility of camera shake.
どちらの点でも、彼は手ぶれの可能性に対する意識が高まっていることが期待できます。

The full photograph, shown on a British television program 'MegaLightning' shows the frame with light in the sky, a few diffuse clouds and sharply defined power lines.
英国のテレビ番組「MegaLightning」に表示されている完全な写真は、空に光があり、いくつかの拡散雲とはっきりと定義された電力線があるフレームを示しています。

The entire image is pin sharp, like the others in the series, the only anomaly being the purple corkscrew meeting the shuttle trail.
全体の画像は、シリーズの他の画像と同様にピンシャープであり、唯一の異常はシャトルトレイルに出会う紫色のコルクスクリューです。

The photographer's opinion on TV was that "it was a lightning bolt."
テレビでの写真家の意見は、「それは稲妻だった」というものでした。

It was only a few seconds after the purple corkscrew phenomenon occurred that the shuttle fireball brightened.
シャトルの火の玉が明るくなったのは、紫色のコルクスクリュー現象が発生してからわずか数秒でした。

Six minutes later the shuttle broke up.
6分後、シャトルは分解しました。

NASA forbade the San Francisco Chronicle from showing the photograph.
NASAはサンフランシスコクロニクルが写真を見せることを禁じました。

The camera and the image were whisked away by one of their agents.
カメラと画像は、エージェントの1人によって隠されました。

NASA's interpretation of camera jiggle seems precarious given the few facts we have managed to assemble.
NASAのカメラの揺れの解釈は、私たちが何とか集めたいくつかの事実を考えると不安定に思えます。

But what are we missing?
しかし、私たちは何が欠けていますか？

We will certainly allow for the possibility that our tentative interpretation is flawed, perhaps fatally so.
私たちは確かに、私たちの暫定的な解釈に欠陥がある可能性を考慮に入れます、おそらく致命的です。

But we ask for sufficient scientific information so the question can be laid to rest.
しかし、私たちは問題を解決することができる十分な科学的情報を求めています。

Why wasn't the complete image at full resolution, or at least a detailed report of the image analysis, made available to the public?
フル解像度の完全な画像、または少なくとも画像分析の詳細なレポートが一般に公開されなかったのはなぜですか？

Given the enormous implications for the safety of future astronauts, NASA's dismissal of the megalightning possibility will be one of its most tragic mistakes if its analysts are wrong.
将来の宇宙飛行士の安全に多大な影響を与えることを考えると、NASAのメガライトニングの可能性の却下は、アナリストが間違っている場合、最も悲劇的な間違いの1つになります。

NASA has been criticized in the past for ignoring the dangers of lightning during rocket launches.
NASAは過去に、ロケット発射中の雷の危険性を無視したとして批判されてきました。

(Ironically, the shuttle Columbia was researching high altitude lightning from space for the first time).
（皮肉なことに、シャトルコロンビアは初めて宇宙からの高高度の雷を研究していました）。

The problem is that there may be no defense against a random, super-powerful, lower ionospheric lightning strike during shuttle re-entry.
問題は、シャトルの再突入時に、ランダムで超強力な低高度電離層の落雷に対する防御がない可能性があることです。

And that is something that NASA might not care to admit.
そしてそれはNASAが認めたくないかもしれないことです。

In the present situation, we can only suspect that the inertia of standard theory has translated various conjectures into the way things are.
現在の状況では、標準理論の慣性がさまざまな推測を物事のあり方に変換したとしか思えません。

In this environment, selective perception and selective forgetfulness can easily take over.
この環境では、選択的知覚と選択的忘却が簡単に引き継ぐことができます。

It is in the public interest that we be told more about NASA's photograph analysis.
NASAの写真分析についてもっと話されるのは公共の利益です。

And whatever the untold facts may be about this photograph, it is urgent that NASA officials and aerospace industries give due attention to the electric Earth and to the dangers posed by megalightning.
そして、この写真についての未知の事実が何であれ、NASAの職員と航空宇宙産業は、電気地球とメガライトニングによってもたらされる危険性に十分な注意を払うことが急務です。

Coming April 21:
Columbia Shuttle Disaster Revisited (3)
The Realities of Megalightning
先の4月21日：
コロンビアシャトル災害の再考（3）
メガライトニングの現実