[The Thunderbolts Project, Japan Division]公式ブログ Takaaki Fukatsu’s blog

[The Thunderbolts Project,Japan Division] エレクトリックユニバース  電気的宇宙論、プラズマ宇宙物理学、 電気的観察物理学、解説、翻訳、 深津 孝明

ザ・サンダーボルツ勝手連 [Update – Dark Matter Recreations 更新– ダークマター・レクリエーション]

[Update – Dark Matter Recreations 更新– ダークマター・レクリエーション]
B Talbott April 22, 2012 - 10:55Thunderblogs
f:id:TakaakiFukatsu:20210305092726p:plain
Supercomputer simulation of the Milky Way's putative "dark matter halo."
天の川の推定「ダークマター・ハロー」のスーパー・コンピューター・シミュレーション。
――――――
UPDATE: April 22, 2012
暗黒物質は「欠落」していますが、天文学者は光を見るでしょうか?


2012年4月18日、ヨーロッパ南天天文台は、国際的なメディアの注目を集め、天文学と宇宙科学の将来に大きな影響を与える科学リリースを発行しました。
https://www.eso.org/public/news/eso1217/

このリリースでは、「太陽から最大13000光年までの400個以上の恒星達の動きをマッピングした」最近の研究について説明しています。

レポートには次のように書かれています:
「天の川の恒星達の動きに関するこれまでの最も正確な研究では、太陽の周りに大量の暗黒物質の証拠は見つかりませんでした。

広く受け入れられている理論によれば、太陽の近くは暗黒物質で満たされていると予想されていました。暗黒物質は、それが及ぼす重力によって間接的にしか検出できない不思議な目に見えない物質です。

しかし、チリの天文学者達のチームによる新しい研究は、これらの理論が観測の事実にちょうど適合しないことを発見しました。

これは、地球上の暗黒物質粒子を直接検出する試みが成功する可能性が低いことを意味するかもしれません。」これは、地球上の暗黒物質粒子を直接検出する試みが成功する可能性が低いことを意味するかもしれません。」

このウェブサイトで8年以上の間、電気的宇宙の支持者達は、暗黒物質が現実でも「必要」でもないという宇宙の別の見方を主張してきました。

天文学者達は、銀河の形成、銀河団、渦巻銀河の運動には、宇宙で利用可能な重力エネルギーの量に基づいた暗黒物質が必要であると信じています。

しかし、数十年前、プラズマ宇宙論の父であるハンス・アルヴェーンは、単極モーターに基づく電気銀河理論を提案しました。

アルヴェーンの後継者であるロスアラモス研究所のアンソニー・ペラットは、パーティクル・インセル・コンピュータ・シミュレーションを使用して、電流の影響下で銀河構造が進化することを実証しました。

「ピンチ効果」により、平行電流が収束してらせん構造を生成します。

暗黒物質は必要ありません。

サンダーボルツの寄稿者であるトム・ウィルソンによる以下の記事は–元々は2009年に2部構成のTPODとして投稿され–競合するモデルを比較するわかりやすい概要を読者に提供します。

画像がより明確になるにつれて、読者は、暗黒物質の「欠落」が主流の天文学者達にとって大きな驚きであるが、電気的宇宙の支持者にとってはそうではない理由を理解するでしょう。

Mar 13, 2009
観測や解釈するデータなしに、暗黒物質を中心とした数学的レクリエーションに焦点を当てている理論天文学者の幹部が増えているようです。


2008年6月、「今日の宇宙」は、天文学者シーゲルと徐からのレポートを公開しました、過去45億年にわたって蓄積された太陽系の暗黒物質の約10 ^ 20キログラムを予測しています。
https://www.universetoday.com/15266/dark-matter-is-denser-in-the-solar-system/

元の論文でシーゲルを引用しています:
「全体として、私たちの太陽系の暗黒物質は、以前考えられていたよりもはるかに重要であることがわかりました。
http://arxiv.org/PS_cache/arxiv/pdf/0806/0806.3767v1.pdf

暗黒物質粒子、太陽、惑星の間の重力による三体相互作用のために、かなりの量の暗黒物質が私たちの太陽系に重力で束縛されて巻き上げられます、その結果、太陽からの距離に応じて、2桁から5桁の密度が向上します。」

この論文は、暗黒物質の存在に疑いの余地なく、暗黒物質を現実として主張することから始まります。

シーゲルは、暗黒物質の存在を裏付ける3つの重要な分野の証拠を引用することから論文を始めます。

まず、宇宙マイクロ波背景放射(CMB)の証拠;
第二に、銀河系のパワースペクトル分析;
そして第三に、銀河団の衝突の証拠です。

この記事のパート2では、この根底にある証拠を詳細に検討します。

しかしながら、最初の暗黒物質の主張についての電気宇宙の立場を要約すると、暗黒物質の根底にある「証拠」は、実際のデータではなく、実際のデータに重ねられた宇宙論的解釈です。

実際の観測データは、レッドシフト、銀河の距離、宇宙背景放射の温度勾配です。

他のすべては推論です。

シーゲルと徐が太陽系の暗黒物質の量を計算する際に採用したこのアプローチは、太陽系を取り巻く恒星間空間に特定の暗黒物質密度があるという仮定に基づいていました。

彼らは、1立方パーセクあたり0.009太陽質量の値を使用しました(1立方パーセクは9.78立方光年に等しい)、これは、1立方メートルあたり約7 x 10 ^ -20キログラム、つまり「通常の」恒星間物質に想定される密度の約10〜100倍に相当します。

彼らは次に、比較的簡単な計算を使用して、太陽系が45億年の歴史の中で遭遇した空間の体積を計算しました。

それに伴って、彼らは惑星、太陽と暗黒物質自体の相対速度を与えられた暗黒物質の重力捕獲を計算することができました。

あまり詳細に立ち入ることなく、彼らは太陽とさまざまな惑星からの距離に関して暗黒物質の密度プロファイルを推定することができました。

徐とシーゲルによると、太陽系は45億年の歴史の中で、約10 ^ 20キログラムの暗黒物質を捕獲しました。

如何なる科学的報告を含めて読むときに常に最前線にあるべき質問は次のとおりです:
仕事の根底にある仮定はどれほど有効であり、それは宇宙を理解するのにどれほど有用ですか?

10 ^ 20キログラムの物質を文脈に入れると、太陽系全体に対してそれが消えていくほど小さいことがわかります。

この質量は、3番目と4番目に大きい小惑星(それぞれベスタとヒギエア)の間のどこかにあります。

この決定は、太陽系のダイナミクスや宇宙探査機の異常な振る舞いを何も説明するものではありません。

この消えゆく様な少量の物質がどのように「かなりの量の暗黒物質」に変換されるのかを理解するのは困難です。

シーゲルによれば、重要なのは、地球の近くの暗黒物質の密度(3.3 x 10 ^ 16キログラム/立方天文単位)が、現在、バックグラウンドのハロー密度よりも4桁大きいことが示されています。

この声明は紛らわしいです。

地球に近い暗黒物質の密度を1立方メートルあたりのキログラムに変換すると、1立方メートルあたり10 ^ -17キログラムになります。

星間暗黒物質の密度が1立方メートルあたり7x 10 ^ -20キログラムであったことを思い出してください、これは、2〜3桁のオーダー(単位規模)ように見えます。

とにかく、シーゲルは、この「発見」は、暗黒物質の研究者達が「どこを見ればよいかを知っている」ので役立つと主張しています。

しかしながら、定義上、暗黒物質は観測できないため、この利点がどのように実現されるかは不明です。

異なる視点は、これらの研究者達が、暗黒物質宇宙論モデルに関するさまざまなタイプの仮定に基づいている以前の論文から引き出された暗黒物質に関する仮定に基づいた論文に基づいていることを示しています。

如何なる実際のデータや観測が、もはや不要になるまで、仮定に基づいて階層化された仮定があります。

この時点で、暗黒物質の密度などを含む数学的再現を支持して実際に観測しなくなった天文学者達が、宇宙と太陽系を構築するのに十分である様に思えます。

結局のところ、この研究は、45億年の間に消えていくほど少量の(あるものは意味がないと言うかもしれないほどの)暗黒物質が蓄積したという結論に至りました。

申し訳ありませんが、これは啓発的ではありません。

私は、問題のこれらの著者のような天文学者達は、晴れた夜に簡単な光学望遠鏡を持って出かけ、よく見ることをお勧めします。

彼らは、私たちの太陽とその惑星達の間、そして恒星達と銀河達の間で、電気的に活性なプラズマが伸びて、電磁スペクトル全体で明るく照らされている宇宙を見るでしょう。

ソーラーフィルターを使用している日中には、彼らは私たち自身の太陽の電磁活動が非常に熱いプラズマのフィラメントを宇宙に投げているのを見るでしょう。

ハッブルのようなより大きな望遠鏡では、彼らは惑星状星雲を通って曲がりくねっている複雑に配列されたバークランドフィラメントを見ることができます。

私たちの銀河の中心部は、銀河間送電線に流れる強力な電流によって駆動されるきらめく電磁虹の中で明るく照らされています。

この宇宙は、暗黒物質のハロー、ブラックホール特異点、または幾何学的に完全な中性子星の抽象的な数学的構成ではありません。

それは混沌とした美しいバークランドフィラメントを流れる電流で満たされています。

これらの混沌としたフィラメントは、線形微分方程式に絞るのが難しいことで有名ですが、しかし、それらはまったく同じにそこに在ります。

ただ、見てください。

パート2

標準モデルの不可欠なコンポーネントは、非・バリオン・コールド・ダークマター(CDM)です。

一方、非・バリオン・コールド・ダークマター(CDM)については数学的な内容が豊富にありますが、それは実際の物理的理解にどの程度変換されるでしょうか?

Λ(=ラムダ)非・バリオン・コールド・ダークマター(CDM)は6つの主要なパラメーターに基づいており、現在、多くの定量的な天文活動がこれらのパラメーターの値の決定に焦点を合わせています。

しかしながら、Λ(=ラムダ)非・バリオン・コールド・ダークマター(CDM)モデルにはいくつかの問題があることに注意することが重要です。

この記事のパート1では、太陽系の暗黒物質に関する徐とシーゲルの論文をレビューしました。

シーゲルは、暗黒物質を物理的現実として明確に確立すると主張する、他の人による以前の論文を引用しました。

この参照には、宇宙マイクロ波背景放射(CMB)、宇宙のパワースペクトル、および衝突する銀河団の観測が含まれていました。

シーゲルは、非常に数学的な論文である、コマツ その他(2008)による、主要な論文をリストしています。
http://ui.adsabs.harvard.edu/abs/2009ApJS..180..330K/abstract

しかし、高密度の計算の下に隠されているのは、宇宙論モデルに関する一連の仮定です。

この論文で使用されている5年間のWMAPデータを最初に理解する必要があります。

これは、暗黒エネルギー、暗黒物質、または空間曲率に関するデータではありません、これは、背景の宇宙放射の温度に関するデータです。

このWMAPの研究では、長期的な測定を通じて、約3ケルビンで放射される宇宙背景放射の高解像度画像が蓄積されています。

ほぼ等方性で、詳細にはわずかに異方性です。

このΛ(=ラムダ)非・バリオン・コールド・ダークマター(CDM)モデルのパラメーターの決定は、測定されたパワースペクトルの理論的予測のフィッティングに基づいています。

WMAPデータからのΛ(=ラムダ)非・バリオン・コールド・ダークマター(CDM)パラメータの決定は、本質的に、複雑で高度にパラメータ化された数学的モデルの使用に伴うすべての危険を伴うカーブフィッティング演習です。

とにかく、1つの重要なポイントは、レッドシフト・データが標準モデルのコンテキストでの解釈の基本であるということです。

たまたまですが、赤方偏移は距離に直接関係していません。

ハルトン・アープの本、「Seeing Redでは:
赤方偏移宇宙論、学術科学」の、膨張宇宙の証拠としての赤方偏移に関する長年の仮定に事実上反論しています。

赤方偏移ハッブル・パラメーター(Λ(=ラムダ)非・バリオン・コールド・ダークマター(CDM)モデルの基本パラメーター)がないと、標準モデルのすべての複雑な数学的上部構造が崩壊します。

アープの業績の大きさや、天文学界による彼の虐待の程度を強調しすぎることはできません。

宇宙のパワースペクトルをサポートするために、シーゲルは、ルミナス・レッド・ギャラクシー調査からのレッドシフト・データを使用する別の数学論文を引用しています。

パワースペクトルは、空間の単位体積あたりのパワーをマッピングする試みとして最もよく説明されます。

パワー・スペクトルとコールド・ダークマター・モデルの興味深い議論を引用すると:
銀河のパワー・スペクトルは、「…銀河の赤方偏移サーベイを実行し、スケールサイズの関数として銀河団を計算することによって決定されます。
http://zebu.uoregon.edu/1997/ph410/l19.html

これにより、特定の銀河から半径X以内に別の銀河が発生する確率を本質的に定義する一連の相関関数が生成されます。」

したがって、この標準モデルと非・バリオン・コールド・ダークマター(CDM)をサポートするパワースペクトルの作業も、赤方偏移が後退速度(またはその近縁の赤方偏移速度)と距離に変換されるという仮定に基づいています。

上で指摘したように、これは標準モデルの不安定な基盤です。

衝突する銀河団に関して、シーゲルはクロウ その他。(2006)を指摘しています。

この論文では、クロウは、バレット(弾丸)銀河団(1E0657-558)内の物質の独自の配置を通じて、暗黒物質を直接観測するアプローチについて報告しています。

クロウは、解釈を彩るいくつかの基本的な仮定を立てています。

おそらく最も重要な仮定は、クラスターの質量のほとんどが暗黒物質であるということです。

クロウはまた、銀河系の質量の1%から2%が恒星物質であり、その質量の5%から15%がプラズマであると想定しています。

私達は、残りの83%は暗黒物質であると仮定する必要があります(これは、Λ(=ラムダ)非・バリオン・コールド・ダークマター(CDM)モデルによって予測された22%とは確かに異なるため、これは内部的にも一貫していません)。

本質的に、彼は、客観的な調査者にとって危険な領域である、彼がすでに存在すると想定しているものを探しています。

次に、クロウは、銀河団は無衝突粒子のように振る舞うが、「流体のような」X線放出プラズマは動圧を経験すると仮定します。

したがって、プラズマは、恒星間物質が通過する間、衝突面に沿って集中します。

本質的に、クラスター内プラズマと恒星間および暗黒物質には物理的な分離があります。

クラスター内プラズマは流体のようなものではなく、それは、1塊りのプラズマです。

このプラズマを、クロウが言及している密度は、おそらく1立方メートルあたり10 ^ -19から10 ^ -20キログラムの範囲であり、これは1立方センチメートルあたり約1原子です。

このプラズマは、重力ではなく電磁力に従って組織化され、流体としての資格はありません。

ドン・スコット教授が指摘するには:
「電気コーヒーメーカーを、それが差し込まれている電気壁のコンセントよりも低いレベルに配置して、電子が下り坂に流れ込むようにする必要はありません。

ワイヤーの電荷は(ダークモード)プラズマを構成し、重力はそれらの動きとは何の関係もありません。」

この二重クラスター全体にプラズマが浸透しています。

両側の「暗い」部分にプラズマがないという考えは正当化されません。

中央領域のプラズマは、より大きな電流密度の下にあり、グローモード(最大X線エネルギー)になっていることが起こります。

エレクトリック・ユニバースのコメンテーターであるメルアチソンが、バレット(弾丸)銀河団に関する以前の記事で次のように指摘しています:
「電気的な観点から、チャンドラX線画像は、プラズマ放電「ジェット」のベル型の終端とそれに続くアークを明確に示しています。
http://www.thunderbolts.info/tpod/2006/arch06/060904bulletcluster.htm

電流の強い磁場により、電子は画像に捕らえられたれたX線シンクロトロン(非熱)放射を放出します。

放射光は通常の放電効果です。」

したがって、衝突境界に沿ったプラズマの優先的な分類がなかった場合、論文の主要な仮定が疑問視されます。

弱い重力レンズ効果に関しては、この手法には統計的な落とし穴やその他のエラーがたくさんあります。

さらに、弱い重力レンズ効果は、通常、レッドシフト(赤方偏移)に基づく距離計算に依存しています。

Λ(=ラムダ)非・バリオン・コールド・ダークマター(CDM)モデルに関する説明には、モデルの正確な予測に関する主張があります。

しかしながら、それは、時間の経過とともに、モデルは観測値と一致するように数学的に調整されていることに注意することが重要です。

特に宇宙の大規模構造で、それが予測しない多くの観測があります。

さらに重要なことは、その数学的基礎全体が、より高いレッドシフトがより大きな距離に等しいという単一の仮定に基づいています。

アープが豊富に明らかにしているように、これは当てはまりません。

ハルトン・アープは、仲間達が実際の宇宙を観察できるように望遠鏡をそこに持っていましたが、彼らは数学的なレクリエーションを支持して彼に背を向けました。

興味深い哲学はさておき、宇宙の96%が観測不可能な暗黒物質と暗黒エネルギーであるというのに、なぜもはや本物を見るのをさぼっているのでしょうか?

おそらく、これはΛ(=ラムダ)非・バリオン・コールド・ダークマター(CDM)モデルの不幸な論理的行き止まりです。

トム・ウィルソン
――――――
UPDATE: April 22, 2012
Dark Matter ‘Missing,’ but Will Astronomers See the Light?
暗黒物質は「欠落」していますが、天文学者は光を見るでしょうか?


On April 18, 2012, the European Southern Observatory issued a science release that has received international media attention, and has far reaching implications for the future of astronomy and the space sciences.
2012年4月18日、ヨーロッパ南天天文台は、国際的なメディアの注目を集め、天文学と宇宙科学の将来に大きな影響を与える科学リリースを発行しました。
https://www.eso.org/public/news/eso1217/

The release discusses a recent study which has “mapped the motions of more than 400 stars up to 13 000 light-years from the Sun.”
このリリースでは、「太陽から最大13000光年までの400個以上の恒星達の動きをマッピングした」最近の研究について説明しています。

The report reads:
“The most accurate study so far of the motions of stars in the Milky Way has found no evidence for dark matter in a large volume around the Sun.
レポートには次のように書かれています:
「天の川の恒星達の動きに関するこれまでの最も正確な研究では、太陽の周りに大量の暗黒物質の証拠は見つかりませんでした。

According to widely accepted theories, the solar neighbourhood was expected to be filled with dark matter, a mysterious invisible substance that can only be detected indirectly by the gravitational force it exerts.
広く受け入れられている理論によれば、太陽の近くは暗黒物質で満たされていると予想されていました。暗黒物質は、それが及ぼす重力によって間接的にしか検出できない不思議な目に見えない物質です。

But a new study by a team of astronomers in Chile has found that these theories just do not fit the observational facts.
しかし、チリの天文学者達のチームによる新しい研究は、これらの理論が観測の事実にちょうど適合しないことを発見しました。

This may mean that attempts to directly detect dark matter particles on Earth are unlikely to be successful.”
これは、地球上の暗黒物質粒子を直接検出する試みが成功する可能性が低いことを意味するかもしれません。」これは、地球上の暗黒物質粒子を直接検出する試みが成功する可能性が低いことを意味するかもしれません。」

For more than eight years on this website, Electric Universe proponents have argued for an alternative view of the cosmos, in which dark matter is neither real nor “necessary.”
このウェブサイトで8年以上の間、電気的宇宙の支持者達は、暗黒物質が現実でも「必要」でもないという宇宙の別の見方を主張してきました。

Astronomers believe that galaxy formation, galaxy clusters, and the motions of spiral galaxies require dark matter based on the amount of gravitational energy available in the Universe.
天文学者達は、銀河の形成、銀河団、渦巻銀河の運動には、宇宙で利用可能な重力エネルギーの量に基づいた暗黒物質が必要であると信じています。

But decades ago, Hannes Alfven, the father of Plasma Cosmology, proposed an electric galaxy theory based on a homopolar motor.
しかし、数十年前、プラズマ宇宙論の父であるハンス・アルヴェーンは、単極モーターに基づく電気銀河理論を提案しました。

Alfven’s successor, Anthony Perratt of Los Alamos Laboratories, using particle-in-cell computer simulations, has demonstrated the evolution of galactic structures under the influence of electric currents.
アルヴェーンの後継者であるロスアラモス研究所のアンソニー・ペラットは、パーティクル・インセル・コンピュータ・シミュレーションを使用して、電流の影響下で銀河構造が進化することを実証しました。

Through the “pinch effect”, parallel currents converge to produce spiraling structures.
「ピンチ効果」により、平行電流が収束してらせん構造を生成します。

No dark matter needed.
暗黒物質は必要ありません。

The article below by Thunderbolts contributor Tom Wilson – originally posted as a two-part TPOD in 2009 – offers the reader a digestible outline comparing the competing models.
サンダーボルツの寄稿者であるトム・ウィルソンによる以下の記事は–元々は2009年に2部構成のTPODとして投稿され–競合するモデルを比較するわかりやすい概要を読者に提供します。

As the picture becomes clearer, the reader will understand why “missing” dark matter is a major surprise to mainstream astronomers, but not to Electric Universe proponents.
画像がより明確になるにつれて、読者は、暗黒物質の「欠落」が主流の天文学者達にとって大きな驚きであるが、電気的宇宙の支持者にとってはそうではない理由を理解するでしょう。

Mar 13, 2009
There seems to be a growing cadre of theoretical astronomers who are focused on mathematical recreations centered on dark matter without observations or data to interpret.
観測や解釈するデータなしに、暗黒物質を中心とした数学的レクリエーションに焦点を当てている理論天文学者の幹部が増えているようです。


In June 2008, Universe Today published a report from astronomers Siegel and Xu, predicting about 10^20 kilograms of dark matter in our Solar System that was accreted over the last 4.5 billion years.
2008年6月、「今日の宇宙」は、天文学者シーゲルと徐からのレポートを公開しました、過去45億年にわたって蓄積された太陽系の暗黒物質の約10 ^ 20キログラムを予測しています。
https://www.universetoday.com/15266/dark-matter-is-denser-in-the-solar-system/

Quoting Siegel in the original paper:
“Overall, we find that dark matter in our Solar System is far more important than previously thought.
元の論文でシーゲルを引用しています:
「全体として、私たちの太陽系の暗黒物質は、以前考えられていたよりもはるかに重要であることがわかりました。
http://arxiv.org/PS_cache/arxiv/pdf/0806/0806.3767v1.pdf

Due to gravitational three-body interactions between dark matter particles, the Sun, and the planets, a significant amount of dark matter winds up gravitationally bound to our Solar System, resulting in density enhancements between two and five orders of magnitude, depending on the distance from the Sun.”
暗黒物質粒子、太陽、惑星の間の重力による三体相互作用のために、かなりの量の暗黒物質が私たちの太陽系に重力で束縛されて巻き上げられます、その結果、太陽からの距離に応じて、2桁から5桁の密度が向上します。」

The paper begins by asserting dark matter as a reality, without any doubt as to its existence.
この論文は、暗黒物質の存在に疑いの余地なく、暗黒物質を現実として主張することから始まります。

Siegel begins the paper by citing evidence in three key areas that support the existence of dark matter:
シーゲルは、暗黒物質の存在を裏付ける3つの重要な分野の証拠を引用することから論文を始めます。

First, cosmic microwave background (CMB) evidence;
second, galactic power spectrum analyses;
and third, galaxy cluster collision evidence.
まず、宇宙マイクロ波背景放射(CMB)の証拠;
第二に、銀河系のパワースペクトル分析;
そして第三に、銀河団の衝突の証拠です。

In part two of this article we will examine this underlying evidence in some detail.
この記事のパート2では、この根底にある証拠を詳細に検討します。

However, summarizing the Electric Universe position about the initial dark matter assertion, the underlying “evidence” for dark matter is not so much actual data, but the cosmological interpretations overlaid on actual data.
しかしながら、最初の暗黒物質の主張についての電気宇宙の立場を要約すると、暗黒物質の根底にある「証拠」は、実際のデータではなく、実際のデータに重ねられた宇宙論的解釈です。

The real observational data is red shifts, galactic distances, and cosmic background temperature gradients.
実際の観測データは、レッドシフト、銀河の距離、宇宙背景放射の温度勾配です。

All else is inference.
他のすべては推論です。

The approach Siegel and Xu took in computing the amount of dark matter in the solar system was based in the assumption that there is a certain dark matter density in the interstellar space surrounding the Solar System.
シーゲルと徐が太陽系の暗黒物質の量を計算する際に採用したアプローチは、太陽系を取り巻く恒星間空間に特定の暗黒物質密度があるという仮定に基づいていました。

They used a value of 0.009 solar masses per cubic parsec (one cubic parsec equals 9.78 cubic light-years), which amounts to about 7 x 10^-20 kilograms per cubic meter, or about 10 to 100 times the density assumed for “regular” interstellar matter.
彼らは、1立方パーセクあたり0.009太陽質量の値を使用しました(1立方パーセクは9.78立方光年に等しい)、これは、1立方メートルあたり約7 x 10 ^ -20キログラム、つまり「通常の」恒星間物質に想定される密度の約10〜100倍に相当します。

They then used relatively straightforward calculations to compute the volume of space the Solar System encountered in its 4.5 billion year history.
彼らは次に、比較的簡単な計算を使用して、太陽系が45億年の歴史の中で遭遇した空間の体積を計算しました。

With that, they were able to calculate the gravitational capture of the dark matter given the relative velocities of the planets, the sun and the dark matter itself.
それに伴って、彼らは惑星、太陽と暗黒物質自体の相対速度を与えられた暗黒物質の重力捕獲を計算することができました。

Without getting into too much detail, they were able to estimate a dark matter density profile with respect to distance from the sun and the different planets.
あまり詳細に立ち入ることなく、彼らは太陽とさまざまな惑星からの距離に関して暗黒物質の密度プロファイルを推定することができました。

According to Xu and Siegel, the Solar System has captured about 10^20 kilograms of dark matter over its 4.5 billion year history.
徐とシーゲルによると、太陽系は45億年の歴史の中で、約10 ^ 20キログラムの暗黒物質を捕獲しました。

Questions that should always be in the forefront when reading any scientific report include:
how valid are the underlying assumptions for the work, and how useful is it for understanding the Universe?
如何なる科学的報告を含めて読むときに常に最前線にあるべき質問は次のとおりです:
仕事の根底にある仮定はどれほど有効であり、それは宇宙を理解するのにどれほど有用ですか?

Putting 10^20 kilograms of matter into context reveals it to be vanishingly small with respect to the Solar System as a whole.
10 ^ 20キログラムの物質を文脈に入れると、太陽系全体に対してそれが消えていくほど小さいことがわかります。

This amount of mass falls somewhere between the third and fourth largest asteroids (Vesta and Hygiea, respectively).
この質量は、3番目と4番目に大きい小惑星(それぞれベスタとヒギエア)の間のどこかにあります。

The determination does nothing to explain Solar System dynamics or the anomalous behavior of space probes.
この決定は、太陽系のダイナミクスや宇宙探査機の異常な振る舞いを何も説明するものではありません。

How this vanishingly small amount of matter translates into “a significant amount of dark matter” is difficult to understand.
この消えゆく様な少量の物質がどのように「かなりの量の暗黒物質」に変換されるのかを理解するのは困難です。

The key, according to Siegel, is that the dark matter density near the Earth (3.3 x 10^16 kilograms per cubic astronomical unit) is now shown to be four orders of magnitude greater than the background halo density.
シーゲルによれば、重要なのは、地球の近くの暗黒物質の密度(3.3 x 10 ^ 16キログラム/立方天文単位)が、現在、バックグラウンドのハロー密度よりも4桁大きいことが示されています。

This statement is confusing.
この声明は紛らわしいです。

Translating the dark matter density close to the Earth into kilograms per cubic meter results in 10^-17 kilograms per cubic meter.
地球に近い暗黒物質の密度を1立方メートルあたりのキログラムに変換すると、1立方メートルあたり10 ^ -17キログラムになります。

Remember the interstellar dark matter density was 7 x 10^-20 kilograms per cubic meter, which looks like 2 to 3 orders of magnitude.
星間暗黒物質の密度が1立方メートルあたり7x 10 ^ -20キログラムであったことを思い出してください、これは、2〜3桁のオーダー(単位規模)ように見えます。

Regardless, Siegel claims this “discovery” will help dark matter investigators because they’ll “know where to look.”
とにかく、シーゲルは、この「発見」は、暗黒物質の研究者達が「どこを見ればよいかを知っている」ので役立つと主張しています。

However, by definition, dark matter is unobservable so it is unclear how this benefit will be realized.
しかしながら、定義上、暗黒物質は観測できないため、この利点がどのように実現されるかは不明です。

A different viewpoint demonstrates that these investigators have based a paper on assumptions about dark matter drawn from earlier papers that are themselves based on different types of assumptions about dark matter and the cosmological model.
異なる視点は、これらの研究者達が、暗黒物質宇宙論モデルに関するさまざまなタイプの仮定に基づいている以前の論文から引き出された暗黒物質に関する仮定に基づいた論文に基づいていることを示しています。

There is assumption layered on assumption to the point where there is no longer any need for actual data or observations.
如何なる実際のデータや観測が、もはや不要になるまで、仮定に基づいて階層化された仮定があります。

It seems to be enough at this point to construct a Universe and Solar System that astronomers no longer actually observe in favor of mathematical recreations involving dark matter densities and so on.
この時点で、暗黒物質の密度などを含む数学的再現を支持して実際に観測しなくなった天文学者達が、宇宙と太陽系を構築するのに十分である様に思えます。

In the end, this work has led to a conclusion that a vanishingly small (one might say meaningless) amount of dark matter has accumulated in 4.5 billion years.
結局のところ、この研究は、45億年の間に消えていくほど少量の(あるものは意味がないと言うかもしれないほどの)暗黒物質が蓄積したという結論に至りました。

I’m sorry, I do not find this enlightening.
申し訳ありませんが、これは啓発的ではありません。

I encourage astronomers like these authors in question to go out on a clear night with a simple optical telescope and take a good look.
私は、問題のこれらの著者のような天文学者達は、晴れた夜に簡単な光学望遠鏡を持って出かけ、よく見ることをお勧めします。

They will see a Universe that is brightly lit throughout the electromagnetic spectrum, with electrically active plasmas stretching between our Sun and the planets, as well as between the stars and galaxies.
彼らは、私たちの太陽とその惑星達の間、そして恒星達と銀河達の間で、電気的に活性なプラズマが伸びて、電磁スペクトル全体で明るく照らされている宇宙を見るでしょう。

During the day using a solar filter, they will see the electromagnetic activity of our own Sun tossing immensely hot filaments of plasma into space.
ソーラーフィルターを使用している日中には、彼らは私たち自身の太陽の電磁活動が非常に熱いプラズマのフィラメントを宇宙に投げているのを見るでしょう。

With bigger telescopes, like Hubble, they can see intricately arrayed Birkeland filaments winding through planetary nebulae.
ハッブルのようなより大きな望遠鏡では、彼らは惑星状星雲を通って曲がりくねっている複雑に配列されたバークランドフィラメントを見ることができます。

The heart of our galaxy is brightly lit in a sparkling electromagnetic rainbow driven by powerful electrical currents carried on intergalactic transmission lines.
私たちの銀河の中心部は、銀河間送電線に流れる強力な電流によって駆動されるきらめく電磁虹の中で明るく照らされています。

The Universe is not an abstract mathematical construct of dark matter halos, black hole singularities or geometrically perfect neutron stars.
この宇宙は、暗黒物質のハロー、ブラックホール特異点、または幾何学的に完全な中性子星の抽象的な数学的構成ではありません。

It is filled with electric currents flowing through chaotically beautiful Birkeland filaments.
それは混沌とした美しいバークランドフィラメントを流れる電流で満たされています。

These chaotic filaments are notoriously difficult to squeeze into linear differential equations, but they’re there just the same.
これらの混沌としたフィラメントは、線形微分方程式に絞るのが難しいことで有名ですが、しかし、それらはまったく同じにそこに在ります。

Just go look.
ただ、見てください。

Part 2
パート2

An integral component of the standard model is non-baryonic cold dark matter (CDM).
標準モデルの不可欠なコンポーネントは、非・バリオン・コールド・ダークマター(CDM)です。

While there is abundant mathematical content about CDM, how much does that translate into real physical understanding?
一方、非・バリオン・コールド・ダークマター(CDM)については数学的な内容が豊富にありますが、それは実際の物理的理解にどの程度変換されるでしょうか?

The ΛCDM is based on six primary parameters, and a great deal of quantitative astronomical activity is currently focused on determining the values for those parameters.
Λ(=ラムダ)非・バリオン・コールド・ダークマター(CDM)は6つの主要なパラメーターに基づいており、現在、多くの定量的な天文活動がこれらのパラメーターの値の決定に焦点を合わせています。

However, it is important to note that the ΛCDM model has a number of problems: there is no clue yet what particles comprise “non-baryonic” CDM, no explanation for the underlying physical nature of dark energy, and to a large extent it is really a “parameterization of ignorance.”
しかしながら、Λ(=ラムダ)非・バリオン・コールド・ダークマター(CDM)モデルにはいくつかの問題があることに注意することが重要です。

In part one of this article we reviewed a paper by Xu and Siegel about dark matter in our solar system.
この記事のパート1では、太陽系の暗黒物質に関する徐とシーゲルの論文をレビューしました。

Siegel cited previous papers by others that claimed to categorically establish dark matter as a physical reality.
シーゲルは、暗黒物質を物理的現実として明確に確立すると主張する、他の人による以前の論文を引用しました。

The references included observations of the cosmic microwave background (CMB), the power spectrum of the Universe, and colliding galaxy clusters.
この参照には、宇宙マイクロ波背景放射(CMB)、宇宙のパワースペクトル、および衝突する銀河団の観測が含まれていました。

Siegel lists a key paper by Komatsu et al (2008), a highly mathematical paper.
シーゲルは、非常に数学的な論文である、コマツ その他(2008)による、主要な論文をリストしています。
http://ui.adsabs.harvard.edu/abs/2009ApJS..180..330K/abstract

Yet hidden under the dense computations is a set of assumptions concerning the cosmological model.
しかし、高密度の計算の下に隠されているのは、宇宙論モデルに関する一連の仮定です。

The 5-year WMAP data used by the paper needs to be understood first.
この論文で使用されている5年間のWMAPデータを最初に理解する必要があります。

This is not data about dark energy, or dark matter, or spatial curvature, it is data about the temperature of the background cosmic radiation.
これは、暗黒エネルギー、暗黒物質、または空間曲率に関するデータではありません、これは、背景の宇宙放射の温度に関するデータです。

Through long term measurements, the WMAP study has accumulated a higher resolution image of the cosmic background radiation that radiates at about 3 Kelvin.
このWMAPの研究では、長期的な測定を通じて、約3ケルビンで放射される宇宙背景放射の高解像度画像が蓄積されています。

Roughly isotropic, in detail it is slightly anisotropic.
ほぼ等方性で、詳細にはわずかに異方性です。

Determining the parameters for the ΛCDM model is based on fitting theoretical predictions on a measured power spectrum.
このΛ(=ラムダ)非・バリオン・コールド・ダークマター(CDM)モデルのパラメーターの決定は、測定されたパワースペクトルの理論的予測のフィッティングに基づいています。

The determination of the ΛCDM parameters from the WMAP data is essentially a curve-fitting exercise with all the hazards that come with the use of complicated, highly parameterized mathematical models.
WMAPデータからのΛ(=ラムダ)非・バリオン・コールド・ダークマター(CDM)パラメータの決定は、本質的に、複雑で高度にパラメータ化された数学的モデルの使用に伴うすべての危険を伴うカーブフィッティング演習です。

Regardless, one key point is that redshift data is fundamental to the interpretation in the context of the standard model.
とにかく、1つの重要なポイントは、レッドシフト・データが標準モデルのコンテキストでの解釈の基本であるということです。

As it happens, redshift is not directly related to distance.
たまたまですが、赤方偏移は距離に直接関係していません。

Halton Arp’s book, “Seeing Red:
Redshifts, Cosmology and Academic Science,” effectively refutes the long-held assumption about redshift as evidence for an expanding Universe.
ハルトン・アープの本、「Seeing Redでは:
赤方偏移宇宙論、学術科学」の、膨張宇宙の証拠としての赤方偏移に関する長年の仮定に事実上反論しています。

Without redshift and the Hubble parameter (a basic parameter in the ΛCDM model), then all the intricate mathematical superstructure of the standard model collapses.
赤方偏移ハッブル・パラメーター(Λ(=ラムダ)非・バリオン・コールド・ダークマター(CDM)モデルの基本パラメーター)がないと、標準モデルのすべての複雑な数学的上部構造が崩壊します。

One cannot overemphasize the magnitude of Arp’s accomplishment or the extent of his ill-treatment by the astronomical community.
アープの業績の大きさや、天文学界による彼の虐待の程度を強調しすぎることはできません。

In support of the power spectrum of the Universe, Siegel cites another mathematical paper that uses redshift data from the Luminous Red Galaxy survey.
宇宙のパワースペクトルをサポートするために、シーゲルは、ルミナス・レッド・ギャラクシー調査からのレッドシフト・データを使用する別の数学論文を引用しています。

The power spectrum is best described as an attempt to map the power per unit volume of space.
パワースペクトルは、空間の単位体積あたりのパワーをマッピングする試みとして最もよく説明されます。

To quote an interesting discussion of power spectra and the cold dark matter model:
The galaxy power spectrum is determined “…by performing galaxy redshift surveys and computing the clustering of galaxies as a function of scale size.
パワー・スペクトルとコールド・ダークマター・モデルの興味深い議論を引用すると:
銀河のパワー・スペクトルは、「…銀河の赤方偏移サーベイを実行し、スケールサイズの関数として銀河団を計算することによって決定されます。
http://zebu.uoregon.edu/1997/ph410/l19.html

This produces a set of correlation functions which essentially define the probability of another galaxy occurring within a radius of X from a given galaxy.”
これにより、特定の銀河から半径X以内に別の銀河が発生する確率を本質的に定義する一連の相関関数が生成されます。」

Therefore, the power spectrum work supporting the standard model and CDM is also based on the assumption that redshift translates into recessional velocity (or rather its close cousin, redshift velocity) and distance.
したがって、この標準モデルと非・バリオン・コールド・ダークマター(CDM)をサポートするパワースペクトルの作業も、赤方偏移が後退速度(またはその近縁の赤方偏移速度)と距離に変換されるという仮定に基づいています。

As pointed out above, this is a shaky foundation for the standard model.
上で指摘したように、これは標準モデルの不安定な基盤です。

Regarding colliding galaxy clusters, Siegel points to Clowe et al.(2006).
衝突する銀河団に関して、シーゲルはクロウ その他。(2006)を指摘しています。

In this paper, Clowe reports on an approach to directly observe dark matter through a unique arrangement of matter in the Bullet Cluster (1E0657−558).
この論文では、クロウは、バレット(弾丸)銀河団(1E0657-558)内の物質の独自の配置を通じて、暗黒物質を直接観測するアプローチについて報告しています。

Clowe makes a number of fundamental assumptions that color the interpretations.
クロウは、解釈を彩るいくつかの基本的な仮定を立てています。

Perhaps the most important assumption is that most of the mass of the clusters is dark matter.
おそらく最も重要な仮定は、クラスターの質量のほとんどが暗黒物質であるということです。

Clowe also assumes that between 1% and 2% of the galactic mass is stellar matter and that 5% to 15% of the mass is plasma.
クロウはまた、銀河系の質量の1%から2%が恒星物質であり、その質量の5%から15%がプラズマであると想定しています。

We are left to assume that the remaining 83% is dark matter (which is certainly different from the 22% predicted by the ΛCDM model, so this is not even internally consistent).
私達は、残りの83%は暗黒物質であると仮定する必要があります(これは、Λ(=ラムダ)非・バリオン・コールド・ダークマター(CDM)モデルによって予測された22%とは確かに異なるため、これは内部的にも一貫していません)。

In essence, he is looking for what he already assumes is present, which is dangerous territory for an objective investigator.
本質的に、彼は、客観的な調査者にとって危険な領域である、彼がすでに存在すると想定しているものを探しています。

Next Clowe assumes that galaxy clusters behave like collisionless particles, but the “fluid-like” X-ray emitting plasma experiences ram pressure.
次に、クロウは、銀河団は無衝突粒子のように振る舞うが、「流体のような」X線放出プラズマは動圧を経験すると仮定します。

Therefore the plasma is concentrated along the collision plane while the stellar matter passes through.
したがって、プラズマは、恒星間物質が通過する間、衝突面に沿って集中します。

In essence there is a physical separation of the intracluster plasma and the stellar and dark matter.
本質的に、クラスター内プラズマと恒星間および暗黒物質には物理的な分離があります。

The intracluster plasma is not fluid-like, it is a plasma.
クラスター内プラズマは流体のようなものではなく、それは、1塊りのプラズマです。

The plasma Clowe is referring to probably has a density in the range of 10^-19 to 10^-20 kilograms per cubic meter, which is about 1 atom in every cubic centimeter.
このプラズマを、クロウが言及している密度は、おそらく1立方メートルあたり10 ^ -19から10 ^ -20キログラムの範囲であり、これは1立方センチメートルあたり約1原子です。

This plasma will organize according to electromagnetic forces, not gravitational forces and it certainly does not qualify as a fluid.
このプラズマは、重力ではなく電磁力に従って組織化され、流体としての資格はありません。

As Professor Don Scott points out:
“You do not need to place your electric coffee maker at a lower level than the electrical wall outlet into which it is plugged so that electrons can flow downhill into it.
ドン・スコット教授が指摘するには:
「電気コーヒーメーカーを、それが差し込まれている電気壁のコンセントよりも低いレベルに配置して、電子が下り坂に流れ込むようにする必要はありません。

Charges in a wire constitute a (dark mode) plasma and gravity has nothing to do with their motion.”
ワイヤーの電荷は(ダークモード)プラズマを構成し、重力はそれらの動きとは何の関係もありません。」

The entire double cluster is permeated with plasma.
この二重クラスター全体にプラズマが浸透しています。

The notion that the “dark” portions on the two sides are plasma-less is unwarranted.
両側の「暗い」部分にプラズマがないという考えは正当化されません。

It happens that the plasma in the central area is under greater current density and is in glow mode (up to X-ray energies).
中央領域のプラズマは、より大きな電流密度の下にあり、グローモード(最大X線エネルギー)になっていることが起こります。

As Electric Universe commentator Mel Acheson points out in an earlier article about the Bullet Cluster:
“From an electrical vantage point, the Chandra x-ray image clearly shows the bell-shaped terminus and following arc of a plasma discharge ‘jet’.
エレクトリック・ユニバースのコメンテーターであるメルアチソンが、バレット(弾丸)銀河団に関する以前の記事で次のように指摘しています:
「電気的な観点から、チャンドラX線画像は、プラズマ放電「ジェット」のベル型の終端とそれに続くアークを明確に示しています。
http://www.thunderbolts.info/tpod/2006/arch06/060904bulletcluster.htm

The strong magnetic field of the current causes electrons to emit the x-ray synchrotron (non-thermal) radiation captured in the image.
電流の強い磁場により、電子は画像に捕らえられたれたX線シンクロトロン(非熱)放射を放出します。

Synchrotron radiation is a normal electrical discharge effect.”
放射光は通常の放電効果です。」

Therefore, if there has been no preferential sorting of plasma along a collision boundary, then a primary assumption of the paper is called into question.
したがって、衝突境界に沿ったプラズマの優先的な分類がなかった場合、論文の主要な仮定が疑問視されます。

Concerning weak gravitational lensing, this technique is rife with statistical pitfalls and other errors.
弱い重力レンズ効果に関しては、この手法には統計的な落とし穴やその他のエラーがたくさんあります。

In addition, weak gravitational lensing is dependent on distance calculations usually based on redshift.
さらに、弱い重力レンズ効果は、通常、レッドシフト(赤方偏移)に基づく距離計算に依存しています。

In descriptions about the ΛCDM model, there are assertions about the model’s accurate predictions.
Λ(=ラムダ)非・バリオン・コールド・ダークマター(CDM)モデルに関する説明には、モデルの正確な予測に関する主張があります。

However, it is important to note that over time the model has been mathematically tuned to match observation.
しかしながら、それは、時間の経過とともに、モデルは観測値と一致するように数学的に調整されていることに注意することが重要です。

There are many observations it does not predict, most notably the large scale structure of the Universe.
特に宇宙の大規模構造で、それが予測しない多くの観測があります。

Even what is more important, its entire mathematical foundation rests on a single assumption, that higher redshift equals greater distance.
さらに重要なことは、その数学的基礎全体が、より高いレッドシフトがより大きな距離に等しいという単一の仮定に基づいています。

This is not the case, as Arp has made abundantly clear.
アープが豊富に明らかにしているように、これは当てはまりません。

Halton Arp has held the telescope there for his peers to observe the real Universe, but they have turned away in favor of mathematical recreations.
ハルトン・アープは、仲間達が実際の宇宙を観察できるように望遠鏡をそこに持っていましたが、彼らは数学的なレクリエーションを支持して彼に背を向けました。

In an interesting philosophical aside, if 96% of the Universe is unobservable dark matter and dark energy, then why bother looking at the real thing anymore?
興味深い哲学はさておき、宇宙の96%が観測不可能な暗黒物質と暗黒エネルギーであるというのに、なぜもはや本物を見るのをさぼっているのでしょうか?

Perhaps this is the unfortunate logical dead-end to a ΛCDM model.
おそらく、これはΛ(=ラムダ)非・バリオン・コールド・ダークマター(CDM)モデルの不幸な論理的行き止まりです。

Tom Wilson
トム・ウィルソン