［Gravity vs. Plasma 重力対プラズマ］
Mel Acheson December 23, 2015Picture of the Day
プラズマ"
―――――――――
Dec 24, 2015
クーンの1962年のエッセイ（科学革命の構造）は、科学理論の変化の性質とそれ以降の大量の解説を調査することで、それはビッグディールであり、いくぶん不可解であることが判明しました：
「革命」「パラダイムの不可分性」「新世界」など。
その本質は単に異なる視点にあるように私には思えます。
別の場所から見ると風景が違って見えるのと同じように、科学の事実と理論は、知的景観のさまざまな概念的な場所から理解すると異なるように見えます。
プトレマイオスは、地球から宇宙がどのように見えるかを描いた。
コペルニクスはそれが太陽からどのように見えるかを説明しました。
ニュートンは重力からの眺めを描いた。
注意して下さい、「地球」、「太陽」、「重力」という用語は、「そこにある何か」ではなく、選択した観察から意味を理解したり、意味を生み出したりする概念です。
たとえば、重力は落下するリンゴと回転する惑星を意味しました。
他の視点は、リンゴと惑星の間の関係を「見ません」。
変更された定義：
「惑星」という用語でかつて重要と考えられていた観測は、他の観測に置き換えられました。
新しい数学的手法は、古い視点を占める人々にとっては無意味に思えるように開発されました。
結果として得られた「重力的宇宙」の見解は、孤立した「ビリヤードボール」が時々互いに混乱している見解でした。
これは、入れ子になった球のシステムまたはエピサイクルのアセンブリの古いビューを置き換えました。
今、「電気的宇宙」は別の視点です。
たとえば、「プラズマ」の定義が従来の「イオン化ガス」の定義ではないことに注意してください。
後者の定義は、理想的なガスと熱イオン化について知っていることに頼ることで、プラズマについて何かを理解できるのかという結論にジャンプします。
理想的なガスの法則は、従来の見方では重要な洞察である、しかし、それは電気的なビューでは目隠しになり、目の前のものが見えなくなります。
むしろ、「プラズマ」は、複雑な電気力の新興（創発）性（つまり、より高いレベルまたは統計的レベル）の秩序です：
フィラメンテーション、長距離引力と短距離反発力、編組、固有速度、プラズモイドの形成と崩壊、異なるスケールでの特性の同一性などの特性。
数学的略記、それは、重力の視点を明確にするために開発されました、そして、それに基づく技術を使用する事は、プラズマ・ビュー（の視点）では動作しません。
新しい数学と新しい技術を発明する必要があります。
プラズマの視点から見た宇宙のビューは、共鳴効果が広範囲に持続的に相互作用する凝集体の1つです：
止まるまでではなく、「駆動された」宇宙。
したがって、定義は異なります、事実は異なり、数学も異なり、理論も異なります：
プラズマ物理学者は、重力物理学者とは異なる概念的な場所に立っているため、宇宙は異なって見えます。
そして、各パラダイムの内容を他と比較することはできませんが、それぞれの視点を比較できます。
B. J. F.ロナーガンの1957年の作品（洞察）は、さまざまな視点を比較できる1つの根拠を提供します。
理論は、やって来て、去ります、しかし、根本的な機能、目的、および理論の構築は、認知の性質から生じます。
人と宇宙の関わり方の一つとして、認知は、特定の目標を達成するための知的ツール（理論）を構築します。
したがって、選択した理論から、最大の効率と最小の労力で目標を達成する可能性が最も高いと思われるユーティリティの価値に基づいて、1つを優先できます。
宇宙を理解するという目標を効率的に達成するための1つの基準は、包括性です。
ここでも、知的景観と物理的景観を比較すると、視点が高ければ高いほど、視野も広がります。
この意味で、パラダイムシフトのエピソードによって分離されたパラダイム内の知識の蓄積期間のクーンのプロセスは、より大きな視点を与えるより高い視点の進歩的な達成として理解することができます。
この理解から、「正しい/間違っている」、「正しい/正しくない」、「正しい/間違っている」というよく使われる（パラダイムの外で適用されると悪用される）判断は、無意味です。
視点を比較するこの根拠に基づいて、プラズマパラダイムは、より大きな証拠領域を含むという点で、重力パラダイムよりも「高い」という主張をすることができます。
それはより多くの現象を説明するだけでなく、それらを包括的かつ統一的な理論で説明します。
より多くのランドスケープ、そのランドスケープのより多くの特徴、およびそれらの特徴間のより多くの関係を「認識」します。
対照的に、重力は、「見える」という特徴は少なく、それらが異なるイベントとして「見える」ため、それぞれが個別のアドホックな説明を必要とします。
たとえば、すべての惑星のすべての特徴には独自の理論があります：
衝突クレーター、火山、潮汐亀裂、消える水の洪水、上り坂を流れる溶岩、温室効果暴走など。
重力の一般性は、アドホックな発明で曖昧になり、そして、それらの発明は、プラズマビューに固有の詳細を説明できません。
重力はまったく新しい観察結果を説明することに失敗し、現実を超え、そして、否定に自分自身を推定します：
超大質量恒星が超高速で回転し、衝撃波が複雑な構造を作り出す爆発する恒星、人食い銀河、観測された物質を圧倒する暗黒物質、銀河と接続されたクエーサーの間で切り取られた写真、赤方偏移などの量子化に直面した沈黙。
ますます多くの証拠が無視されています。
ニュートンはプラズマを知らなかった。
今日、彼の弟子たちは何年にもわたって、いつどのようにして目をつぶるのかを学ぶ訓練に費やしています。
問題を抱えているのは、ビッグバン、一般相対性理論、量子力学だけではなく、それらすべての基盤です：
重力は疲れ果てた破産概念です。
より高く、より包括的な基盤が必要です。
重力の技術は私たちを重力よりも大きな視点に引き上げました、そして、私たちは新しい展望を理解するための新しいアイデアと新しいツールを必要としています。
メル・アチソン
―――――――――
Dec 24, 2015
Kuhn’s 1962 essay (The Structure of Scientific Revolutions) exploring the nature of changes in scientific theories, and a plethora of commentaries since, have made it out to be a Big Deal and to be also somewhat mysterious:
“revolution”, “incommensurability of paradigms”, “new world”, etc.
クーンの1962年のエッセイ（科学革命の構造）は、科学理論の変化の性質とそれ以降の大量の解説を調査することで、それはビッグディールであり、いくぶん不可解であることが判明しました：
「革命」「パラダイムの不可分性」「新世界」など。
It seems to me the essence of it is simply different viewpoints.
その本質は単に異なる視点にあるように私には思えます。
Just as the landscape looks different when viewed from different locations, the facts and theories of the sciences appear different when understood from different conceptual locations in the intellectual landscape.
別の場所から見ると風景が違って見えるのと同じように、科学の事実と理論は、知的景観のさまざまな概念的な場所から理解すると異なるように見えます。
Ptolemy drew a picture of what the universe looked like from the Earth.
プトレマイオスは、地球から宇宙がどのように見えるかを描いた。
Copernicus described how it looked from the Sun.
コペルニクスはそれが太陽からどのように見えるかを説明しました。
Newton depicted the view from gravity.
ニュートンは重力からの眺めを描いた。
Notice that the terms “Earth”, “Sun”, and “gravity” are not “something out there” but are concepts that make sense of or create meaning from a selection of observations.
注意して下さい、「地球」、「太陽」、「重力」という用語は、「そこにある何か」ではなく、選択した観察から意味を理解したり、意味を生み出したりする概念です。
Gravity, for example, made sense of falling apples and revolving planets.
たとえば、重力は落下するリンゴと回転する惑星を意味しました。
The other viewpoints “saw” no connection between apples and planets.
他の視点は、リンゴと惑星の間の関係を「見ません」。
Definitions changed:
The observations once considered important in the term “planet” were replaced with other observations.
変更された定義：
「惑星」という用語でかつて重要と考えられていた観測は、他の観測に置き換えられました。
New mathematical techniques were developed which would have seemed nonsensical to people occupying the old viewpoints.
新しい数学的手法は、古い視点を占める人々にとっては無意味に思えるように開発されました。
The resulting view of the “gravity universe” was that of isolated “billiard balls” occasionally perturbing each other.
結果として得られた「重力的宇宙」の見解は、孤立した「ビリヤードボール」が時々互いに混乱している見解でした。
This replaced the old views of a system of nested spheres or an assembly of epicycles.
これは、入れ子になった球のシステムまたはエピサイクルのアセンブリの古いビューを置き換えました。
Now the “Electric Universe” is a different viewpoint.
今、「電気的宇宙」は別の視点です。
Notice, for example, that its definition of “plasma” is not the conventional one of “ionized gas”.
たとえば、「プラズマ」の定義が従来の「イオン化ガス」の定義ではないことに注意してください。
That latter definition jumps to the conclusion that you can understand something about plasma by falling back on what you know about ideal gasses and thermal ionization.
後者の定義は、理想的なガスと熱イオン化について知っていることに頼ることで、プラズマについて何かを理解できるのかという結論にジャンプします。
The ideal gas law is an important insight in the conventional view, but it becomes a blindfold in the electric view, preventing you from seeing what’s before your eyes.
理想的なガスの法則は、従来の見方では重要な洞察である、しかし、それは電気的なビューでは目隠しになり、目の前のものが見えなくなります。
Rather, “plasma” is an emergent (i.e., higher-level or statistical-level) orderliness of complex electrical forces:
such properties as filamentation, long-range attraction and short-range repulsion, braiding, characteristic velocities, formation and decay of plasmoids, and identity of properties at different scales.
むしろ、「プラズマ」は、複雑な電気力の新興（創発）性（つまり、より高いレベルまたは統計的レベル）の秩序です：
フィラメンテーション、長距離引力と短距離反発力、編組、固有速度、プラズモイドの形成と崩壊、異なるスケールでの特性の同一性などの特性。
The mathematical shorthand that was developed for articulating the gravity view and for using the technologies based on it doesn’t work for the plasma view.
数学的略記、それは、重力の視点を明確にするために開発されました、そして、それに基づく技術を使用する事は、プラズマ・ビュー（の視点）では動作しません。
A new mathematics-and new technologies-will need to be invented.
新しい数学と新しい技術を発明する必要があります。
The view of the universe from a plasma vantage point is one of persistently interacting aggregates with wide-spread resonance effects:
a “driven” universe rather than one rolling to a stop.
プラズマの視点から見た宇宙のビューは、共鳴効果が広範囲に持続的に相互作用する凝集体の1つです：
止まるまでではなく、「駆動された」宇宙。
So the definitions are different, the facts are different, the math is different, the theories are different:
The universe looks different because the plasma physicist is standing in a different conceptual location from the gravity physicist.
したがって、定義は異なります、事実は異なり、数学も異なり、理論も異なります：
プラズマ物理学者は、重力物理学者とは異なる概念的な場所に立っているため、宇宙は異なって見えます。
And although the content of each paradigm can’t be compared with the other, the respective viewpoints can be compared.
そして、各パラダイムの内容を他と比較することはできませんが、それぞれの視点を比較できます。
B. J. F. Lonergan’s 1957 work (Insight) on the nature of understanding provides one ground upon which different viewpoints can be compared.
B. J. F.ロナーガンの1957年の作品（洞察）は、さまざまな視点を比較できる1つの根拠を提供します。
Theories come and go, but the underlying function, purpose, and construction of theories arise from the nature of cognition.
理論は、やって来て、去ります、しかし、根本的な機能、目的、および理論の構築は、認知の性質から生じます。
As one of the ways in which people relate to the universe, cognition fashions intellectual tools-theories-to accomplish particular goals.
人と宇宙の関わり方の一つとして、認知は、特定の目標を達成するための知的ツール（理論）を構築します。
Hence, from a selection of theories, one can be preferred on the basis of its utility value-the one which seems most likely to achieve the goal with the greatest efficiency and least effort.
したがって、選択した理論から、最大の効率と最小の労力で目標を達成する可能性が最も高いと思われるユーティリティの価値に基づいて、1つを優先できます。
One criterion for the efficient achievement of the goal of understanding the universe is comprehensiveness.
宇宙を理解するという目標を効率的に達成するための1つの基準は、包括性です。
Again comparing the intellectual landscape with the physical, the higher the viewpoint the greater the purview.
ここでも、知的景観と物理的景観を比較すると、視点が高ければ高いほど、視野も広がります。
In this sense, Kuhn’s process of periods of cumulation of knowledge within a paradigm separated by episodes of paradigm shifts can be understood as the progressive achievement of higher viewpoints affording greater purviews.
この意味で、パラダイムシフトのエピソードによって分離されたパラダイム内の知識の蓄積期間のクーンのプロセスは、より大きな視点を与えるより高い視点の進歩的な達成として理解することができます。
Notice that from this understanding the often-used (and abused when applied outside a paradigm) judgements of “right/wrong”, “correct/incorrect”, even “true/false”, are meaningless.
この理解から、「正しい/間違っている」、「正しい/正しくない」、「正しい/間違っている」というよく使われる（パラダイムの外で適用されると悪用される）判断は、無意味です。
Upon this ground for comparing viewpoints, the case can be made that the plasma paradigm is “higher” than the gravity one in that it encompasses a larger domain of evidence.
視点を比較するこの根拠に基づいて、プラズマパラダイムは、より大きな証拠領域を含むという点で、重力パラダイムよりも「高い」という主張をすることができます。
Not only does it explain more phenomena, it explains those phenomena with a comprehensive and unitary theory.
それはより多くの現象を説明するだけでなく、それらを包括的かつ統一的な理論で説明します。
It “sees” more landscape, more features of that landscape, and more relationships among those features.
より多くのランドスケープ、そのランドスケープのより多くの特徴、およびそれらの特徴間のより多くの関係を「認識」します。
Gravity, in contrast, “sees” fewer features and “sees” them as disparate events, each requiring a separate ad hoc explanation.
対照的に、重力は、「見える」という特徴は少なく、それらが異なるイベントとして「見える」ため、それぞれが個別のアドホックな説明を必要とします。
For example, every feature on every planet has its own theory:
impact craters, volcanoes, tidal cracks, floods of disappearing water, lava that runs uphill, runaway greenhouses, etc.
たとえば、すべての惑星のすべての特徴には独自の理論があります：
衝突クレーター、火山、潮汐亀裂、消える水の洪水、上り坂を流れる溶岩、温室効果暴走など。
The generality of gravity is obscured with ad hoc inventions, and those inventions fail to account for details intrinsic in the plasma view.
重力の一般性は、アドホックな発明で曖昧になり、そして、それらの発明は、プラズマビューに固有の詳細を説明できません。
Gravity fails to account for entire new observations, extrapolating itself beyond reality and into denial:
Super-massive stars spinning super-fast, exploding stars whose shock-waves create intricate structures, cannibalistic galaxies, dark matter that overwhelms observed matter, photos cropped between galaxies and connected quasars, silence in the face of the quantization of redshifts, etc.
重力はまったく新しい観察結果を説明することに失敗し、現実を超え、そして、否定に自分自身を推定します：
超大質量恒星が超高速で回転し、衝撃波が複雑な構造を作り出す爆発する恒星、人食い銀河、観測された物質を圧倒する暗黒物質、銀河と接続されたクエーサーの間で切り取られた写真、赤方偏移などの量子化に直面した沈黙。
More and more evidence is being ignored.
ますます多くの証拠が無視されています。
Newton was unaware of plasma.
ニュートンはプラズマを知らなかった。
Today his disciples spend years in training learning when and how to shut their eyes to it.
今日、彼の弟子たちは何年にもわたって、いつどのようにして目をつぶるのかを学ぶ訓練に費やしています。
It’s not just the Big Bang, General Relativity, and Quantum Mechanics that are in trouble but the foundation of them all:
Gravity is an exhausted and bankrupt concept.
問題を抱えているのは、ビッグバン、一般相対性理論、量子力学だけではなく、それらすべての基盤です：
重力は疲れ果てた破産概念です。
A higher, more comprehensive foundation is needed.
より高く、より包括的な基盤が必要です。
The technologies of gravity have lifted us to a viewpoint that’s bigger than gravity, and we need new ideas and new tools to make sense of the new vistas.
重力の技術は私たちを重力よりも大きな視点に引き上げました、そして、私たちは新しい展望を理解するための新しいアイデアと新しいツールを必要としています。
Mel Acheson
メル・アチソン
