［Ghada Chehade・・ Criteria for a New Model of Cosmology ・・ Thunderbolts
ガダ・チェハデ・・宇宙論の新モデルの基準・・サンダーボルツ］
―――――――――
宇宙論はどこに向かっているのか?
実質的に変わることなく、方向を変える事ができるでしょうか?
あなたは新しい屋根を追加することによって崩れ落ちる基礎を持つ家を救うことができますか、それとも新しい家を探すのがよい時でしょうか?
宇宙論の標準モデルは危機的状況にあり、必然的に革命に向かっています。
トーマス・クーンの革命基準を深く掘り下げ、彼の基準を満たす宇宙モデルがあるかどうかを調べてみましょう。
科学モデルが危機に瀕しているとき、すなわちモデルが解決できない異常や矛盾を取り付けることに悩まされている場合、それはもはや問題解決のための信頼できるガイドとは考えることができなくなり、最終的には別のモデルに置き換えられます。
これは、パラダイム・シフト・サイクルのモデル、「革命段階」です。
それは、根本的に異なる言語を話す新しいモデル、またはモデルの出現から始まり、古いモデルと新しいモデルは矛盾し、互換性がありません。
つまり、共存することはできません。
簡単に言えば、モデル革命の主な基準は、根本的に異なる言語を話し、既存のモデルと互換性のない新しいモデルです。
この分析の目的のために、私は「言語」という言葉を「パラダイム言語」を指すために使用します、それによってパラダイムを、どのように話し、それが自然界で観察するものを意味しているかを説明します。
パラダイムの変化は、最終的には世界観の変化です。
では、現在、異なる世界観を持つ根本的に異なるパラダイム言語を話す宇宙論モデルはありますか?
この質問を探求するためには、まず標準モデルの語彙を確立する必要があります。
複雑な主題を、確かに減らした用語で置くために、私はスタンダードモデルの辞書から次の3つの基本的な概念と仮定を重要な順に蒸留しました。
重力、主要な宇宙力として;
一般相対性理論、重力を定義したり、重力に関連して定義したりする場合；
そして、ビッグバン、ビッグバンによって生まれた拡大する宇宙を意味します。
これらの概念は、補完的で相互依存性を持ち、標準モデルに含まれるその他の概念や仮説の大部分も生み出します。
では、現在、これらの基本的な概念と仮定の1つ以上から逸脱したモデルはありますか?
主流が代替宇宙論について何を言わなければならないかを見てみましょう。
主流の科学では、代替案は、標準モデルを超える、またはBSM物理学として記述される場合があります
（引用すると、）
「...標準モデルの欠陥を説明するために必要な理論的な展開を指します。」
- （ 引用を終了します。）
主流の科学者達によると、標準モデルを超えた理論には、標準モデルの様々な拡張だけでなく、標準模型のさまざまな拡張と、弦理論、M理論、追加の次元などの「まったく新しい説明」として説明されているものが含まれます。
拡張の例には、「永遠のインフレ」理論と宇宙の「振動」モデルが含まれます。
私は、これらの仮説の詳細を説明し、探求する事を、宇宙学者や天体物理学者に任せます。
私の分析の目的のために重要なのは、これらの理論の両方（の全て）がビッグバンに関する標準モデルの基本的な仮定と語彙に依存しているため、十分に異なっていないということです。
定常宇宙理論のような初期のビッグバンのライバルでさえ、それは、宇宙の原動力であり、拡大の力である、重力などに、基礎的な仮定や概念を依存しています。
もう一つの主流の選択肢は、修正ニュートンダイナミクスまたはMONDです。
モンド、（引用）
「..銀河の観測特性を考慮して、ニュートンの普遍的な重力の法則の修正を提案しています...。
これは、銀河が現在理解されている物理学の法則に従っていないように見える理由を説明するという点で、ダークマターの仮説に代わるものです。」
（引用終わり。）
言い換えれば、MONDとその変種は、標準モデルの多くの異常と危機の1つに対処する試みです。
ダークマターの仮説によって生み出される問題を排除できる代替手段として宣伝されていますが、
MONDは依然として重力中心的であり、実際には重力の銀河効果を増加させます。
また、ダークマターの明白な例外を除いて、標準モデルの主な前提と概念の多くを使用しています。
したがって、他の拡張と同様に、MONDは「クーニアン（クーン主義的）」の意味でも実行可能な代替手段ではありません。
全体として、標準モデルの拡張は、根本的に異なるパラダイム言語を含むものとは見なされません。
これらの拡張は、モデルの複雑さにさらに貢献することによって標準モデルの問題や欠陥に対処するために生じたが、最終的には現代宇宙論の危機を悪化させます。
複雑さが危機を示していることを思い出しましょう。
弦理論、M理論、追加の次元など、いわゆる「まったく新しい説明」に移ります、私たちの目的で注目に値する主なことは、これらが依然として重力を宇宙の主な推進力として扱っていることです。
それらも根本的に異なるパラダイム言語を話していると見なすことはできず、新しいモデルの深刻な理論的考慮事項とは見なされません。
これらは、存在する主流の代替案のほんの一例です。
繰り返しますが、標準モデルに可能なすべてのアドオンと拡張機能をふるいにかけるか評価する事、私はそれをハードサイエンスに精通している人々に任せます。
「クーニアン」フレームワーク内で作業する批判的言説アナリストとして、私はモデル革命の基準を満たす代替モデルを特定することに興味があります。
宇宙の異なる見方で根本的に異なる言語を自己意識的かつ直接的に支持する1つのものを。
私が精通していて、根本的に異なるパラダイム言語を話すことでも際立っている1つのモデルは、宇宙論の電気的宇宙モデルです、または略してEUモデルです。
このモデルの支持者達は、無意識のうちにまったく異なる言語と世界観を支持しています。
その支持者達の言葉でいくつかの例を見てみましょう。
EUの物理学者でありパイオニアであるウォル・ソーンヒルによる「The Secular Heretic・世俗的な異端者」のエッセイの紹介で、雑誌の編集者はEUモデルを21世紀の科学として説明し、読者に伝えています
（引用）、
「エレクトリックユニバースで提示されたアイデアがすべてを覆すので、大小すべてのことについてあなたが知っていると思うすべてを脇に置いてください。」
（引用を終了します。）
標準的な宇宙論の仮定に関するEUモデルの見解を参照して、彼らは次のことに注意喚起します。
（引用）、
「ビッグバンはありましたか？
ありそうもない。
アインシュタインの相対性理論？
持ちこたえません。
太陽は最終的に燃料を使い果たして燃え尽きる熱核融合炉ですか？
いいえ。
ブラックホールはありますか？
そのようなことはありません。
暗黒物質と暗黒エネルギーはどうですか？
そのナンセンスを忘れて、21世紀の科学について学び始めてください。」
（引用終わり。）
この声明には、EUが標準的な宇宙論の基本的な概念と仮定のほとんどに疑問を投げかけているという考えが含まれています。
では、重力についてはどうですか？
これは間違いなく最も重要な出発点です。
EUモデルの場合、宇宙の性質は重力だけでは説明できません。
さらに、ソーンヒルによると、
（引用）、
「標準モデルとは異なり、EUモデルには、電気双極子力の現れとして重力の物理モデルがあります。」
（引用終わり。）
標準モデルでは、重力は宇宙の基本的な組織力です。
マクロスケールでは、宇宙は重力によって支配されますが、電気的宇宙モデルでは、電気力がすべてのスケールでの基本的な組織力です。
EUの支持者によると、
（引用）
「...重力定理は、特に深宇宙において、物理科学に必要なすべての答えを単独で提供するわけではありません...。
重力理論は、観測における多くの異常を説明するのに苦労しています...。
今日の最も厄介な科学的異常は、予期しないことを示しています
―時には支配的でさえある
―電気力の役割。」
（引用終わり。）
EUモデルは、宇宙における重力の役割を否定していません。
それどころか、モデルが説明しているように、
（引用）、
「電気宇宙の概念は、ガリレオ、ケプラー、ニュートンなどの先駆者によって表現された経験的物理科学の原理から生まれました...しかしながら、重力の定理には重要な当然の結果があり、それが電気力です。」
（引用終わり。）
私は最初に、重力-相対性理論-ビッグバン語彙の階層構造のために、最初の基本的な概念、つまり重力が宇宙の組織力であるかどうかが損なわれていることを確認しました、だとすれば、他の2つも疑問視されるのは当然のことです。
組織力としての重力に関する標準モデルの見方が間違っているならば、一般相対性理論は無関係になり、ビッグバンは起こりそうにありません。
たとえば、EUモデルが重力について何と言っているかに基づけば、ビッグバンの問題は議論の余地があります。
ウォル・ソーンヒルによると、
（引用）、
「ビッグバンはなく、宇宙の起源もわかりません。」
（引用を終了します。）
暗黒物質、暗黒エネルギー、ブラックホール、重力波などの理論はどうですか？
それらは主流の科学によって、宣言的な真実、または、決定してしまった結論、として提示されますが、EUの支持者達は、これらの概念が物理的に定義されておらず、アドホックな仮説のままであることを警告します。
これは、パラダイム用語集が、科学者達を談話的な刑務所に閉じ込めてしまい、観察されたものについて話したり、考えたりする方法を制限する可能性があるためです。
パラダイムシフトでは、新しいパラダイムは通常、古いモデルまたは既存のモデルの言語を理解しますが、それに同意はしません。
ただし、古いパラダイムは、新しいモデルの言語を理解したり、考慮したりする能力に制限があります。
たとえば、標準モデルは宇宙での凝集電気効果を考慮していないため、恒星間物質の多くをガスとして記述することに限定されていますが、EUモデルはそれをプラズマとして記述しています。
特に、既知の宇宙の99％以上が帯電したプラズマで構成されているためです。
標準モデルの科学者達はプラズマが何であるかを知っていますが、彼らのパラダイム的な仮定を考えると、彼らは、言語を、デフォルト（初期値）にします、したがってガスの物理的特性になります。
2つのモデルの最も重要な違いのいくつかを探求する際に、EUモデルが標準モデルに取って代わる準備ができているかどうかを主張するつもりはありません。
メル・アチェソンが指摘しているように、EUモデルはまだ進化を続けており、現在も進行中です。
しかし、パラダイムシフトの枠組みを見ると、モデル革命段階のすべての要件を満たすモデルのより良い例を求めることはできません、モデルが根本的に異なる言語を話し、支配的なモデルまたは既存のモデルと互換性がないことの意味を具体化します。
さらに、他の場所で説明したように、EUモデルはまた、おそらくそれほど複雑ではなく、それによってパラダイム変更に対するクーンの要件の一部を満たしています。
この点で、電気的宇宙モデルは、標準モデルへのアドオン（単なる附加）または拡張と見なすことはできません。
それは、前述の手段によって、根本的に異なる宇宙論的パラダイムです。
(^_^)
―――――――――
Where exactly is cosmology headed?
宇宙論は、
どこに向かっているのか?
Can it change without actually changing?
実質的に変わることなく、
方向を変える事ができるでしょうか?
Can you save a house with a crumbling foundation by adding a new roof, or might it be time to look for a new home?
あなたは新しい屋根を追加することによって
崩れ落ちる基礎を持つ家を救うことができますか、
それとも新しい家を探すのがよい時でしょうか?
The Standard Model of cosmology is in a state of crisis and inevitably heading towards revolution.
宇宙論の標準モデルは
危機的状況にあり、
必然的に革命に向かっています。
Let's delve deeper into Thomas Kuhn's criteria for revolution and explore if there are currently any cosmological models that meet his criteria.
トーマス・クーンの
革命基準を深く掘り下げ、
彼の基準を満たす宇宙モデルが
あるかどうかを調べてみましょう。
When a scientific model is in crisis, i.e. plagued by mounting anomalies and contradictions that the model cannot resolve, then it can no longer be considered a reliable guide to problem solving and will eventually be replaced by a different model.
科学モデルが危機に瀕しているとき、
すなわちモデルが解決できない異常や矛盾を
取り付けることに悩まされている場合、
それはもはや問題解決のための
信頼できるガイドとは考えることができなくなり、
最終的には別のモデルに置き換えられます。
This is the model, revolution stage of the paradigm shift cycle.
これは、
パラダイム・シフト・サイクルの
モデル、「革命段階」です。
It begins with the emergence of a new model, or models, that speak a fundamentally different language, making the old and new models irreconcilable and incompatible.
それは、根本的に異なる言語を話す新しいモデル、
またはモデルの出現から始まり、古いモデルと
新しいモデルは矛盾し、互換性がありません。
Which means that they cannot co-exist.
つまり、
共存することはできません。
Simply put, the main criteria for model revolution is a new model that speaks a fundamentally different language and is incompatible with the existing model.
簡単に言えば、モデル革命の主な基準は、
根本的に異なる言語を話し、
既存のモデルと互換性のない新しいモデルです。
For the purpose of this analysis, I use the word ‘language’ to refer to ’paradigmatic language’ by which I mean how a paradigm talks about and describes the things it observes in nature.
この分析の目的のために、
私は「言語」という言葉を
「パラダイム言語」を指すために使用します、
それによってパラダイムを、
どのように話し、それが自然界で
観察するものを意味しているかを説明します。
A change in paradigm is ultimately a change of world view.
パラダイムの変化は、
最終的には世界観の変化です。
So, are there presently any cosmological models that speak a fundamentally different paradigmatic language with a different worldview?
では、現在、異なる世界観を持つ、
根本的に異なるパラダイム言語を
話す宇宙論モデルはありますか?
In order to explore this question, we must first establish the lexicon of the Standard Model.
この質問を探求するためには、
まず標準モデルの語彙を
確立する必要があります。
To put a complex subject in admittedly reduced terms, I have distilled from the Standard Model lexicon the following three foundational concepts and assumptions in order of significance.
複雑な主題を、確かに減らした用語で置くために、
私はスタンダードモデルの辞書から次の
3つの基本的な概念と仮定を重要な順に蒸留しました。
Gravity, as the principal cosmological force;
General Relativity, as defining and/or in relation to gravity;
and the Big Bang, meaning an expanding Universe, birthed by a Big Bang.
重力、
主要な宇宙力として;
一般相対性理論、
重力を定義したり、
重力に関連して定義したりする場合；
そして、ビッグバン、
ビッグバンによって
生まれた拡大する宇宙を意味します。
These concepts are complementary and interdependent, while also engendering the majority of other concepts and hypotheses contained within the Standard Model.
これらの概念は、
補完的で相互依存性を持ち、
一方でまた、
標準モデルに含まれる
その他の概念や仮説の
大部分も生み出します。
So, are there presently any models that deviate from one or more of these foundational concepts and assumptions?
では、現在、これらの基本的な概念と仮定の
1つ以上から逸脱したモデルはありますか?
Let's look at what the mainstream has to say about alternative cosmologies.
主流が、代替宇宙論について、
何を言わなければならないかを見てみましょう。
In mainstream science, alternatives are sometimes described as physics beyond the Standard Model or BSN,
which quote,
“...refers to the theoretical developments needed to explain the deficiencies of the Standard Model”
- end quote.
主流の科学では、代替案は、標準モデルを超える、
またはBSMの物理学として記述される場合があります
（引用すると、）
「...標準モデルの欠陥を説明するために
必要な理論的な展開を指します。」
- （ 引用を終了します。）
According to mainstream scientists, theories that lie beyond the Standard Model include various extensions of the Standard Model, as well as what they describe as ‘entirely novel explanations’ such as string theory, M theory, and extra dimensions.
主流の科学者達によると、
標準モデルを超えた理論には、
標準モデルの様々な拡張だけでなく、
標準模型のさまざまな拡張と、
弦理論、M理論、追加の次元などの
「まったく新しい説明」として
説明されているものが含まれます。
Examples of extensions include ‘eternal inflation’ theory and the ‘oscillating’ model of the Universe.
拡張の例には、
「永遠のインフレ」理論と
宇宙の「振動」モデルが含まれます。
I will leave it to cosmologists and astrophysicists to explain and explore the details of these hypotheses.
私は、これらの
仮説の詳細を説明し、探求する事を、
宇宙学者達や天体物理学者達に任せます。
For the purpose of my analysis, what matters is that both of these theories rely on the Standard Model's foundational assumption and lexicon about a Big Bang and are therefore not sufficiently different.
私の分析の目的のために重要なのは、
これらの理論の両方（の全て）が、
ビッグバンに関する標準モデルの
基本的な仮定と語彙に依存しているため、
十分に異なっていないということです。
Even early Big Bang rivals, such as Steady State theory, rely on foundational assumptions and concepts such as gravity, is the driving force of the Universe as well as expansion.
定常宇宙理論のような初期の
ビッグバンのライバルでさえ、
それは、宇宙の原動力であり、
拡大の力である、重力などに、
基礎的な仮定や概念を依存しています。
Another mainstream alternative is Modified Newtonian Dynamics or MOND.
もう一つの主流の選択肢は、
修正ニュートンダイナミクス、
またはMONDです。
MOND quote, “...proposes a modification of Newton's law of universal gravitation to account for observed properties of galaxies....
It is an alternative to the hypothesis of Dark Matter in terms of explaining why galaxies do not appear to obey the currently understood laws of physics.”
End quote.
モンド、（引用）
「..銀河の観測特性を考慮して、
ニュートンの普遍的な
重力の法則の修正を提案しています...。
これは、銀河が現在理解されている
物理学の法則に従っていないように見える
理由を説明するという点で、
ダークマターの仮説に代わるものです。」
（引用終わり。）
In other words, MOND and its variants, are an attempt to address one of the many anomalies and crises of the Standard Model.
言い換えれば、MONDとその変種は、
標準モデルの多くの異常と
危機の1つに対処する試みです。
While it is touted as an alternative that can eliminate the problems created by the hypothesis of Dark Matter,
MOND is still gravity-centric and actually increases the galactic effects of gravity.
ダークマターの仮説によって生み出される問題を
排除できる代替手段として宣伝されていますが、
MONDは依然として重力中心的であり、
実際には重力の銀河効果を増加させます。
It also relies on many of the main assumptions and concepts of the Standard Model with the obvious exception of Dark Matter.
また、ダークマターの明白な例外を除いて、
標準モデルの主な前提と概念の多くを使用しています。
Thus, as is the case with the other extensions, MOND is also not a viable alternative in the Kuhnian sense.
したがって、
他の拡張と同様に、MONDは、
「クーニアン（クーン主義的）」の意味でも
実行可能な代替手段ではありません。
Overall, an extension to the Standard Model by its very definition could never be seen as containing a fundamentally different paradigmatic language.
全体として、標準モデルの拡張は、
根本的に異なるパラダイム言語を
含むものとは見なされません。
While these extensions arose to address problems and deficiencies in the Standard Model by further contributing to the complexity of the model, they ultimately exacerbate the crisis in contemporary cosmology.
これらの拡張は、モデルの複雑さに
さらに貢献することによって、
標準モデルの問題や欠陥に対処するために生じたが、
最終的には現代宇宙論の危機を悪化させます。
Let us recall that increasing complexity is an indication of crisis.
複雑さが危機を示している
ことを思い出しましょう。
Moving on to the so-called entirely novel explanations, such as string theory, M theory and extra dimensions, the main thing worth noting for our purposes is that these still treat gravity as the main driving force in the Universe.
弦理論、M理論、追加の次元など、
いわゆる「まったく新しい説明」に移ります、
私たちの目的で注目に値する主なことは、
これらが依然として重力を宇宙の
主な推進力として扱っていることです。
They too cannot be seen as speaking a fundamentally different paradigmatic language and do not qualify as serious theoretical considerations for a new model.
それらも根本的に異なるパラダイム言語を
話していると見なすことはできず、新しいモデルの
深刻な理論的考慮事項とは見なされません。
These are but a few examples of the mainstream alternatives that exist.
これらは、存在する主流の
代替案のほんの一例です。
Again, I leave it to those more versed in the hard sciences, to sift through or evaluate all of the possible add-ons and extensions to the Standard Model.
繰り返しますが、標準モデルに
可能なすべてのアドオンと拡張機能を
ふるいにかけるか評価する事、
私はそれをハードサイエンスに
精通している人々に任せます。
As a critical discourse analyst, working within the Kuhnian framework, I am interested in identifying alternative models that meet the criteria for model revolution.
「クーニアン」フレームワーク内で
作業する批判的言説アナリストとして、
私はモデル革命の基準を満たす
代替モデルを特定することに興味があります。
Ones that self-consciously and directly espouse a fundamentally different language with a different view of the cosmos.
宇宙の異なる見方で根本的に異なる言語を
自己意識的かつ直接的に支持する1つのものを。
One model that I'm familiar with and that also stands out for speaking a radically different paradigmatic language is the Electric Universe model of cosmology, or EU model for short.
私が精通していて、
根本的に異なるパラダイム言語を話す
ことでも際立っている1つのモデルは、
宇宙論の電気的宇宙モデルです、
または略してEUモデルです。
Proponents of this model subconsciously espouse a completely different language and world view.
このモデルの支持者達は、
無意識のうちにまったく異なる
言語と世界観を支持しています。
Let's look at some examples in the words of its advocates.
その支持者達の言葉で
いくつかの例を見てみましょう。
In an introduction to an essay in The Secular Heretic by EU physicist and pioneer Wal Thornhill, the magazine's editors describe the EU model as the science of the 21st century, telling its readers quote,
EUの物理学者でありパイオニアである
ウォル・ソーンヒルによる
「The Secular Heretic・世俗的な異端者」
のエッセイの紹介で、
この雑誌の編集者はEUモデルを
21世紀の科学として説明し、読者に伝えています
（引用）、
”Set aside everything you think you know about all things great and small because the ideas presented in the Electric Universe overturn it all.”
End quote.
「エレクトリックユニバースで
提示されたアイデアがすべてを覆すので、
大小すべてのことについてあなたが
知っていると思うすべてを脇に置いてください。」
（引用を終了します。）
Referring to the EU model's take on the suppositions of standard cosmology, they note the following.
標準的な宇宙論の仮定に関する、
EUモデルの見解を参照して、
彼らは次のことに注意喚起します。
Quote,
“Was there a Big Bang?
Not likely.
Einstein's Relativity?
Doesn't hold up.
Is the Sun a thermonuclear fusion reactor which will eventually run out of fuel and burn out?
Nope.
Are there black holes?
No such thing.
What about dark matter and dark energy?
Forget about that nonsense and start learning about the science of the 21st century.”
End quote.
（引用）、
「ビッグバンはありましたか？
ありそうもない。
アインシュタインの相対性理論？
持ちこたえません。
太陽は最終的に燃料を使い果たして燃え尽きる熱核融合炉ですか？
いいえ。
ブラックホールはありますか？
そのようなことはありません。
暗黒物質と暗黒エネルギーはどうですか？
そのナンセンスを忘れて、21世紀の科学について学び始めてください。」
（引用終わり。）
Implied in this statement is the idea that the EU calls into question most of the foundational concepts and assumptions of standard cosmology.
この声明には、EUが標準的な宇宙論の
基本的な概念と仮定のほとんどに
疑問を投げかけているという考えが含まれています。
So, what about gravity?
では、
重力についてはどうですか？
This is arguably the most important point of departure.
これは間違いなく
最も重要な出発点です。
For the EU model the Universe's nature cannot be explained by gravity alone.
EUモデルの場合、
宇宙の性質は
重力だけでは説明できません。
Moreover, according to Thornhill
quote,
”Unlike the Standard Model, the EU model has a physical model for gravity as a manifestation of the electric dipole force.”
End quote.
さらに、ソーンヒルによると、
（引用）、
「標準モデルとは異なり、EUモデルには、
電気双極子力の現れとして重力の物理モデルがあります。」
（引用終わり。）
In the Standard Model, gravity is the fundamental organizing force in the cosmos.
標準モデルでは、
重力は宇宙の基本的な組織力です。
On the macro scale the Universe is dominated by gravity, but in the Electric Universe model the electric force is the fundamental organizing force at all scales.
マクロスケールでは、
宇宙は重力によって支配されますが、
電気的宇宙モデルでは、電気力が
すべてのスケールでの基本的な組織力です。
According to EU advocates,
quote,
“...the gravitational theorem does not single-handedly provide all the answers required by physical science, particularly in deep space....
gravitational theory struggles to explain many anomalies in observation....
Today's most vexing scientific anomalies point to an unexpected
- at times dominating
- role of the electric force.”
End quote.
EUの支持者によると、
（引用）
「...重力定理は、特に深宇宙において、
物理科学に必要なすべての答えを
単独で提供するわけではありません...。
重力理論は、観測における
多くの異常を説明するのに苦労しています...。
今日の最も厄介な科学的異常は、
予期しないことを示しています
―時には支配的でさえある
―電気力の役割。」
（引用終わり。）
The EU model does not deny the role of gravity in the Universe.
EUモデルは、宇宙における
重力の役割を否定していません。
On the contrary, as the model explains, quote,
それどころか、
モデルが説明しているように、
（引用）、
“ The Electric Universe concept emerged from the principles of empirical physical science as expressed by such pioneers as Galileo, Kepler and Newton...However, there's an important corollary to the gravitational theorem and that is the electrical force.”
End quote.
「電気的宇宙の概念は、
ガリレオ、ケプラー、ニュートンなどの
先駆者によって表現された
経験的物理科学の原理から生まれました...
しかしながら、重力の定理には
重要な当然の結果があり、それが電気力です。」
（引用終わり。）
Due to the hierarchical structure of the gravity - relativity - Big Bang lexicon that I identified at the beginning, if the first foundational concept, i.e. gravity is the organizing force in the Universe, is compromised, then it stands to reason that the other two would also be called into question.
私は最初に、重力-相対性理論-ビッグバンの
語彙の階層構造のために、最初の基本的な概念、
つまり重力が宇宙の組織力であるかどうかが
損なわれていることを確認しました、
だとすれば、他の2つも
疑問視されるのは当然のことです。
If the Standard Model’s views on gravity as organizing force are wrong, then General Relativity would be rendered irrelevant, and the Big Bang improbable.
組織力としての重力に関する
標準モデルの見方が間違っているならば、
一般相対性理論は無関係になり、
ビッグバンは起こりそうにありません。
For instance, based on what the EU model has to say about gravity, the question of a Big Bang becomes moot.
たとえば、EUモデルが重力について
何と言っているかに基づけば、
ビッグバンの問題は議論の余地があります。
According to Wal Thornhill,
quote,
“There was no Big Bang and we do not know the origin of the Universe.”
End quote.
ウォル・ソーンヒルによると、
（引用）、
「ビッグバンはなく、宇宙の起源もわかりません。」
（引用を終了します。）
What about theories such as dark matter, dark energy, black holes, gravitational waves, etc.?
暗黒物質、暗黒エネルギー、
ブラックホール、重力波
などの理論はどうですか？
While they are presented as declarative truths or foregone conclusions by mainstream science, EU advocates would caution that these concepts are physically undefined and remain ad hoc hypotheses.
それらは主流の科学によって、
宣言的な真実、または、
決定してしまった結論、
として提示されますが、
EUの支持者達は、
これらの概念が物理的に定義されておらず、
アドホックな仮説のままであることを警告します。
This is because paradigmatic lexicons can trap scientists in a discursive prison that limits the way they can talk about, or even think about, what is observed.
これは、パラダイム用語集が、
科学者達を談話的な刑務所に閉じ込めてしまい、
観察されたものについて話したり、考えたり、
する方法を制限する可能性があるためです。
In a paradigm shift, the new paradigm typically understands the language of the old or existing model, but does not agree with it.
パラダイムシフトでは、
新しいパラダイムは通常、
古いモデルまたは既存の
モデルの言語を理解しますが、
それに同意はしません。
The old paradigm, however, is restricted in its ability to understand, or even consider the language of the new model.
しかしながら、古いパラダイムは、
新しいモデルの言語を、理解したり、
考慮したり、する能力に制限があります。
For example, because the Standard Model does not allow for cohesive electrical effects in space, they are limited to describing much of the interstellar medium as gas, whereas the EU model describes it as plasma.
たとえば、標準モデルは、
宇宙での凝集電気効果を考慮していないため、
恒星間物質の多くをガスとして
記述することに限定されていますが、
EUモデルは、
それをプラズマとして記述しています。
Not least because over 99% of the known Universe is made up of electrically charged plasma.
特に、既知の宇宙の99％以上が
帯電したプラズマで構成されているためです。
Standard Model scientists know what plasma is, but given their paradigmatic assumptions, they default to language and therefore, the physical properties of gas.
標準モデルの科学者達は
プラズマが何であるかを知っていますが、
彼らのパラダイム的な仮定を考えると、
彼らは、言語を、デフォルト（初期値）にします、
したがってガスの物理的特性になります。
In exploring some of the most important differences between the two models, I do not claim to assert whether or not the EU model is poised to replace the Standard Model.
2つのモデルの
最も重要な違いのいくつかを探求する際に、
EUモデルが標準モデルに取って代わる準備が
できているかどうかを主張するつもりはありません。
As Mel Acheson has noted, the EU model is still evolving and remains a work in progress.
メル・アチェソンが指摘しているように、
EUモデルはまだ進化を続けており、
現在も進行中です。
However, looking at the paradigm shift framework, one could not ask for a better example of a model that meets all of the requirements of the model revolution stage, embodying what it means for a model to speak a fundamentally different language, and be incompatible with the dominant, or existing model.
しかし、パラダイムシフトの枠組みを見ると、
モデル革命段階のすべての要件を満たす
モデルのより良い例を求めることはできません、
モデルが根本的に異なる言語を話し、
支配的なモデルまたは既存のモデルと
互換性がないことの意味を具体化します。
Moreover, as I have discussed elsewhere, the EU model is also arguably less complex, thereby satisfying part of Kuhn's requirement for paradigm change.
さらに、
他の場所で説明したように、
EUモデルはまた、
おそらくそれほど複雑ではなく、
それによってパラダイム変更に対する
クーンの要件の一部を満たしています。
In this respect the Electric Universe model cannot be seen as an add-on or extension to the Standard Model.
この点で、電気的宇宙モデルは、
標準モデルへのアドオン（単なる附加）
または拡張と見なすことはできません。
It is by the aforementioned measures a fundamentally different cosmological paradigm.
それは、前述の手段によって、
根本的に異なる宇宙論的パラダイムです。
(^_^)
