［Truth or Fashion 真実かファッションか］
Mel Acheson August 7, 2017Picture of the Day
「空の神」。 スティーブン・スミスによる画像。
―――――――――
Aug 7, 2017
現在ファッショナブルな理論が究極の真実（または少なくともスマートなアイデア）であり、神話が愚かな迷信だったとして、境界線はどこにありますか？
しかし、一般相対性理論はニュートンの理論の単なる改良版ではなく、次の点で異なります：
アインシュタインの伸縮可能な時空は、ニュートンの確固たる基準系と互換性がありません。
ニュートンは間違っていた。（又は、）
彼は愚かだった、どちらかでした、あるいは、彼の理論は、結局のところ、彼の時間と彼が気付いていたデータセットには十分でした。
後者が真の場合、その後、プトレマイオスも愚かではなく、エピサイクルはプトレマイオスの時間とデータセットに適していました。
したがって、インテリジェンスと理論の作成は、人間の種に固有の認知構造です、神話作成者は愚かではありませんでした。
私たちが私たちのデータを理解しようとしているように、彼らは彼らのデータを理解しようとしました。
天文学は古い試みです。
理論の変化と宇宙への意識の拡大にもかかわらず、宇宙は現在の天文学者から初期の歴史の占星術師、先史時代の神話作家に至るまで連続していると説明しようとする伝統。
ここがポイントです：
データが変更されました。
神話作成者のデータセットは、ファッショナブルな理論のデータセットよりも小さいだけではなく、比較では認識できません。
今日の惑星の動きの領域では、神話を作った人たちが記録した画像とは似ていません。
彼らの惑星は接近していて、個人的で、軸方向に整列していました。
彼らの惑星は、車輪のように空中で向きを変えました。
彼らの惑星は膨張し、縮小しました。
彼らの惑星は空で激怒し、落雷を投げ、都市を破壊しました。
私たちの惑星は、私たちが認識できる為には、訓練されなければならない、小さくて落ち着いた光の点です。
私たちの祖先は幻覚でしたか？
彼らは狂気でしたか？
それとも私たちですか？
「今日のドメイン（領域）には何もない」というのは、真実ではありません。
他の恒星達を周回している新たに発見された惑星達は、ほとんどが近軌道です。
「年」がたった数日で過ぎるようなシステムに住む必要があるなら、私たちは祖先の説明をよりよく理解するかもしれません。
そして、特定の恒星と銀河のジェットは、それらの軸に沿って物質の塊を放出しています、シンクロトロン放射で判断すると明らかに高帯電です。
それらの間に弧を描く稲妻があるかもしれません。
神話作成者のデータの領域は、より大きなスケールで再び現れました、そして流行の理論の説明力はそれに対処するには不十分です。
データを収集し続ける限り、今日ファッショナブルな理論は明日の迷信になります。
私たちの子孫は不思議に思うでしょう、何世紀にもわたる私たちのいくつかの観察がいつまでも宇宙の写真を提供できると信じるほど私たちがどれほど愚かになり得るか。
そして、相反するデータと私たち自身の祖先の証言に注意を払うことへの私たちのひどい拒否は、きっと狂気のしるしに違いない。
愚か。
めちゃくちゃ。（狂気）
それは私たちかもしれません。
メル・アチソン
―――――――――
Aug 7, 2017
If currently fashionable theories are Ultimate Truth (or at least smart ideas) and myth was stupid superstition, where is the dividing line?
現在ファッショナブルな理論が究極の真実（または少なくともスマートなアイデア）であり、神話が愚かな迷信だったとして、境界線はどこにありますか？
Was Ptolemy stupid and Newton smart?
プトレマイオスは愚かでニュートンは賢明でしたか？
But General Relativity is not just an improved version of Newton’s theory, it’s different:
Einstein’s stretchable space-time is not compatible with Newton’s rock-solid frame of reference.
しかし、一般相対性理論はニュートンの理論の単なる改良版ではなく、次の点で異なります：
アインシュタインの伸縮可能な時空は、ニュートンの確固たる基準系と互換性がありません。
Newton was wrong.
ニュートンは間違っていた。（又は、）
Either he was stupid or his theory, after all, was adequate for his time and for the data set he was aware of.
彼は愚かだった、どちらかでした、あるいは、彼の理論は、結局のところ、彼の時間と彼が気付いていたデータセットには十分でした。
If the latter is true, then Ptolemy wasn’t stupid, either, and epicycles were appropriate for Ptolemy’s time and data set.
後者が真の場合、その後、プトレマイオスも愚かではなく、エピサイクルはプトレマイオスの時間とデータセットに適していました。
Therefore, on the principle that intelligence and theory-making are cognitive structures inherent in the human species, the myth-makers weren’t stupid.
したがって、インテリジェンスと理論の作成は、人間の種に固有の認知構造です、神話作成者は愚かではありませんでした。
They were trying to make sense of their data just as we are trying to make sense of ours.
私たちが私たちのデータを理解しようとしているように、彼らは彼らのデータを理解しようとしました。
Astronomy is an old endeavor.
天文学は古い試みです。
Despite changing theories and the expansion of awareness of the universe, the tradition of trying to explain that universe is continuous from present-day astronomers to early-historical astrologers to prehistorical myth-makers.
理論の変化と宇宙への意識の拡大にもかかわらず、宇宙は現在の天文学者から初期の歴史の占星術師、先史時代の神話作家に至るまで連続していると説明しようとする伝統。
Here’s the catch:
The data has changed.
ここがポイントです：
データが変更されました。
The data set of the myth-makers was not just smaller than the data set of fashionable theory, it is unrecognizable in comparison.
神話作成者のデータセットは、ファッショナブルな理論のデータセットよりも小さいだけではなく、比較では認識できません。
Nothing in today’s domain of planetary motions resembles the images recorded by the myth-makers.
今日の惑星の動きの領域では、神話を作った人たちが記録した画像とは似ていません。
Their planets were up close, personal, and axially aligned.
彼らの惑星は接近していて、個人的で、軸方向に整列していました。
Their planets turned, like wheels, in the air.
彼らの惑星は、車輪のように空中で向きを変えました。
Their planets swelled and shrank.
彼らの惑星は膨張し、縮小しました。
Their planets raged in the sky, hurled thunderbolts, and destroyed cities.
彼らの惑星は空で激怒し、落雷を投げ、都市を破壊しました。
Our planets are tiny and sedate specks of light that we have to be trained to recognize.
私たちの惑星は、私たちが認識できる為には、訓練されなければならない、小さくて落ち着いた光の点です。
Were our ancestors hallucinating?
私たちの祖先は幻覚でしたか？
Were they insane?
彼らは狂気でしたか？
Or are we?
それとも私たちですか？
“Nothing in today’s domain” is not quite true.
「今日のドメイン（領域）には何もない」というのは、真実ではありません。
The newly-discovered planets circling other stars are mostly close-orbiting.
他の恒星達を周回している新たに発見された惑星達は、ほとんどが近軌道です。
If we had to live in those systems, where a “year” passes in just a few days, we might better appreciate our ancestors’ descriptions.
「年」がたった数日で過ぎるようなシステムに住む必要があるなら、私たちは祖先の説明をよりよく理解するかもしれません。
And certain stellar and galactic jets are ejecting blobs of material along their axes, apparently highly charged, judging by the synchrotron radiation.
そして、特定の恒星と銀河のジェットは、それらの軸に沿って物質の塊を放出しています、シンクロトロン放射で判断すると明らかに高帯電です。
There might be lightning bolts arcing among them.
それらの間に弧を描く稲妻があるかもしれません。
The domain of the myth-makers’ data has reappeared at larger scales, and the explanatory power of fashionable theories is inadequate to deal with it.
神話作成者のデータの領域は、より大きなスケールで再び現れました、そして流行の理論の説明力はそれに対処するには不十分です。
As long as we continue gathering data, the theories that are fashionable today will become tomorrow’s superstitions.
データを収集し続ける限り、今日ファッショナブルな理論は明日の迷信になります。
Our descendants will wonder how we could be so stupid as to believe our few observations over a couple of centuries could provide a picture of the universe for all time.
私たちの子孫は不思議に思うでしょう、何世紀にもわたる私たちのいくつかの観察がいつまでも宇宙の写真を提供できると信じるほど私たちがどれほど愚かになり得るか。
And our perverse refusal to pay attention to contrary data and to the testimony of our own ancestors must surely be a sign of insanity.
そして、相反するデータと私たち自身の祖先の証言に注意を払うことへの私たちのひどい拒否は、きっと狂気のしるしに違いない。
Stupid.
愚か。
Insane.
めちゃくちゃ。（狂気）
It could be us.
それは私たちかもしれません。
Mel Acheson
メル・アチソン
