[The Thunderbolts Project, Japan Division]公式ブログ Takaaki Fukatsu’s blog

[The Thunderbolts Project,Japan Division] エレクトリックユニバース  電気的宇宙論、プラズマ宇宙物理学、 電気的観察物理学、解説、翻訳、 深津 孝明

ザ・サンダーボルツ勝手連 [ASTRONOMY BY PRESS RELEASE - NEWS FROM A BLACK HOLE プレスリリースによる天文学-ブラックホールからのニュース]

[ASTRONOMY BY PRESS RELEASE - NEWS FROM A BLACK HOLE
プレスリリースによる天文学-ブラックホールからのニュース]f:id:TakaakiFukatsu:20210908182612p:plain

――――――――
重力はオブジェクト間の逆距離の2乗として変化するので、最終的な外挿(グラフの先の類推)を行って距離をゼロにしないのはなぜですか?

あなたはたくさんの密度を手に入れます。

多分それはBOOMブーム(発散=無限大)になります!

しかし、ちょっと待ってください、多分それは反対方向に行き、MOOBムーブ(収束=無限小)に行くかも!

なんでもいい(どちらでもよい)。

ほとんどの天文学者はとにかく、これが銀河で観測されたジェットと爆発を説明できる唯一の情報源であると決定しました。

もちろん、それは非常に複雑になります。

また、最初からいくつかの厄介な詳細があります:

1)
ブラックホールの形を見ると、何かが落ちるまでに無限の時間がかかります。

したがって、すべてが「中に」入るのではなく、何も「中に」入ることがないように見えます。

正統な答えは、まあ、それはあなたが望むように近づくということです。

(しかし、たった150億年前のビッグバン宇宙ではないかもしれません。)

それではまた、100億個の太陽質量のブラックホール(銀河全体の質量)をどのように望みますか、ビッグバンが始まってからわずか10億年で完全に形成されましたか?

発見者は人気のある報道機関で自由に話しました、1
しかし、通常、ジャーナルペーパーでは次のように1文でのみ言及されています:

「. . . 〜1Gyr(ギガ年、十億年)の後にそのような高M(質量)ブラックホールが形成されることは理解するのが難しいです。」2

ブラックホールへの降着過程は、それらが高エネルギーX線を放射することを可能にすることになっています。

X線望遠鏡が銀河に強いX線源を見つけたとき、彼らは言った、アハ(ああ)、これはX線星には強すぎるので、恒星の周りの軌道にあるブラックホールである必要があります-巨大なブラックホールがその周りを回転しているバイナリ(連星)です。

マッシブ(超高密度)ブラックホールは非常に刺激的だったので、X線の位置とオブジェクトの位置の深い写真を示す無数の論文が現れました。

不思議なことに、これらのオブジェクトが光学的に見られたとき、それらが実際に何であるかを見るために誰もスペクトルを取りませんでした。

ついに論文が査読付きジャーナルに掲載されました、3
ここで、著者はそれらのうちの2つのスペクトルが高赤方偏移クエーサーのスペクトルであることを示しました!

銀河の中または近くで以前に特定されたクエーサーを見たケースを固めるために、24のケースのうち24のケースで、クエーサーは超大光度X線源のクラスに属していました。

2)
この結果は、巨大なブラックホールが連星のブラックホールではなく、高赤方偏移クエーサーであることが判明したという二重の災害です。

おそらくもっと悪いことに、彼らは近くの銀河のメンバーとして受け入れられているので、宇宙の端に出ることはできません。

さようならビッグバンとそのすべての基本的な物理学。

(この結果はプレスリリースとして発表されていません。)

最近プレスリリースとして発表されたのは、銀河の中心でのX線の爆発の観測でした。

これは、ガスがブラックホールの周りを回転していると予告されました。4

これは、+および-赤方偏移を反対の放出速度ではなく軌道速度として古典的に解釈したものです。

私は、フォトン(光子)が重力の穴から登ることによって「周波数で下がる」と言われていることに気づきました(翻訳:彼らは赤方偏移しています)。

もしそうなら、この線は重力勾配によって塗りつぶされます。

それは、古き良き時代の本質的な赤方偏移のように私には聞こえます。

皮肉なことに、その銀河はNGC3516と呼ばれるよく知られた非常に活発な銀河です。

以前に公開された結果5は、ここで図1に転載されています、明らかに放出されたX線源が本当に高赤方偏移クエーサーであることを示しています。

おそらくこれらのニュース記事で引用されたものは、代わりに、外側に移動するときに新しい銀河に進化している新しいクエーサーの放出を観察したかどうかを検討する必要があります。

最近のプレスリリースでは、宇宙マイクロ波背景放射で、おそらく非常に遠い銀河団の周りの半径約1度のより冷たいスポットの発見が報告されています。6

著者の一人は、こう言ったと引用されました、「私たちの結果は、宇宙が冷たい暗黒物質粒子とさらに謎めいた暗黒エネルギーによって支配されているという信念を最終的に損なう可能性があります。」

まあ、それは多くのプレスリリースの標準的な締めくくりです。

しかし、厄介な事に、半径1度は、明らかにアクティブな親銀河から放出されている観測されたクエーサーファミリーと一致しています。

これはどのように接続しますか?

ブラックホールからの放出は、恒星や他の天体がブラックホールの表面(または降着円盤)に飛び散って落ちたときに起こると仮定されています。

しかし、全てのクエーサー達、そして、コヒーレントに逃げる部分から通常の銀河に進化する原始銀河達は、(原因に)求めるには多すぎます。

したがって、新しい銀河は古い銀河から生まれたという1959年頃のアンバルズミアンの観測的結論の拒絶です。

したがって、高赤方偏移の原因となる低粒子質量のシード(種)銀河の放出の重要性につながります。7

それは、観測された半径1度ほどの大きさの空の近くの涼しい場所は、近くの親銀河と進化するクエーサーや銀河との関連と関係があると考えることは自然でしょう。

しかし、関係する基本的な仮定に取り掛かるために、私は約30年前にカリフォルニア工科大学で天体物理学の昼食をとったことを覚えています。

スティーブン・ホーキングは私たちの何人かからテーブルの向こう側に座っていました、彼らは、活動中の銀河のコンパクトな核芯からの新しい銀河の放出の観測について話し合っていた。

ブラックホールに関するホーキングの仮定にこれまで忍び込んだものはありませんでした。

ごく最近、彼はブラックホールから何も出てこないという彼の口述を放棄し、今では有名なことに「少し」出てくることを認めています。

その間、何年にもわたって、自然のホワイトホールの傾向について驚くべき新しい証拠が現れました。

私が見る(解る)ことができるその唯一の失敗は、プレスリリースに入っていないことです。

Notes
1 Malik, T. (2004). Massive black hole stumps researchers MSNBC News,
http://www.msnbc.msn.com/id/5318411
2 Romani, R., Sowards-Emmerd, D., Greenhill, L., Michelson, P. (2004).
Q0906+6930: The Highest Redshift Blazar. AstrophysicaL Journal 610,
L9-L11
3 Arp, H. , Guti´errez, C., L´opez-Corredoira (2004) . New Spectra and
general discussion of the nature of ULX’s. Astronomy and Astrophysics,
877-883
4 Shirber, M. (2004). Black Hole’s Lunch Reveals its Mass
http://www.space.com/scienceastronomy/blackhole lunch 041005.html
5 Arp, H. (2003) Catalog of Discordant Redshift Associations. Apeiron,
Montreal p. 7
6 Bond, P. (2004). Corrected Echos from the Big Bang. Roy. Astr. Soc.
Press Notice PN04-0 http://www.ras.org.uk/html/press/pn0401ras.html
7 Narlikar, J. and Arp, H. (1993) Flat Spacetime Cosmology - A Unified
Framework for extragalactic redshifts. Astrophysical Journal 405, 51-56



――――――――
Since the force of gravity varies as the square of the inverse distance between objects why not make the ultimate extrapolation and let the distance go to zero?
重力はオブジェクト間の逆距離の2乗として変化するので、最終的な外挿(グラフの先の類推)を行って距離をゼロにしないのはなぜですか?

You get a LOT of density.
あなたはたくさんの密度を手に入れます。

Maybe it goes BOOM!
多分それはBOOMブーム(発散=無限大)になります!

But wait a minute, maybe it goes in the opposite direction and goes MOOB!
しかし、ちょっと待ってください、多分それは反対方向に行き、MOOBムーブ(収束=無限小)に行くかも!

Whatever.
なんでもいい(どちらでもよい)。

Most astronomers decided anyway that this was the only source that could explain the observed jets and explosions in galaxies.
ほとんどの天文学者はとにかく、これが銀河で観測されたジェットと爆発を説明できる唯一の情報源であると決定しました。

Of course it gets very complicated.
もちろん、それは非常に複雑になります。

Also there are a few annoying details right from the beginning:
また、最初からいくつかの厄介な詳細があります:

1)
If you watch a Black Hole form, it takes an infinity of time for something to fall in.
ブラックホールの形を見ると、何かが落ちるまでに無限の時間がかかります。

So Instead of everything falling in it looks like nothing ever falls ”in”.
したがって、すべてが「中に」入るのではなく、何も「中に」入ることがないように見えます。

The orthodox answer is that, well, it comes as close as you want.
正統な答えは、まあ、それはあなたが望むように近づくということです。

(But maybe not in a Big Bang Universe that is only 15 billion years old.)
(しかし、たった150億年前のビッグバン宇宙ではないかもしれません。)

Then again how would you like a black hole of 10 billion solar masses
(the mass of a whole galaxy) completely formed only a billion years from the Big Bang beginning?
それではまた、100億個の太陽質量のブラックホール(銀河全体の質量)をどのように望みますか、ビッグバンが始まってからわずか10億年で完全に形成されましたか?

The discoverers spoke freely in the popular press1 but typically only mentioned in one sentence in the the journal paper as:
発見者は人気のある報道機関で自由に話しました、1
しかし、通常、ジャーナルペーパーでは次のように1文でのみ言及されています:

”. . . formation of such a high M black hole after ~1Gyr is difficult to understand.”2
「. . . 〜1Gyr(ギガ年、十億年)の後にそのような高M(質量)ブラックホールが形成されることは理解するのが難しいです。」2

Accretion processes onto Black Holes are supposed to enable them to radiate high energy X-rays.
ブラックホールへの降着過程は、それらが高エネルギーX線を放射することを可能にすることになっています。

When X-ray telescopes found strong X-ray sources in galaxies they said, aha, this is too strong to be an X-ray star so it must be a black hole in orbit around a star - a binary with a massive black hole revolving around it.
X線望遠鏡が銀河に強いX線源を見つけたとき、彼らは言った、アハ(ああ)、これはX線星には強すぎるので、恒星の周りの軌道にあるブラックホールである必要があります-巨大なブラックホールがその周りを回転しているバイナリ(連星)です。

Discovery of these now MASSIVE Black holes was so exciting that innumerable papers have appeared showing the X-ray positions and deep photographs at the positions the objects.
マッシブ(超高密度)ブラックホールは非常に刺激的だったので、X線の位置とオブジェクトの位置の深い写真を示す無数の論文が現れました。

Strangely, when these objects were seen optically no one took spectra in order to see what they actually were.
不思議なことに、これらのオブジェクトが光学的に見られたとき、それらが実際に何であるかを見るために誰もスペクトルを取りませんでした。

Finally a paper appeared in a refereed Journal3 where the authors showed the spectra of two of them to be that of high redshift quasars!
ついに論文が査読付きジャーナルに掲載されました、3
ここで、著者はそれらのうちの2つのスペクトルが高赤方偏移クエーサーのスペクトルであることを示しました!

Just to cement the case they looked at previously identified quasar in or close to galaxies and in 24 out of 24 cases the quasars belonged to the class of Ultra Luminous X-ray Sources.
銀河の中または近くで以前に特定されたクエーサーを見たケースを固めるために、24のケースのうち24のケースで、クエーサーは超大光度X線源のクラスに属していました。

2)
This result is a double disaster in that the massive Black Holes turned out to be high redshift quasars, not a Black Hole in a binary star.
この結果は、巨大なブラックホールが連星のブラックホールではなく、高赤方偏移クエーサーであることが判明したという二重の災害です。

Perhaps worse, they have been accepted as members of nearby galaxies and therefore cannot be out at the edge of the universe.
おそらくもっと悪いことに、彼らは近くの銀河のメンバーとして受け入れられているので、宇宙の端に出ることはできません。

Bye bye Big Bang and all that fundamental physics.
さようならビッグバンとそのすべての基本的な物理学。

(This result was not put out as a press release.)
(この結果はプレスリリースとして発表されていません。)

What was put out recently as a press release was the observation of Xray outbursts at the center of a galaxy.
最近プレスリリースとして発表されたのは、銀河の中心でのX線の爆発の観測でした。

This was heralded as gas spinning around a Black Hole.4
これは、ガスがブラックホールの周りを回転していると予告されました。4

This is the classical interpretation of + and - redshifts as orbital velocities instead of opposite ejection velocities.
これは、+および-赤方偏移を反対の放出速度ではなく軌道速度として古典的に解釈したものです。

I noticed they say the photons go ”down in frequency”
(translation:
they are redshifted) by climbing out of the gravitational hole.
私は、フォトン(光子)が重力の穴から登ることによって「周波数で下がる」と言われていることに気づきました(翻訳:彼らは赤方偏移しています)。

If so, the lines would be smeared out by gravitational gradients.
もしそうなら、この線は重力勾配によって塗りつぶされます。

It sounds to me like good old fashioned intrinsic redshifts.
それは、古き良き時代の本質的な赤方偏移のように私には聞こえます。

Ironically, the galaxy is a well known, very active galaxy called NGC 3516.
皮肉なことに、その銀河はNGC3516と呼ばれるよく知られた非常に活発な銀河です。

Previously published results 5, reprinted here in Fig. 1, show apparently ejected X-ray sources are really high redshift quasars.
以前に公開された結果5は、ここで図1に転載されています、明らかに放出されたX線源が本当に高赤方偏移クエーサーであることを示しています。

Perhaps those quoted in the news story should consider whether they have instead observed ejection of new quasars which are evolving into new galaxies as they travel outward.
おそらくこれらのニュース記事で引用されたものは、代わりに、外側に移動するときに新しい銀河に進化している新しいクエーサーの放出を観察したかどうかを検討する必要があります。

Ever more recent press releases report the finding in cosmic microwave background radiation, of cooler spots about one degree radius around supposedly very distant galaxy clusters.6
最近のプレスリリースでは、宇宙マイクロ波背景放射で、おそらく非常に遠い銀河団の周りの半径約1度のより冷たいスポットの発見が報告されています。6

One of the authors was quoted as saying ”Our results may ultimately undermine the belief that the Universe is dominated by a cold dark matter particle and even more enigmatic dark energy.”
著者の一人は、こう言ったと引用されました、「私たちの結果は、宇宙が冷たい暗黒物質粒子とさらに謎めいた暗黒エネルギーによって支配されているという信念を最終的に損なう可能性があります。」

Well that is standard closing for many press releases.
まあ、それは多くのプレスリリースの標準的な締めくくりです。

But seriously, the 1 degree radius agrees with observed quasar families evidentially being ejected from active parent galaxies.
しかし、厄介な事に、半径1度は、明らかにアクティブな親銀河から放出されている観測されたクエーサーファミリーと一致しています。

How does this connect?
これはどのように接続しますか?

Ejections from Black Holes are hypothesized to come about when a star or other object falls splat against the surface of a black hole (or accretion disk).
ブラックホールからの放出は、恒星や他の天体がブラックホールの表面(または降着円盤)に飛び散って落ちたときに起こると仮定されています。

But whole quasars and proto galaxies which evolve into normal galaxies out of the fraction that escapes coherently are too much to ask for.
しかし、全てのクエーサー達、そして、コヒーレントに逃げる部分から通常の銀河に進化する原始銀河達は、(原因に)求めるには多すぎます。

Hence the rejection of Ambarzumian’s observational conclusion around 1959 that new galaxies were born out of old galaxies.
したがって、新しい銀河は古い銀河から生まれたという1959年頃のアンバルズミアンの観測的結論の拒絶です。

And thus leading to the importance of ejection of low particle mass seed galaxies which also accounts for the high redshifts. 7
したがって、高赤方偏移の原因となる低粒子質量のシード(種)銀河の放出の重要性につながります。7

It would be natural to think that nearby cool spots on the sky as large as the 1 degree radius observed have something to do with the associations of nearby parent galaxies with evolving quasars and galaxies.
それは、観測された半径1度ほどの大きさの空の近くの涼しい場所は、近くの親銀河と進化するクエーサーや銀河との関連と関係があると考えることは自然でしょう。

But to get down to the fundamental assumptions involved, I remember an Astrophysics lunch at Cal Tech about 30 years ago.
しかし、関係する基本的な仮定に取り掛かるために、私は約30年前にカリフォルニア工科大学で天体物理学の昼食をとったことを覚えています。

Stephen Hawking sat across the table from several of us who were discussing observations of ejection of new galaxies from the compact nuclei of active galaxies.
スティーブン・ホーキングは私たちの何人かからテーブルの向こう側に座っていました、彼らは、活動中の銀河のコンパクトな核芯からの新しい銀河の放出の観測について話し合っていた。

Nothing of this ever crept into Hawking’s assumptions about Black Holes.
ブラックホールに関するホーキングの仮定にこれまで忍び込んだものはありませんでした。

Only very recently has he abandoned his dictum that nothing comes out of Black Holes and famously now concedes that a ”little bit” does come out.
ごく最近、彼はブラックホールから何も出てこないという彼の口述を放棄し、今では有名なことに「少し」出てくることを認めています。

Meanwhile, in the many intervening years, stunning new evidence has emerged on the White Hole propensities of nature.
その間、何年にもわたって、自然のホワイトホールの傾向について驚くべき新しい証拠が現れました。

Its only failure I can see is not getting into the press releases.
私が見る(解る)ことができるその唯一の失敗は、プレスリリースに入っていないことです。

Notes
1 Malik, T. (2004). Massive black hole stumps researchers MSNBC News,
http://www.msnbc.msn.com/id/5318411
2 Romani, R., Sowards-Emmerd, D., Greenhill, L., Michelson, P. (2004).
Q0906+6930: The Highest Redshift Blazar. AstrophysicaL Journal 610,
L9-L11
3 Arp, H. , Guti´errez, C., L´opez-Corredoira (2004) . New Spectra and
general discussion of the nature of ULX’s. Astronomy and Astrophysics,
877-883
4 Shirber, M. (2004). Black Hole’s Lunch Reveals its Mass
http://www.space.com/scienceastronomy/blackhole lunch 041005.html
5 Arp, H. (2003) Catalog of Discordant Redshift Associations. Apeiron,
Montreal p. 7
6 Bond, P. (2004). Corrected Echos from the Big Bang. Roy. Astr. Soc.
Press Notice PN04-0 http://www.ras.org.uk/html/press/pn0401ras.html
7 Narlikar, J. and Arp, H. (1993) Flat Spacetime Cosmology - A Unified
Framework for extragalactic redshifts. Astrophysical Journal 405, 51-56