ザ・サンダーボルツ勝手連 [The Ever-Elusive "Dark Energy" とらえどころのない「ダークエネルギー」]

[The Ever-Elusive "Dark Energy" とらえどころのない「ダークエネルギー」]

A graphic illustration of the “standard” picture of the universe today. Only about four percent is visible matter. About 70 percent is “dark energy”. 「今日の宇宙」の「標準的な」絵の図解。目に見える物質は約4パーセントだけです。 約70パーセントは「ダークエネルギー」です。
―――――――
Mar 02, 2006
天で観測された動きは、宇宙論者逹の仮定に常に不安な挑戦をもたらしてきました。

しかし批評家は言う、目に見えないエネルギーと宇宙の「加速膨張」についての今日の憶測で、物事は完全に手に負えなくなっています。

天文学者が渦巻銀河の動きと重力理論の要件との間の不一致を分析し始めたとき、彼らは彼らが見ているものを「説明する」必要があるところならどこにでも置ける大量の見えない物質を仮定する必要があることに気づきました。

時々、この治療法はユーモラスな比率に達しました。

天文学者が地球から約5000万光年離れていると推定される巨大な水素の雲（VIRGOHI21）を発見したとき、彼らはその回転速度に当惑しました。

彼らの重力モデルとの適合を達成するために、彼らは控えめなサプリメントだけでなく、目に見える物質の千倍の「暗黒物質」を発明することを余儀なくされました。

しかし、そのような信仰の飛躍は、現代の宇宙論、特にその大切な「出発点」であるビッグバンの完全な崩壊を防ぐために召喚された「ダークエネルギー」と呼ばれる神秘的な概念への最近の訴えによって矮小化されています。

ビッグバン仮説の特定の原則は基本的なものです。

これらの原則を放棄することは、仮説を放棄することです。

そのような原理の1つは、「赤方偏移」（空間内の離れた物体からの光スペクトルの赤い端に向かうスペクトルのシフト）の標準的な解釈です。

天文学者逹は、赤方偏移を、物体が観測者から遠ざかる速度の信頼できる指標と見なしています。

この解釈の結果は、今では有名な「膨張宇宙」です。

かつては明白に見えた仮定を適用すると、宇宙の赤方偏移した物体(天体)は、観測された物体(天体)間の距離がますます大きくなるにつれて、宇宙が大きくなっていることを意味しているに違いありません。

もう1つの基本原理は、電気的に中性な重力駆動の宇宙の原理です。

そして、重力が制御力である場合、ビッグバンによって動き始めた遠方の物体の後退速度が遅くなり、重力の避けられない結果になります。

実際、これもかつてビッグバン理論の基本的な仮定でした。

しかし、特定のクラスの超新星の研究から何かがひどく間違っていることがわかったとき、天文学者の自信は打ち砕かれました。

宇宙の「膨張」はまったく減速していないように見えました。

トラブルメーカーは「Ia型」超新星で、天文学者は「標準光源」として使用するのに十分理解しており、見かけの等級と比較して信頼できる距離を与えることができる信頼できる絶対等級を備えていると信じていました。

しかし、天文学者が赤方偏移によって決定された不況の速度に対して距離をプロットしたとき、結果は彼らの理論的仮定の驚くべき矛盾でした。

これらの数字は、宇宙の「膨張」が加速していることを示唆しています。

おそらく、これは理論的な仮定を再考する良い機会だったでしょう。

しかし、代わりに、宇宙学者のマイケル・ターナーが率いる数学者たちは、暗黒物質よりもさらに奇妙な、目に見えない、テストできない何かを想像して、空想の新しい飛行に乗り出しました。

彼らは宇宙が目に見えないエネルギーまたは「陰圧」で満たされなければならないと想像しました
—一種の「反発する重力」。

「重力が惑星、恒星、銀河を優しく結合している間、ダークエネルギーは時間と空間の構造を引っ張って、銀河を宇宙の最も遠い範囲にますます速く引き離します。」

（2001年4月10日、Space.comの記事「ダークエネルギーの発見に挑戦した天体物理学」から、それらは、私たち<の主張>を強調しています）。

これらのページでは、そのような根拠のない推測の根底にある仮定に異議を唱えました。

「ダークエネルギー」と「時間と空間のファブリック(布)」は本当はどういう意味でしょうか？

そもそも、宇宙学者逹は宇宙の電気力を無視するという根本的な間違いを犯します
—宇宙の物体(天体)を画像化するための新しい機器によってその存在が十分に明らかにされた力。

超新星1987aは
–これまでに研究された中で最も近く
–天文学者逹が超新星を生成するメカニズムを理解していないことを示しています:
超新星を「標準光源」として使用できるという考え（事実ではなく理論的仮定に基づいた別の考え）と矛盾する、紛れもない放電の兆候を示しています。

実際、高度に赤方偏移したホスト銀河の超新星の光度曲線は、多くの認識された異常を示しています。

それらの「かすかな」ものが「暗黒エネルギー」の存在を指しているという主張は、これらの物体についての私たちの現在の無知の状態を考えると、承服出来ません。

さらに、赤方偏移は後退速度とのみ同等であるという標準的な仮定は、ハルトン·アープ、故フレッド·ホイル、ジェフリーとマーガレット·バービッジなど、世界で最も著名な天文学者逹の一部によって論争されています。

エドウィン·ハッブル自身は、方程式を自明としては受け入れませんでした。

高度に認定された権威者逹の警告を無視することは思い上がりです。

実際、主要なプラズマの専門家逹は、高エネルギーのプラズマ放電は、後退の速度とは関係のない赤方偏移を引き起こす可能性があると語っています。

したがって、「本質的な赤方偏移」の証拠を無視して、赤方偏移のドップラー解釈を適用して、「通常どおりのビジネス」を継続することはもはや合理的ではありません。

「ダークエネルギー」のキメラを追求する前の最初の要件は
—今後の「今日の写真」で探求する予定のテーマ、第一原理を再検討することです。

参照：
イン·ザ·ダーク·オン·マターhttps://takaakifukatsu.hatenablog.jp/entry/2021/08/15/160350

―――――――
Mar 02, 2006
Observed motions in the heavens have always posed unsettling challenges to the suppositions of cosmologists.
天で観測された動きは、宇宙論者逹の仮定に常に不安な挑戦をもたらしてきました。

But critics say that things have gotten entirely out of hand with today’s speculations about invisible energy and “accelerating expansion” of the universe.
しかし批評家は言う、目に見えないエネルギーと宇宙の「加速膨張」についての今日の憶測で、物事は完全に手に負えなくなっています。

When astronomers began to analyze discrepancies between motions of spiral galaxies and the requirements of gravitational theory, they found it necessary to postulate large quantities of invisible matter, placed wherever it was needed to “explain” what they were seeing.
天文学者が渦巻銀河の動きと重力理論の要件との間の不一致を分析し始めたとき、彼らは彼らが見ているものを「説明する」必要があるところならどこにでも置ける大量の見えない物質を仮定する必要があることに気づきました。

At times this remedy reached humorous proportions.
時々、この治療法はユーモラスな比率に達しました。

When astronomers discovered a vast cloud of hydrogen (VIRGOHI21), estimated to lie some 50 million light-years from Earth, they were perplexed by its speed of rotation.
天文学者が地球から約5000万光年離れていると推定される巨大な水素の雲（VIRGOHI21）を発見したとき、彼らはその回転速度に当惑しました。

To achieve a fit with their gravitational model, they were forced to invent not just a modest supplement, but a thousand times more “dark matter” than visible matter.
彼らの重力モデルとの適合を達成するために、彼らは控えめなサプリメントだけでなく、目に見える物質の千倍の「暗黒物質」を発明することを余儀なくされました。

Such leaps of faith, however, are dwarfed by the more recent appeals to a mysterious concept called “dark energy”—summoned to prevent a complete collapse of modern cosmology and in particular its cherished “starting point”, the big bang.
しかし、そのような信仰の飛躍は、現代の宇宙論、特にその大切な「出発点」であるビッグバンの完全な崩壊を防ぐために召喚された「ダークエネルギー」と呼ばれる神秘的な概念への最近の訴えによって矮小化されています。

Certain principles of the big bang hypothesis are foundational.
ビッグバン仮説の特定の原則は基本的なものです。

To give up these principles would be to abandon the hypothesis.
これらの原則を放棄することは、仮説を放棄することです。

One such principle is the standard interpretation of “redshift” (the shift of spectra from distant objects in space toward the red end of the light spectrum).
そのような原理の1つは、「赤方偏移」（空間内の離れた物体からの光スペクトルの赤い端に向かうスペクトルのシフト）の標準的な解釈です。

Astronomers view redshift as a reliable indicator of the speed at which an object is moving away from the observer.
天文学者逹は、赤方偏移を、物体が観測者から遠ざかる速度の信頼できる指標と見なしています。

The result of this interpretation is the now-famous “expanding universe”.
この解釈の結果は、今では有名な「膨張宇宙」です。

Applying assumptions that once seemed obvious, the redshifted objects in space must mean that the universe is growing larger, as the distances between observed objects grows ever greater.
かつては明白に見えた仮定を適用すると、宇宙の赤方偏移した物体(天体)は、観測された物体(天体)間の距離がますます大きくなるにつれて、宇宙が大きくなっていることを意味しているに違いありません。

Another foundational principle is that of an electrically neutral, gravity-driven universe.
もう1つの基本原理は、電気的に中性な重力駆動の宇宙の原理です。

And if gravity is the controlling force, then it follows that distant objects’ velocities of recession, set in motion by the big bang, are slowing down—an inescapable consequence of gravity.
そして、重力が制御力である場合、ビッグバンによって動き始めた遠方の物体の後退速度が遅くなり、重力の避けられない結果になります。

In fact, this too was once a foundational assumption of the big bang theory.
実際、これもかつてビッグバン理論の基本的な仮定でした。

But the astronomers’ confidence was shattered when it was realized from the study of a particular class of supernovae, that something was dreadfully wrong.
しかし、特定のクラスの超新星の研究から何かがひどく間違っていることがわかったとき、天文学者の自信は打ち砕かれました。

It appeared that the “expansion” of the universe was not slowing down at all.
宇宙の「膨張」はまったく減速していないように見えました。

The troublemakers were the “Type Ia” supernovae, which astronomers believed they understood well enough to use as “standard candles”, with a dependable and absolute magnitude that could be compared to apparent magnitudes to give reliable distances.
トラブルメーカーは「Ia型」超新星で、天文学者は「標準光源」として使用するのに十分理解しており、見かけの等級と比較して信頼できる距離を与えることができる信頼できる絶対等級を備えていると信じていました。

But when the astronomers plotted the distances against the redshift-determined velocities of recession, the result was a staggering contradiction of their theoretical assumption.
しかし、天文学者が赤方偏移によって決定された不況の速度に対して距離をプロットしたとき、結果は彼らの理論的仮定の驚くべき矛盾でした。

The figures suggested that the “expansion” of the universe was accelerating.
これらの数字は、宇宙の「膨張」が加速していることを示唆しています。

Perhaps this would have been a good time to reconsider theoretical assumptions.
おそらく、これは理論的な仮定を再考する良い機会だったでしょう。

But instead, the mathematicians, led by cosmologist Michael Turner, embarked on new flights of fancy, envisioning something unseen, untestable, and even more bizarre than dark matter.
しかし、代わりに、宇宙学者のマイケル・ターナーが率いる数学者たちは、暗黒物質よりもさらに奇妙な、目に見えない、テストできない何かを想像して、空想の新しい飛行に乗り出しました。

They imagined that the universe must be filled with invisible energy or “negative pressure”
—a kind of “gravity that repels”.
彼らは宇宙が目に見えないエネルギーまたは「陰圧」で満たされなければならないと想像しました
—一種の「反発する重力」。

“While gravity gently binds planets, stars and galaxies together, dark energy tugs on the fabric of time and space, pushing galaxies apart ever faster and faster into the farthest reaches of the universe”.
「重力が惑星、恒星、銀河を優しく結合している間、ダークエネルギーは時間と空間の構造を引っ張って、銀河を宇宙の最も遠い範囲にますます速く引き離します。」

(From an article, “Astrophysics Challenged By Dark Energy Finding”, at Space.com, April 10, 2001, emphasis ours).
（2001年4月10日、Space.comの記事「ダークエネルギーの発見に挑戦した天体物理学」から、それらは、私たち<の主張>を強調しています）。

In these pages, we have challenged the assumptions underlying such unfounded conjectures.
これらのページでは、そのような根拠のない推測の根底にある仮定に異議を唱えました。

What does “dark energy” and “fabric of time and space” really mean?
「ダークエネルギー」と「時間と空間のファブリック(布)」は本当はどういう意味でしょうか？

To begin with, cosmologists make a fundamental mistake in ignoring the electric force in the cosmos
—a force whose presence has been made abundantly clear by new instruments for imaging objects in space.
そもそも、宇宙学者逹は宇宙の電気力を無視するという根本的な間違いを犯します
—宇宙の物体(天体)を画像化するための新しい機器によってその存在が十分に明らかにされた力。

Supernova 1987a
– the closest ever studied
– shows that astronomers do not understand the mechanism that produces supernovae:
it exhibits unmistakable signs of electrical discharge, contradicting the idea that supernovae can be used as “standard candles” (another idea founded on theoretical supposition, not fact).
超新星1987aは
–これまでに研究された中で最も近く
–天文学者逹が超新星を生成するメカニズムを理解していないことを示しています:
超新星を「標準光源」として使用できるという考え（事実ではなく理論的仮定に基づいた別の考え）と矛盾する、紛れもない放電の兆候を示しています。

Indeed, the light curves of supernovae in highly redshifted host galaxies exhibit a number of recognized anomalies.
実際、高度に赤方偏移したホスト銀河の超新星の光度曲線は、多くの認識された異常を示しています。

The claim that their “faintness” points to the presence of “dark energy” does not follow, given our present state of ignorance about these objects.
それらの「かすかな」ものが「暗黒エネルギー」の存在を指しているという主張は、これらの物体についての私たちの現在の無知の状態を考えると、承服出来ません。

Moreover, the standard assumption that redshift can only be equated with velocity of recession is disputed by some of the world’s most distinguished astronomers, including Halton Arp, the late Fred Hoyle, Geoffrey and Margaret Burbidge, and others.
さらに、赤方偏移は後退速度とのみ同等であるという標準的な仮定は、ハルトン·アープ、故フレッド·ホイル、ジェフリーとマーガレット·バービッジなど、世界で最も著名な天文学者逹の一部によって論争されています。

Edwin Hubble himself did not accept the equation as self-evident.
エドウィン·ハッブル自身は、方程式を自明としては受け入れませんでした。

It is pretentious to ignore the warnings of highly accredited authorities.
高度に認定された権威者逹の警告を無視することは思い上がりです。

In fact, leading plasma experts tell us that high-energy plasma discharge can produce redshift having no connection to velocity of recession.
実際、主要なプラズマの専門家逹は、高エネルギーのプラズマ放電は、後退の速度とは関係のない赤方偏移を引き起こす可能性があると語っています。

Hence, it is no longer reasonable to continue with “business as usual”, applying the Doppler interpretation of redshift in disregard of the evidence for intrinsic redshift.
したがって、「本質的な赤方偏移」の証拠を無視して、赤方偏移のドップラー解釈を適用して、「通常どおりのビジネス」を継続することはもはや合理的ではありません。

The first requirement, before pursuing the chimera of “dark energy”, is to revisit first principles
—a subject we intend to explore in coming Pictures of the Day.
「ダークエネルギー」のキメラを追求する前の最初の要件は
—今後の「今日の写真」で探求する予定のテーマ、第一原理を再検討することです。

See: In the Dark on Matter
参照：
イン·ザ·ダーク·オン·マターhttps://takaakifukatsu.hatenablog.jp/entry/2021/08/15/160350