［Not If, But When: Cosmology in Crisis
& The Coming Paradigm Shift, Part 3
by Dr. Ghada Chehade
来るというなら、じゃあ、何時になるの?：宇宙論の危機
＆今後のパラダイムシフト、パート3
ガダ・チェハデ博士］
前の2つの記事では、宇宙論と現在の宇宙論的危機に関連する、宇宙論のより広範な文化的影響と、トーマス・クーンのパラダイムシフトの概念について説明しました。
このシリーズの最後の記事では、クーンの分析のより大きな枠組みの中で、代替の宇宙論モデルとして電気的宇宙を紹介します。
ここでは詳しく説明しませんが、
Electric Universe Model（EUM）エレクトリック・ユニバース・モデルの
代替手段―
対立軸—
としての、宇宙論モデルは、次のシリーズの記事の焦点になります。
The Electric Universe Model
EUMの主な原理は、宇宙の性質は、重力だけで説明するよりも電磁気学で説明できるということです。
重力に取って代わるものではありませんが、電気宇宙モデルは、運動中の荷電粒子の本質的な役割を追加します。
荷電粒子は、導電性プラズマとして宇宙空間全体を満たしています。1
一般に信じられていることとは反対に、電気宇宙理論は重力を却下するのではなく、重力理論と統合し、重力だけでは説明できないことを答えて説明しようとします。
EUMの支持者は、「銀河と銀河団に関しては、宇宙で観測された構造物の予想質量の90％以上は、私たちの現在の重力の理解が正しければ、欠けています。」と説明しています。
この失われた予想される質量が、暗黒物質と暗黒エネルギーの理論を形成させた原因です。2
支持者達は、電気的宇宙モデルでは暗黒物質や暗黒エネルギーのような概念は必要ないと主張しています。
このモデルでは、電磁気学は欠けた90％で、宇宙論的パズルの失われたピースです。
プラズマ物理学者でノーベル賞受賞者のハンス・アルヴェンによって提案されたプラズマ宇宙論を利用して、電気的宇宙モデルは、観測可能な宇宙のすべての物質の99.999％がプラズマであり、プラズマ宇宙論が暗黒物質の必要性を排除すると考えています。3
EUMの支持者は、宇宙時代の技術により、科学者が宇宙の電気的性質を観察できるようになっていると指摘しています：
「新しい観測ツールを使用すると、以前は見えなかった電磁スペクトルの部分を「見る」ことができ、その眺めは壮観です…。
新しい画像の雪崩の真っ只中に立つことは、宇宙時代の最大の驚きです：
宇宙全体に広がる電流と磁場の証拠。これらはすべて、かつては宇宙の孤立した島のように見えたものを接続し、活気づけています。
明らかにされた複雑な詳細はランダムではありませんが、電流の影響下でプラズマ中の荷電粒子の独特の振る舞いを示しています。」4
＊１
あるオブザーバーが代替宇宙論モデルに関するオンラインビデオでこの様に述べています：
「電気的宇宙モデルが正しくない場合でも、プラズマは宇宙で最も豊富な通常の物質の形態である可能性があります、暗黒物質は間違った仮説であるはずです」（これまでのところ、暗黒物質は証明された仮説ではありません）。
銀河と銀河団の間の空間には、大量のプラズマが含まれている可能性があります。
プラズマは磁場に非常に強く反応し、移動するプラズマには独自の磁場と帯電した電流があります。
「結果として、プラズマによって生成されるすべてのエネルギーは、宇宙全体で非常に一般的です。
次に、この電気は他の電流と反応し、今日目に見える宇宙で見られるすべてのものを形成します。」5
簡単に言えば、EUMによると、宇宙の最も重要な構成要素はプラズマです。6
電気の証拠がいたるところにあることを考えると、EUMの支持者達は、電気が「地球上のここから既知の宇宙の最も遠い範囲まで」すべてにおいて重要な役割を果たすという考えを楽しませる（受け入れる）のは難しいことではないと主張します。7
電気と電流は見知らぬ概念ではありません。
EUの科学者達は、ほとんどの人が電気とその機能に精通しているため；
電気は、ほとんどの人が頭をより簡単に包む（理解する）ことができる出発点を提供します。
暗黒物質と暗黒エネルギーは、そのような明快さや理解を許しません。
EUMの科学者達と支持者達にとって、「あなたが見る所は何処でも、何かを見たとき、その普及性は無視するのが難しくなります。」8
プラズマ宇宙論と電気宇宙モデル全体として、宇宙の最も重要な構成要素は重力ではなくプラズマです。
あるオンラインコメンテーターは次のように述べています：
「あなたが見るすべての恒星達は、電動プラズマ放電です。
すべての銀河は、そのすべての恒星達のエネルギー源です。
そして、これらすべてを普遍的なシステムに結合するのは、プラズマのフィラメントのネットワークです。
他に本当に、何も必要ありません。」9
―――――――
Resistance to the Electric Universe電気的宇宙への抵抗
＊２
宇宙における帯電プラズマの普及にもかかわらず、電気宇宙理論は大部分が却下され、時には主流の宇宙論によって嘲笑されます。10
EUの支持者にとって、非常に普及していると認識されているもの（つまり、プラズマと電磁気学）が、主流の宇宙論と天体物理学によって無視または却下されているのは奇妙に思えます。
しかしながら、トーマス・クーンのパラダイムシフトモデルのレンズを通して見たとき、新しいまたは異なる宇宙論的アイデアに対する主流の抵抗は、理解しやすくなります。
EUMを却下または嘲笑することは、電気的宇宙モデルの信憑性についてよりも、制度化された科学（クーンが通常の科学と呼ぶもの）の性質について多くを語っています。
トーマス・クーンによれば、科学が新しく、潜在的により良い説明や理論を受け入れ、歓迎することを期待するかもしれませんが、これは科学が機能する方法ではありません。
「科学革命の構造」11で、クーンは有名に次のように主張しました、実際には、科学は偽証とされる事や自然に目を向けることに開かれていない―
必要に応じた—
その危機の解決策のために（p.77）。
代わりに、科学は覇権的で独断的であり、その力を維持することに関心があるという点で、政治制度のように機能します。
クーンにとって、支配的な科学はオーウェリアン（=著書「1984年」的）であり、その力によって書かれています（p.166）。
そして政治的なように、科学は革命を通じて変化することを余儀なくされています（PP.92-94）。
しかし、科学の場合、革命は、新しい理論とパラダイムのアイデアの変化と、出現と
そして、成功—
によって特徴づけられます―
大規模な抗議、暴力、および/または武力闘争によるものではなく。
実際には、支配的な科学は政治のように機能するだけでなく、政治にも役立つように見えます。
サイエンティフィック・アメリカンに題されている記事があります：
「今こそ現実を再確立する時です。」
この記事は米国の最も信頼のおける科学出版物に掲載されていますが、科学とは何の関係もありません。
むしろ、この記事は、主流メディアと政治への国民の信頼を再確立し、2020年の大統領選挙後に政治的正当性を再確立する緊急の必要性があると主張しています。12
本質的に、この記事は、以下に対する国民の信頼を回復する必要性を主張しています―
そして、それによっての支配と覇権を―
米国の主流の政治/政党および主流メディアの。
これは科学と何の関係がありますか？
科学が科学的真理と知識の客観的で経験的な追求に関するものであるとあなたが信じるなら、それは科学とはほとんど関係がありません。
しかし、トーマス・クーンが示唆したように、制度的または規範的な科学が権力と覇権に関連している、またはそれを強化していると信じるなら、それはそれほど驚くべきことではありません。
主流の政治メディアが国民の支持を失ったという記事のアドミタンス（認識具合）を考えると、そして、ほとんどの人が科学を真実と事実の良性の仲裁者と見なす傾向があるという事実を考えると、それは驚くべきことではありません―
政治学の観点からは—
一般大衆は、まだ「科学を信頼する」かもしれないので、そのような議論がニューヨークタイムズやワシントンポストではなく科学雑誌でなされています。
興味深いことに、主流メディアは、支配的または主流の科学を強化し、広めるために長い間使用されてきましたが、現在、主流の科学が主流のメディアと主流の政治的物語を強化するために使用されていることがわかります。
＊３
上記の科学の理解の下で―
制度化され、覇権的で、独断的な、権力に奉仕しているように―
新しいアイデアや理論への抵抗は驚くべきことではありません；
それは予想されることです。
科学者は結局のところただの人間です、そして、人間が力と名声を得ると、それが政治的であろうと科学的/学問的であろうと、彼らはそれを保持したいと思う傾向があります。
しかし皮肉なことに、最終的に科学を変えることを強いるのは、新しいアイデアに対する、この非常に強い抵抗です。
クーンが説明するように、通常の科学（または支配的な科学）は、目新しさに抵抗することによって、それ自体の変化への道を準備します（p.65）、特に、危機が未解決のままになっているため、最終的には個人が他の場所で新しくより良い答えや説明を探すことを余儀なくされます。
支配的なモデルは最初は新しいモデルに抵抗したり、却下したり、あざけったりするかもしれませんが、新しいモデルやパラダイムが是正しようとする危機に対処できなかった場合、最終的には支配的なモデルが新しいモデルに屈服することを余儀なくされます。
これは一夜にして起こることではありませんが、最終的には、古いモデルの危機は非常に大きくなり、現場に非常に有害になります、それにより、理論は変更を余儀なくされ、新しいパラダイムが出現します。
クーンにとって、新しいモデルは、古いパラダイムの破壊を要求します。
新しいパラダイムは、単に古いモデルを改訂するのではなく、それを置き換えます。
異なるパラダイムが異なる言語を話し、世界を同じように見ないために、彼らは同じフィールドまたは分野で働いているにもかかわらず、これは、部分的に起こります。（p.103）。
このように、それらは和解できません。
本質的に互換性がありません—
そして対抗的です13―動的に、
これは、2つの異なるパラダイムの間に設定されます、特に、新しいモデルは、それが同意しなくても、古いモデルの言語を理解できますが、支配的なモデルは新しいモデルを理解できないためです。
ビッグバンと電気的宇宙の理論がいかに矛盾しているかの例として、電気的宇宙モデルは相対論的成分をサポートも必要もしません―つまり、基本的な逆説的な理論的根拠、およびその結果としての逆説的な思考の一般的な受け入れ、それらは、批判的な自己監視を犠牲にして、「奇妙さ」の中で自分自身を許可し、保護します。
一方、EUMは相対性理論の言語を理解していますが、宇宙論へのアプローチでこの言語を使用しておらず、実際にそれを拒否して反対しています。14
これは、このシリーズのパート1とパート2で提起されたポイントを思い起こさせます
a） アインシュタインの相対性理論が社会科学と人文科学にどのように影響を与え、文化相対主義を生み出したか、そして、
b） ビッグバン宇宙論が宇宙論的な「奇妙さ」を、如何に（どれほど）称賛するか。
電気的宇宙のパラダイムがいつの日かビッグバンモデルに取って代わるとしたら、これは、ビッグバン宇宙論と天体物理学を通じて間接的に促進されてきたより広範な社会文化相対主義の一部を逆転させる可能性がありますが、それは別の記事のトピックです。
＊４
古いパラダイムの破壊についての前のポイントに戻ると、パラダイムシフトは、古いパラダイムの支持者達が死ぬか引退したときにのみ完全に起こることがよくあります。
ドイツの物理学者マックス・プランクは、科学は一度に1つの葬式を執り行うと述べました。
またはより正確には：
「新しい科学的真実は、敵を説得することによって勝利することはありません…
むしろ、敵が最終的に死に、それに精通した新しい世代が成長するからです。」
古いモデルとその支持者は通常、変更が完全に行われるために消滅する必要がありますが、古いモデル内で作業している個人が、新しい理論を実行して「転向」することがあります。
一例は、KSTU-FOX-13ソルトレイクシティのテレビニュース科学プレゼンターであり、ソーシャルメディア・クリエーターであるベンジャミン・ハイドです。
ハイドは元ビッグバン支持者であり、ビッグバンモデルに幻滅し、より優れた、より一貫性のあるモデルとして電気宇宙理論を採用しました；
彼は現在、彼のさまざまなプラットフォームで若者や好奇心旺盛な人々に教えています。16
スペースニュースとのインタビューで、ハイドは、彼が20年以上物理学を研究してきたが、燃え尽き症候群になることが多いだろうと説明します、なぜなら、結局、ビッグバンモデルは彼に多くの答えを与えず、意味をなさなかったからです。
彼は説明しています:
「特に数年前、暗黒物質と暗黒エネルギーが実際に舞台に上がったときのことを覚えています…
そして私は、既知の宇宙の96.5パーセント、またはそれが何であれ、暗黒物質と暗黒エネルギーのどちらかであることを学びました…。
私は今考えています、それは私たちが何も知らない宇宙の膨大な量のものです。」
彼がビッグバンモデルで経験するであろうバーンアウトについてコメントし、ハイドは指摘しています：
「振り返ってみると、ナンセンスを勉強していたからだと思います…
私はこれをバング（爆破）しようとしました…
私の頭の中に入ったものを；
私の頭の中には、ベン、知っているか、これはあなたが知っている本物ではない、これは間違いだと言っていた部分がありました…。
量子物理学でのこれらのアップタイムとダウンタイムの1つの後、私は電気的宇宙に入り、夢中になりました…
私は彼らが言わなければならないことを学びました、そしてそれはただ魅惑的でした。
…この感覚…ああ、ついに私たちが一生研究してきたすべてのものが、ついに理にかなっている…。
私たちはすべてを知っているわけではありません。
そして、まだ明確な質問がありますが、私たちは[電気的宇宙モデルで]正しい道を進んでいるように感じます。」18
―――――――
Final Thoughts 最終的な考え
これは、ビッグバンの訓練を受けた科学者が電気的宇宙モデルに転向する一例にすぎません。
ビッグバン宇宙論の危機が拡大し、より明らかになるにつれて、そしてEUMが「宇宙の謎」に対するより単純で間違いなくより良い答えとして多くの人が見ているものを提供し続けるにつれて、そこにはもっと多くの人々がおり、その数は増えるかもしれません。」
電気的宇宙モデルのパイオニアであるウォレス・ソーンヒルは、かつてアルバート・アインシュタインを物理学の終焉の加害者の一人と呼んでいました。19
抽象芸術、道徳的および文化的相対主義、アイデンティティ政治についてどのように感じているかに応じて—
パート1で、社会科学とより広い文化への相対性理論の適用によって影響を受けた、または生み出されたと特定されたものにより—
アインシュタインが無意識のうちに古典芸術、規範的道徳、非逆説的思考、社会的結束の終焉、の加害者であったと主張する人もいるかもしれません。
これは、ビッグバンモデルとそれに関連する理論と概念の広範囲にわたる影響です。
私達は、宇宙論の未来はまだわかりません。
以前の記事を考えると—
そしてビッグバン宇宙論の危機により—
それがビッグバンの未来になる可能性は低いです。
しかし、それを置き換える可能性があるものは、まだ確実に知ることはできません。
科学者達を、まだ想像を絶する方向に導く、新しい理論が出現する可能性はあります。
この3部構成の記事は、可能な代替案としての電気的宇宙理論に関する議論を開くだけです。
＊５
ビッグバンのパラダイムが新しいパラダイムに取って代わった場合、そしていつ—
そして、電気的宇宙パラダイムの場合、その支持者は、それがビッグバン以前の過去の失われたまたは無視された知識と知恵のいくつかを思い起こさせる新しいモデルであると考えています20―
この新しいパラダイムが宇宙論とより広い文化の両方にどのように影響を与え、形作ることができるかを想像することしかできません。
新しいモデルが電気的宇宙パラダイムである場合、先導者達、その支持者達は、EUTが宇宙論に切望されていた希望をもたらすかもしれないと信じています。
ウォレス・ソーンヒルは、標準的なビッグバン宇宙論は、「宇宙の歪んだ視界を与える」「宇宙の孤独な身体の感覚を呼び起こす」「孤立した銀河」、「暗闇の中のほこりの堀のように漂う焼身自殺の恒星」、そして「惑星の時計仕掛けの孤独」の絶望的な宇宙論であると主張しました。
異議を唱えるこのアイデアに際して、ソーンヒルは次のように説明しています、「エレクトリック・ユニバースは接続性を強調しています：
電気力は、亜原子粒子（素粒子）から銀河団まで、あらゆるレベルで物質に影響を及ぼし、現代理論の切り離された断片のための余地をほとんど残していません。」
「天のごとく、地にも」という口述が真実を保持している場合、より希望に満ちたつながりのある宇宙論への移行は、いつの日か、より広い文化と社会に影響を与え、人間と私たちの宇宙への位置、そして宇宙とのつながりについて、よりつながりと希望に満ちた見方をもたらす可能性があります。
これらのトピックについては、今後の記事で説明します。
今のところまでを、私はそれを結論付けたいと思います—
3つの記事すべてで何が調査されたかを検討します—
宇宙論的危機、そして急成長する宇宙論的革命/パラダイムシフトは、現在私たちに迫っているように見えます。
宇宙論と天体物理学がより広い文化と社会に影響を与えるすべての方法を考えると、新しいパラダイムがどうなるかはまだわかりませんが、控えめに言っても、生きていることは非常に興味深い時期です。
新しく希望に満ちた宇宙論—
そして、これが最終的に引き起こす可能性のあるより広範な文化的変化は—
Covid-19の状況によってもたらされた世界的な恐怖と不確実性の真っ只中に私たちが必要とし、そして、遥かに超えているものかもしれません。(^-^)
NOTES
1 https://www.thunderbolts.info/wp/2013/09/16/chapter-1-beginners-guide/
2 https://www.youtube.com/watch?v=Uzw6s4nbTZA&feature=emb_logo
3 Ibid.
4 https://www.thunderbolts.info/wp/2011/09/02/essential-guide-to-eu-introduction/
5 https://www.youtube.com/watch?v=Uzw6s4nbTZA&feature=emb_logo
6 Taken from a comment by Chris Philips on the online platform Quora (December 28 2019)
7 https://www.youtube.com/watch?v=Uzw6s4nbTZA&feature=emb_logo
8 Ibid.
9 Taken from a comment by Chris Philips on the Quora Platform (December 28, 2019)
Copyright © 2021 Ghada Chehade.
All content in this article is the sole property of the author and can only be reproduced with the expressed permission of the author, Ghada Chehade.
この記事のすべてのコンテンツは著者の唯一の所有物であり、著者であるガダ・チェハデの明示的な許可がある場合にのみ複製することができます。
＊６
ガダ・チェハデ博士は、受賞歴のある作家、社会評論家、詩人です。
彼女は地政学と社会政治的変化の研究を専門とする政治アナリストとして10年以上を過ごしました。
彼女の記事とエッセイは、アジア・タイムズ、政治人類学者、グローバル・アナリストなどの国際的な出版物に掲載されています。
彼女は最近、科学と宇宙論の変化がより大きな文化にどのように影響するかについての分析を含むように焦点を広げました。
チェハデ博士は、マギル大学で政治学の学士号、コミュニケーション研究の修士号、談話分析の博士号を取得しています。
彼女の博士課程の研究は、カナダの談話と執筆の研究のための協会から最優秀論文賞を受賞し、社会科学と人文科学研究評議会によって資金提供されました。
エレクトリック・ユニバースモデルに関するチェハデ博士の以前の記事は、soapbox-blog.comにあります。
サンダーブログで表現されているアイデアは、必ずしもT-Bolts Group Inc。またはThe Thunderbolts Projectの見解を表現しているわけではありません。
―――――――
In the previous two articles, I explored cosmology’s broader cultural impact and Thomas Kuhn’s concept of paradigm shift, as it pertains to cosmology and the present cosmological crisis.
In this final article of the series, I introduce the Electric Universe as an alternative cosmological model, within the larger framework of Kuhn’s analysis.
I do not go into great detail here, since the Electric Universe Model (EUM) as an alternative—
and oppositional—
cosmological model will be the focus of the next article series.
前の2つの記事では、宇宙論と現在の宇宙論的危機に関連する、宇宙論のより広範な文化的影響と、トーマス・クーンのパラダイムシフトの概念について説明しました。
このシリーズの最後の記事では、クーンの分析のより大きな枠組みの中で、代替の宇宙論モデルとして電気的宇宙を紹介します。
ここでは詳しく説明しませんが、
Electric Universe Model（EUM）エレクトリック・ユニバース・モデルの
代替手段―
対立軸—
としての、宇宙論モデルは、次のシリーズの記事の焦点になります。
The Electric Universe Model
The primary principle of the EUM is that the universe’s nature can be better explained by electromagnetism than it can by gravity alone.
EUMの主な原理は、宇宙の性質は、重力だけで説明するよりも電磁気学で説明できるということです。
Though not replacing gravity, the Electric Universe Model adds the essential role of charged particles in motion.
重力に取って代わるものではありませんが、電気宇宙モデルは、運動中の荷電粒子の本質的な役割を追加します。
Charged particles fill all of space as electrically conductive plasma.1
荷電粒子は、導電性プラズマとして宇宙空間全体を満たしています。1
Contrary to popular belief, the Electric Universe Theory does not dismiss gravity but rather integrates itself with gravitational theory and attempts to answer and explain things that cannot be explained by the gravitational force alone.
一般に信じられていることとは反対に、電気宇宙理論は重力を却下するのではなく、重力理論と統合し、重力だけでは説明できないことを答えて説明しようとします。
EUM proponents explain that “when it comes to galaxies and galaxy clusters, over 90 percent of the expected mass for the structures we have observed in the universe is missing should our current understanding of gravity be correct.”
EUMの支持者は、「銀河と銀河団に関しては、宇宙で観測された構造物の予想質量の90％以上は、私たちの現在の重力の理解が正しければ、欠けています。」と説明しています。
This missing expected mass is what caused the theory of dark matter and dark energy to be formed.2
この失われた予想される質量が、暗黒物質と暗黒エネルギーの理論を形成させた原因です。2
Adherents maintain that there is no need for concepts like dark matter and dark energy with the Electric Universe Model.
支持者達は、電気的宇宙モデルでは暗黒物質や暗黒エネルギーのような概念は必要ないと主張しています。
In this model, electromagnetism is the missing 90% and the missing piece of the cosmological puzzle.
このモデルでは、電磁気学は欠けた90％で、宇宙論的パズルの失われたピースです。
Drawing on plasma cosmology, which was proposed by plasma physicist and Nobel Prize winner Hannes Alfven, the Electric Universe Model holds that 99.999 percent of all matter in the observable universe is plasma, and that plasma cosmology eliminates the need for dark matter.3
プラズマ物理学者でノーベル賞受賞者のハンス・アルヴェンによって提案されたプラズマ宇宙論を利用して、電気的宇宙モデルは、観測可能な宇宙のすべての物質の99.999％がプラズマであり、プラズマ宇宙論が暗黒物質の必要性を排除すると考えています。3
Proponents of the EUM point out that space-age technology is increasingly allowing scientists to observe the electric nature of the cosmos:
“New observational tools enable us to ‘see’ formerly-invisible portions of the electromagnetic spectrum, and the view is spectacular….
Standing out amidst an avalanche of new images is the greatest surprise of the space age: evidence for pervasive electric currents and magnetic fields across the universe, all connecting and animating what once appeared as isolated islands in space.
The intricate details revealed are not random, but exhibit the unique behavior of charged particles in plasma under the influence of electric currents.” 4
EUMの支持者は、宇宙時代の技術により、科学者が宇宙の電気的性質を観察できるようになっていると指摘しています：
「新しい観測ツールを使用すると、以前は見えなかった電磁スペクトルの部分を「見る」ことができ、その眺めは壮観です…。
新しい画像の雪崩の真っ只中に立つことは、宇宙時代の最大の驚きです：
宇宙全体に広がる電流と磁場の証拠。これらはすべて、かつては宇宙の孤立した島のように見えたものを接続し、活気づけています。
明らかにされた複雑な詳細はランダムではありませんが、電流の影響下でプラズマ中の荷電粒子の独特の振る舞いを示しています。」4
＊１
As one observer notes in an online video on alternative cosmological models:
“Even if the Electric Universe Model is not correct, plasma could well be the most abundant form of ordinary matter in the universe, should dark matter be an incorrect hypothesis” (to date dark matter is not a proven hypothesis.)
あるオブザーバーが代替宇宙論モデルに関するオンラインビデオでこの様に述べています：
「電気的宇宙モデルが正しくない場合でも、プラズマは宇宙で最も豊富な通常の物質の形態である可能性があります、暗黒物質は間違った仮説であるはずです」（これまでのところ、暗黒物質は証明された仮説ではありません）。
It is possible that the space between galaxies and galaxy clusters could contain large amounts of plasma.
銀河と銀河団の間の空間には、大量のプラズマが含まれている可能性があります。
Plasma reacts very strongly to magnetic fields, and moving plasma has its own magnetic field and electrically charged currents.
プラズマは磁場に非常に強く反応し、移動するプラズマには独自の磁場と帯電した電流があります。
“As a result, all the energy generated by plasma would be extremely common throughout the universe.
「結果として、プラズマによって生成されるすべてのエネルギーは、宇宙全体で非常に一般的です。
This electricity then reacts with other currents and forms everything we see in the visible universe today.” 5
次に、この電気は他の電流と反応し、今日目に見える宇宙で見られるすべてのものを形成します。」5
Simply put, according to the EUM, the most important building block of the universe is plasma.6
簡単に言えば、EUMによると、宇宙の最も重要な構成要素はプラズマです。6
Given that evidence of electricity is everywhere, EUM proponents maintain it is not hard to entertain the thought that it plays a key role in everything, “from right here on earth to the farthest reaches of the known universe.” 7
電気の証拠がいたるところにあることを考えると、EUMの支持者達は、電気が「地球上のここから既知の宇宙の最も遠い範囲まで」すべてにおいて重要な役割を果たすという考えを楽しませる（受け入れる）のは難しいことではないと主張します。7
Electricity and electric currents are not foreign concepts.
電気と電流は見知らぬ概念ではありません。
EU scientists hold that since most people are familiar with electricity and how it functions;
electricity provides a starting point that most individuals can more easily wrap their heads around.
EUの科学者達は、ほとんどの人が電気とその機能に精通しているため；
電気は、ほとんどの人が頭をより簡単に包む（理解する）ことができる出発点を提供します。
Dark matter and dark energy allow no such clarity or comprehension.
暗黒物質と暗黒エネルギーは、そのような明快さや理解を許しません。
For EUM scientists and proponents, “when you see something everywhere you look, its pervasiveness becomes difficult to ignore.” 8
EUMの科学者達と支持者達にとって、「あなたが見る所は何処でも、何かを見たとき、その普及性は無視するのが難しくなります。」8
Overall for plasma cosmology and the Electric Universe Model, the most important building block of the universe is plasma, not gravity.
プラズマ宇宙論と電気宇宙モデル全体として、宇宙の最も重要な構成要素は重力ではなくプラズマです。
As one online commentator notes:
“Every star you see is an electrically powered plasma discharge.
あるオンラインコメンテーターは次のように述べています：
「あなたが見るすべての恒星達は、電動プラズマ放電です。
Every galaxy is the energy source of all its stars.
すべての銀河は、そのすべての恒星達のエネルギー源です。
And what joins all this into a universal system is a network of filaments of plasma.
そして、これらすべてを普遍的なシステムに結合するのは、プラズマのフィラメントのネットワークです。
You don’t really need anything else.” 9
他に本当に、何も必要ありません。」9
Resistance to the Electric Universe電気的宇宙への抵抗
―――――――
―――――――
＊２
Despite the pervasiveness of electprically charged plasma in the universe, the Electric Universe Theory is largely dismissed and at times ridiculed by mainstream cosmology.10
宇宙における帯電プラズマの普及にもかかわらず、電気宇宙理論は大部分が却下され、時には主流の宇宙論によって嘲笑されます。10
For EU proponents it seems odd that something that is recognized as being so pervasive (i.e., plasma and electromagnetism) is ignored or dismissed by mainstream cosmology and astrophysics.
EUの支持者にとって、非常に普及していると認識されているもの（つまり、プラズマと電磁気学）が、主流の宇宙論と天体物理学によって無視または却下されているのは奇妙に思えます。
However, when viewed through the lens of Thomas Kuhn’s paradigm shift model, mainstream resistance to new or different cosmological ideas becomes easier to understand.
しかしながら、トーマス・クーンのパラダイムシフトモデルのレンズを通して見たとき、新しいまたは異なる宇宙論的アイデアに対する主流の抵抗は、理解しやすくなります。
Dismissing or ridiculing the EUM says more about the nature of Institutionalized Science (what Kuhn calls normal science) than it does about the veracity of the Electric Universe Model.
EUMを却下または嘲笑することは、電気的宇宙モデルの信憑性についてよりも、制度化された科学（クーンが通常の科学と呼ぶもの）の性質について多くを語っています。
While one might expect science to be open to and welcome new and potentially better explanations and theories, according to Thomas Kuhn, this is not how science functions.
トーマス・クーンによれば、科学が新しく、潜在的により良い説明や理論を受け入れ、歓迎することを期待するかもしれませんが、これは科学が機能する方法ではありません。
In The Structure of Scientific Revolutions11 Kuhn famously argued that, in reality, science is not open to falsification and looking to nature—
as it should—
for solutions to its crises (p.77).
「科学革命の構造」11で、クーンは有名に次のように主張しました、実際には、科学は偽証とされる事や自然に目を向けることに開かれていない―
必要に応じた—
その危機の解決策のために（p.77）。
Instead, science functions much like the Institution of Politics, in that it is hegemonic and dogmatic, and interested in maintaining its power.
代わりに、科学は覇権的で独断的であり、その力を維持することに関心があるという点で、政治制度のように機能します。
For Kuhn, dominant science is Orwellian and written by the powers that be (p.166).
クーンにとって、支配的な科学はオーウェリアン（=著書「1984年」的）であり、その力によって書かれています（p.166）。
And much like politics, science is forced to change through revolutions (pp. 92-94).
そして政治的なように、科学は革命を通じて変化することを余儀なくされています（PP.92-94）。
In the case of science, however, revolution is marked by changes in ideas and the emergence—
and success—
of new theories and paradigms, and not by mass protest, violence, and/or armed struggle.
しかし、科学の場合、革命は、新しい理論とパラダイムのアイデアの変化と、出現と
そして、成功—
によって特徴づけられます―
大規模な抗議、暴力、および/または武力闘争によるものではなく。
In reality, dominant science not only functions like politics, but it also appears to serve politics.
実際には、支配的な科学は政治のように機能するだけでなく、政治にも役立つように見えます。
For instance, in the February 2021 issue of Scientific American there is an article entitled:
“Now Is the Time to Reestablish Reality.”
サイエンティフィック・アメリカンに題されている記事があります：
「今こそ現実を再確立する時です。」
While this article appears in the definitive scientific publication in the United States, it has nothing to do with science.
この記事は米国の最も信頼のおける科学出版物に掲載されていますが、科学とは何の関係もありません。
Rather, the article argues that there is an urgent need to re-establish public faith in mainstream media and politics and to re-establish political legitimacy following the 2020 presidential elections.12
むしろ、この記事は、主流メディアと政治への国民の信頼を再確立し、2020年の大統領選挙後に政治的正当性を再確立する緊急の必要性があると主張しています。12
Essentially, the article is arguing for a need to restore public trust in—
and thereby the dominance and hegemony of—
mainstream politics/political parties and mainstream media in the United States.
本質的に、この記事は、以下に対する国民の信頼を回復する必要性を主張しています―
そして、それによっての支配と覇権を―
米国の主流の政治/政党および主流メディアの。
What does any of this have to do with science?
これは科学と何の関係がありますか？
If you believe that science is about the objective, empirical pursuit of scientific truth and knowledge, then it has very little to do with science.
科学が科学的真理と知識の客観的で経験的な追求に関するものであるとあなたが信じるなら、それは科学とはほとんど関係がありません。
But if you believe, as Thomas Kuhn implied, that institutional or normative science is linked to or reinforces power and hegemony then it is not all that surprising.
しかし、トーマス・クーンが示唆したように、制度的または規範的な科学が権力と覇権に関連している、またはそれを強化していると信じるなら、それはそれほど驚くべきことではありません。
Given the article’s admittance that mainstream political media has lost public support, and given the fact that most people tend to see science as the benign arbiter of truth and facts, it is not surprising—
from a political science point of view—
that such arguments are being made in science magazines rather than in The New York Times or The Washington Post, since the general public may still “trust science.”
主流の政治メディアが国民の支持を失ったという記事のアドミタンス（認識具合）を考えると、そして、ほとんどの人が科学を真実と事実の良性の仲裁者と見なす傾向があるという事実を考えると、それは驚くべきことではありません―
政治学の観点からは—
一般大衆は、まだ「科学を信頼する」かもしれないので、そのような議論がニューヨークタイムズやワシントンポストではなく科学雑誌でなされています。
Interestingly, whereas mainstream media has long been used to bolster and disseminate dominant or mainstream science, now we see that mainstream science is being used to bolster mainstream media and mainstream political narratives.
興味深いことに、主流メディアは、支配的または主流の科学を強化し、広めるために長い間使用されてきましたが、現在、主流の科学が主流のメディアと主流の政治的物語を強化するために使用されていることがわかります。
＊３
Under the above understanding of science—
as institutionalized, hegemonic, dogmatic, and in the service of power—
resistance to new ideas and theories is not surprising;
it is to be expected.
上記の科学の理解の下で―
制度化され、覇権的で、独断的な、権力に奉仕しているように―
新しいアイデアや理論への抵抗は驚くべきことではありません；
それは予想されることです。
Scientists are only human after all, and once humans have power and prestige, be it political or scientific/scholastic, they tend to want to hold onto it.
科学者は結局のところただの人間です、そして、人間が力と名声を得ると、それが政治的であろうと科学的/学問的であろうと、彼らはそれを保持したいと思う傾向があります。
Ironically, however, it is this very resistance to new ideas that eventually forces science to change.
しかし皮肉なことに、最終的に科学を変えることを強いるのは、新しいアイデアに対する、この非常に強い抵抗です。
As Kuhn explains, by resisting novelty, normal science (or dominant science) prepares the way for its own change (p.65), not least because crises left unresolved eventually force individuals to look elsewhere for new and better answers and/or explanations.
クーンが説明するように、通常の科学（または支配的な科学）は、目新しさに抵抗することによって、それ自体の変化への道を準備します（p.65）、特に、危機が未解決のままになっているため、最終的には個人が他の場所で新しくより良い答えや説明を探すことを余儀なくされます。
While the dominant model may initially resist, dismiss, or mock the new model, failure to address the crises the new model or paradigm seeks to remedy eventually forces the dominant model to yield to the new.
支配的なモデルは最初は新しいモデルに抵抗したり、却下したり、あざけったりするかもしれませんが、新しいモデルやパラダイムが是正しようとする危機に対処できなかった場合、最終的には支配的なモデルが新しいモデルに屈服することを余儀なくされます。
This does not happen overnight but, eventually, the crises in the old model become so big and so detrimental to the field, that the theory is forced to change, and a new paradigm emerges.
これは一夜にして起こることではありませんが、最終的には、古いモデルの危機は非常に大きくなり、現場に非常に有害になります、それにより、理論は変更を余儀なくされ、新しいパラダイムが出現します。
For Kuhn, new models demand the destruction of the old paradigm.
クーンにとって、新しいモデルは、古いパラダイムの破壊を要求します。
The new paradigm does not simply revise the old model, it replaces it.
新しいパラダイムは、単に古いモデルを改訂するのではなく、それを置き換えます。
This happens partly because different paradigms speak different languages and do not see the world the same, even though they are working in the same field or discipline (p.103).
異なるパラダイムが異なる言語を話し、世界を同じように見ないために、彼らは同じフィールドまたは分野で働いているにもかかわらず、これは、部分的に起こります。（p.103）。
As such, they are irreconcilable.
このように、それらは和解できません。
There is an inherently incompatible—
and oppositional13—
dynamic that is set up between the two different paradigms, not least because the dominant model is not able to understand the new model though the new model can understand the language of the old model, even if it does not agree with it.
本質的に互換性がありません—
そして対抗的です13―動的に、
これは、2つの異なるパラダイムの間に設定されます、特に、新しいモデルは、それが同意しなくても、古いモデルの言語を理解できますが、支配的なモデルは新しいモデルを理解できないためです。
For an example of how irreconcilable the Big Bang and Electric Universe theories are, the Electric Universe Model does not support nor require a relativistic component–i.e. a foundational paradoxical theoretical basis, and the consequent general acceptance of paradoxical thinking that permits and shields itself in ‘weirdness’ at the expense of critical self-scrutiny.
ビッグバンと電気的宇宙の理論がいかに矛盾しているかの例として、電気的宇宙モデルは相対論的成分をサポートも必要もしません―つまり、基本的な逆説的な理論的根拠、およびその結果としての逆説的な思考の一般的な受け入れ、それらは、批判的な自己監視を犠牲にして、「奇妙さ」の中で自分自身を許可し、保護します。
While the EUM understands the language of relativity, it does not use this language in its approach to cosmology, and indeed rejects and opposes it.14
一方、EUMは相対性理論の言語を理解していますが、宇宙論へのアプローチでこの言語を使用しておらず、実際にそれを拒否して反対しています。14
This harkens back to points raised in parts one and two of this series about
a) how Einstein’s theory of relativity influenced the social sciences and humanities and gave rise to cultural relativism
and b) how Big Bang cosmology celebrates cosmological “weirdness.”
これは、このシリーズのパート1とパート2で提起されたポイントを思い起こさせます
c） アインシュタインの相対性理論が社会科学と人文科学にどのように影響を与え、文化相対主義を生み出したか、そして、
d） ビッグバン宇宙論が宇宙論的な「奇妙さ」を、如何に（どれほど）称賛するか。
One might expect that if an Electric Universe paradigm were to one day supplant the Big Bang model, this could potentially reverse some of the broader socio-cultural relativism that has been indirectly fostered through Big Bang cosmology and astrophysics, but that is a topic for another article.
電気的宇宙のパラダイムがいつの日かビッグバンモデルに取って代わるとしたら、これは、ビッグバン宇宙論と天体物理学を通じて間接的に促進されてきたより広範な社会文化相対主義の一部を逆転させる可能性がありますが、それは別の記事のトピックです。
＊４
To return to the previous point about the destruction of the old paradigm, paradigm shifts often only fully happen when the proponents of the old paradigm die-off or retire.
古いパラダイムの破壊についての前のポイントに戻ると、パラダイムシフトは、古いパラダイムの支持者達が死ぬか引退したときにのみ完全に起こることがよくあります。
The German physicist Max Planck said that science advances one funeral at a time.
ドイツの物理学者マックス・プランクは、科学は一度に1つの葬式を執り行うと述べました。
Or more precisely:
“A new scientific truth does not triumph by convincing its opponents…
but rather because its opponents eventually die, and a new generation grows up that is familiar with it.” 15
またはより正確には：
「新しい科学的真実は、敵を説得することによって勝利することはありません…
むしろ、敵が最終的に死に、それに精通した新しい世代が成長するからです。」
While the old model and its proponents usually have to die-off for change to fully happen, sometimes individuals working within the old model do and “convert” to the new theory.
古いモデルとその支持者は通常、変更が完全に行われるために消滅する必要がありますが、古いモデル内で作業している個人が、新しい理論を実行して「転向」することがあります。
One example is Benjamin Hyde, a television news science presenter at KSTU-FOX-13 Salt Lake City and social media creator.
一例は、KSTU-FOX-13ソルトレイクシティのテレビニュース科学プレゼンターであり、ソーシャルメディア・クリエーターであるベンジャミン・ハイドです。
Hyde is a former Big Bang adherent that grew disillusioned with the Big Bang model and embraced the Electric Universe Theory as a better and more coherent model;
one he now teaches to the young and curious on his various platforms.16
ハイドは元ビッグバン支持者であり、ビッグバンモデルに幻滅し、より優れた、より一貫性のあるモデルとして電気宇宙理論を採用しました；
彼は現在、彼のさまざまなプラットフォームで若者や好奇心旺盛な人々に教えています。16
In an interview with Space News, Hyde explains that he had been studying physics for over two decades and would get burnt out often because, ultimately, the Big Bang model just did not give him many answers, and did not make sense.
スペースニュースとのインタビューで、ハイドは、彼が20年以上物理学を研究してきたが、燃え尽き症候群になることが多いだろうと説明します、なぜなら、結局、ビッグバンモデルは彼に多くの答えを与えず、意味をなさなかったからです。
He explains:
“I remember specifically a few years ago, when dark matter and dark energy really hit the stage, and I learned that 96.5 percent, or whatever it is, of the known universe was either dark matter and dark energy….
I thought wow, that is a profound amount of stuff in the universe that we don’t know anything about.” 17
「特に数年前、暗黒物質と暗黒エネルギーが実際に舞台に上がったときのことを覚えています…
そして私は、既知の宇宙の96.5パーセント、またはそれが何であれ、暗黒物質と暗黒エネルギーのどちらかであることを学びました…。
私は今考えています、それは私たちが何も知らない宇宙の膨大な量のものです。」
Commenting on the burn out he would experience with the Big Bang model, Hyde notes:
彼がビッグバンモデルで経験するであろうバーンアウトについてコメントし、ハイドは指摘しています：
“Looking back on it, I realize that was because I was studying nonsense…
「振り返ってみると、ナンセンスを勉強していたからだと思います…
I was trying to bang this…
stuff into my head;
私はこれをバング（爆破）しようとしました…
私の頭の中に入ったものを；
and there was a part of my head that was just saying, you know Ben, this isn’t real you know, this is a mistake….
私の頭の中には、ベン、知っているか、これはあなたが知っている本物ではない、これは間違いだと言っていた部分がありました…。
After one of these up and down times with quantum physics, I went into the Electric Universe and became enthralled…
量子物理学でのこれらのアップタイムとダウンタイムの1つの後、私は電気的宇宙に入り、夢中になりました…
I learned what they had to say and it was just captivating.
私は彼らが言わなければならないことを学びました、そしてそれはただ魅惑的でした。
…this feeling of…oh finally all the stuff we’ve been studying our whole lives, now finally makes sense….
…この感覚…ああ、ついに私たちが一生研究してきたすべてのものが、ついに理にかなっている…。
We don’t know everything.
私たちはすべてを知っているわけではありません。
And there’s still questions clearly, but it feels like we’re on the right path [with the Electric Universe Model].” 18
そして、まだ明確な質問がありますが、私たちは[電気的宇宙モデルで]正しい道を進んでいるように感じます。」18
Final Thoughts 最終的な考え
―――――――
―――――――
This is just one example of a Big Bang-trained scientist converting to the Electric Universe Model.
これは、ビッグバンの訓練を受けた科学者が電気的宇宙モデルに転向する一例にすぎません。
There are many more out there and the number may increase as the crisis in Big Bang cosmology continues to grow and become more apparent, and as the EUM continues to offer what many see as simpler and arguably better answers to the “mysteries of the universe.”
ビッグバン宇宙論の危機が拡大し、より明らかになるにつれて、そしてEUMが「宇宙の謎」に対するより単純で間違いなくより良い答えとして多くの人が見ているものを提供し続けるにつれて、そこにはもっと多くの人々がおり、その数は増えるかもしれません。」
Wallace Thornhill, a pioneer of the Electric Universe Model, once called Albert Einstein one of the perpetrators of the demise of physics.19
電気的宇宙モデルのパイオニアであるウォレス・ソーンヒルは、かつてアルバート・アインシュタインを物理学の終焉の加害者の一人と呼んでいました。19
Depending on how one feels about abstract art, moral and cultural relativism, and identity politics—
things identified in part one as having been influenced or engendered by the application of relativity to the social sciences and the broader culture—
some may also argue that Einstein has unknowingly been a perpetrator of the demise of classical art, normative morality, non-paradoxical thinking, and social cohesion.
抽象芸術、道徳的および文化的相対主義、アイデンティティ政治についてどのように感じているかに応じて—
パート1で、社会科学とより広い文化への相対性理論の適用によって影響を受けた、または生み出されたと特定されたものにより—
アインシュタインが無意識のうちに古典芸術、規範的道徳、非逆説的思考、社会的結束の終焉、の加害者であったと主張する人もいるかもしれません。
Such has been the far-reaching impact of the Big Bang model and its related theories and concepts.
これは、ビッグバンモデルとそれに関連する理論と概念の広範囲にわたる影響です。
We still do not know what the future of cosmology will be.
私達は、宇宙論の未来はまだわかりません。
Given the previous articles—
and the crisis in big bang cosmology—
it is unlikely that it will be a Big Bang future.
以前の記事を考えると—
そしてビッグバン宇宙論の危機により—
それがビッグバンの未来になる可能性は低いです。
But what might replace it we still cannot know for certain.
しかし、それを置き換える可能性があるものは、まだ確実に知ることはできません。
New theories could emerge that take scientists in yet unimagined directions.
科学者達を、まだ想像を絶する方向に導く、新しい理論が出現する可能性はあります。
This three-part article merely opens a discussion on the Electric Universe Theory as a possible alternative.
この3部構成の記事は、可能な代替案としての電気的宇宙理論に関する議論を開くだけです。
＊５
If and when the Big Bang paradigm gives way to a new one—
and in the case of the Electric Universe paradigm, its proponents hold that it is a new model that harkens back to some of the lost or ignored knowledge and wisdom of the pre-Big Bang past20—
one can only imagine how this new paradigm could impact and shape both cosmology and the broader culture.
ビッグバンのパラダイムが新しいパラダイムに取って代わった場合、そしていつ—
そして、電気的宇宙パラダイムの場合、その支持者は、それがビッグバン以前の過去の失われたまたは無視された知識と知恵のいくつかを思い起こさせる新しいモデルであると考えています20―
この新しいパラダイムが宇宙論とより広い文化の両方にどのように影響を与え、形作ることができるかを想像することしかできません。
If the new model is an electric universe paradigm, for starters, its proponents believe that the EUT may bring much-needed hope to cosmology.
新しいモデルが電気的宇宙パラダイムである場合、先導者達、その支持者達は、EUTが宇宙論に切望されていた希望をもたらすかもしれないと信じています。
Wallace Thornhill has argued that standard Big Bang cosmology is a hopeless cosmology, which “gives a distorted view of the universe” that “evokes a sense of lonely bodies in space, isolated galaxies, self-immolating stars drifting like dust moats in the blackness and the clockwork solitude of planets.”
ウォレス・ソーンヒルは、標準的なビッグバン宇宙論は、「宇宙の歪んだ視界を与える」「宇宙の孤独な身体の感覚を呼び起こす」「孤立した銀河」、「暗闇の中のほこりの堀のように漂う焼身自殺の恒星」、そして「惑星の時計仕掛けの孤独」の絶望的な宇宙論であると主張しました。
In challenging this idea, Thornhill explains that “the Electric Universe emphasizes connectivity:
The electric force influences matter at all levels, from subatomic particles to galactic clusters, leaving little room for the disconnected fragments of modern theory.” 21
異議を唱えるこのアイデアに際して、ソーンヒルは次のように説明しています、「エレクトリック・ユニバースは接続性を強調しています：
電気力は、亜原子粒子（素粒子）から銀河団まで、あらゆるレベルで物質に影響を及ぼし、現代理論の切り離された断片のための余地をほとんど残していません。」
If the dictum “as above so below” holds any truth, one may expect that a shift towards a more hopeful and connected cosmology could one day impact the broader culture and society in a manner that ushers in a more connected and more hopeful view of humans and our place in, and connections to, the cosmos and each other.
「天のごとく、地にも」という口述が真実を保持している場合、より希望に満ちたつながりのある宇宙論への移行は、いつの日か、より広い文化と社会に影響を与え、人間と私たちの宇宙への位置、そして宇宙とのつながりについて、よりつながりと希望に満ちた見方をもたらす可能性があります。
These topics will be explored in future articles.
これらのトピックについては、今後の記事で説明します。
For now, I want to conclude that—
considering what was explored in all three articles—
a cosmological crisis, and a burgeoning cosmological revolution/paradigm shift, appear to be presently upon us.
今のところまでを、私はそれを結論付けたいと思います—
3つの記事すべてで何が調査されたかを検討します—
宇宙論的危機、そして急成長する宇宙論的革命/パラダイムシフトは、現在私たちに迫っているように見えます。
While we do not yet know what the new paradigm will be, given all of the ways that cosmology and astrophysics impact the broader culture and society, it is a very interesting time to be alive, to say the least.
宇宙論と天体物理学がより広い文化と社会に影響を与えるすべての方法を考えると、新しいパラダイムがどうなるかはまだわかりませんが、控えめに言っても、生きていることは非常に興味深い時期です。
A new and hopeful cosmology—and the broader cultural changes this could eventually engender—
may be just what we need in the midst of the global fear and uncertainty that has been ushered in by the Covid-19 situation, and far beyond.
新しく希望に満ちた宇宙論—
そして、これが最終的に引き起こす可能性のあるより広範な文化的変化は—
Covid-19の状況によってもたらされた世界的な恐怖と不確実性の真っ只中に私たちが必要とし、そして、遥かに超えているものかもしれません。(^-^)
NOTES
1 https://www.thunderbolts.info/wp/2013/09/16/chapter-1-beginners-guide/
2 https://www.youtube.com/watch?v=Uzw6s4nbTZA&feature=emb_logo
3 Ibid.
4 https://www.thunderbolts.info/wp/2011/09/02/essential-guide-to-eu-introduction/
5 https://www.youtube.com/watch?v=Uzw6s4nbTZA&feature=emb_logo
6 Taken from a comment by Chris Philips on the online platform Quora (December 28 2019)
7 https://www.youtube.com/watch?v=Uzw6s4nbTZA&feature=emb_logo
8 Ibid.
9 Taken from a comment by Chris Philips on the Quora Platform (December 28, 2019)
Copyright © 2021 Ghada Chehade.
All content in this article is the sole property of the author and can only be reproduced with the expressed permission of the author, Ghada Chehade.
この記事のすべてのコンテンツは著者の唯一の所有物であり、著者であるガダ・チェハデの明示的な許可がある場合にのみ複製することができます。
＊６
Dr. Ghada Chehade is an award-winning writer, social critic and performance poet.
ガダ・チェハデ博士は、受賞歴のある作家、社会評論家、詩人です。
She spent over a decade as a political analyst, specializing in geopolitics and the study of socio-political change.
彼女は地政学と社会政治的変化の研究を専門とする政治アナリストとして10年以上を過ごしました。
Her articles and essays have been published in international publications such as Asia Times, The Political Anthropologist, and The Global Analyst.
彼女の記事とエッセイは、アジア・タイムズ、政治人類学者、グローバル・アナリストなどの国際的な出版物に掲載されています。
She recently broadened her focus to include an analysis of how changes in science and cosmology impact the larger culture.
彼女は最近、科学と宇宙論の変化がより大きな文化にどのように影響するかについての分析を含むように焦点を広げました。
Dr. Chehade holds a Bachelor’s degree in Political Science, an MA in Communication Studies and a PhD in Discourse Analysis, from McGill University.
チェハデ博士は、マギル大学で政治学の学士号、コミュニケーション研究の修士号、談話分析の博士号を取得しています。
Her doctoral research won the award for Best Dissertation from the Canadian Association for the Study of Discourse and Writing and was funded by the Social Sciences and Humanities Research Council.
彼女の博士課程の研究は、カナダの談話と執筆の研究のための協会から最優秀論文賞を受賞し、社会科学と人文科学研究評議会によって資金提供されました。
Dr. Chehade’s earlier articles on the Electric Universe model can be found at soapbox-blog.com.
エレクトリック・ユニバースモデルに関するチェハデ博士の以前の記事は、soapbox-blog.comにあります。
Email info@ghadachehade.com
The ideas expressed in Thunderblogs do not necessarily express the views of T-Bolts Group Inc. or The Thunderbolts Project.
サンダーブログで表現されているアイデアは、必ずしもT-Bolts Group Inc。またはThe Thunderbolts Projectの見解を表現しているわけではありません。
