―――――
02/16/08
現代の技術世界の際立った特徴の 1 つは、「標準モジュール」の使用です。
たとえば、法律事務所や診療所の予約スケジュールと請求手続きの設定を依頼されたとします。
もちろん、必要なのは「データベース」プログラムです。
ソフトウェア市場で購入できる優れたものがたくさんあります。
購入して使い方を学べば、このデータベースにクライアントの名前と情報を追加したり更新したりすることに時間を費やすことができます。
たとえば、Visual Basic やその他の低レベルのプログラミング言語を使用して、このコンピューター プログラム全体をゼロから構築しようとするのは、時間と労力の無駄です。
購入して情報を追加するだけです
– ほぼすべての汎用データベースの構造を作成するという大変な作業は、すでに行われています。
同様に、ドリル・プレスやテーブル・ソーなどのある種の工作機械を設計して組み立てる場合、最初に装置が使用する電気モーターをゼロから組み立てるのはばかげています。
電気モーターを製造するだけのメーカーから、あらゆるサイズと速度の優れた品質の電気モーターが数多く提供されています。
つまり、言い換えれば
–「車輪の再発明」をしないでください。
設計の主要なコンポーネントまたはモジュールがすでに「既製」で利用できる場合に、不必要にゼロから何かを行うことは、ばかげて非生産的です。
誰かがそのようなことをする唯一の理由は、自分が必要としているものを正確に生成するための、他の人がすでに行っている作業に気付いていない場合です。
言い換えれば、問題は無知によって引き起こされます。
ここで使用されている「無知」という言葉は、本質的に軽蔑的なものではありません；
それは単に特定の知識の欠如を意味します。
ただし、この知識不足の理由は通常、それぞれのケースで異なります。
そして、この理由は確かに私たちの批判的な評価に値するかもしれません。
車輪は約7000年前にメソポタミアで発明されたと広く信じられています。
約 6800 年前に中国で車輪が独自に発見された可能性があります。(その圧倒的な有用性にもかかわらず、多くの主要な文化はそれを発見できませんでした。ホイールは比較的最近になるまでサハラ以南のアフリカ、オーストラリア、またはアメリカ大陸に現れませんでした。)
この場合の（再発明の）理由は、当時、中国とメソポタミアの文明の間に既知のコミュニケーションがなかったためです。
中国人は元の発明について知る方法がありませんでした。
観測された磁場からのエネルギー放出の場合、天体物理学者は、このプロセスの科学的物理的説明を「再発明」する言い訳はできません。
彼らは、誰もこの現象を研究したことがないと主張することはできません。
1820 年にハンス・クリスチャン・エルステッドが磁場が電流によって引き起こされることを発見したことに始まり、次の 1 世紀半にわたって実験的に検証された電気科学が進歩し、現在電気プラズマと呼ばれるものの先駆者たちは、すでに発見、定量化、説明を行ってきました、そして、このプロセスを詳しく説明しています。
ハンネス・アルヴェーンは、母国スウェーデンの高電圧送電線で発生した破壊的な爆発を理解し、排除するために奮闘した電気技師でした。
彼は、非常に悲惨なほどに放出されたエネルギーが、もともと送電線に沿って伝送されている電流を取り囲む磁場に蓄えられていたことを突き止めました。
これらの電流が突然中断されると、爆発的なエネルギーが放出されます。
彼は言った：
「電流の消滅につながる不安定性の場合、電流を遮断しようとすると、遮断点で誘導エネルギー全体が放出されるという意味で、すべての電気回路は爆発的であることを覚えておく必要があります。」
- H. Alfvén、宇宙プラズマ、リエイダル、オランダ、ボストン、1981、P.27。
アルヴェーンは、地上送電線に関する彼の発見を、磁化された宇宙プラズマの研究に当てはめました。
そのようなプラズマ内の電流の中断の場合、彼は次のように述べています、「電流の中断がプラズマの不安定性によって引き起こされた場合、回路内の誘導エネルギーがプラズマ内に放出されます。
…このプラズマを通る電流の中断は、多くの場合、ダブル・レイヤー（二重層）が不安定になることによって引き起こされます。」
天体物理学者はアルヴェーンの研究を無視しています。
彼らは、磁力線の運動と相互作用がその根本原因であるという考えを受け入れることによって、そのようなエネルギーの放出についての新たな説明に到達しようとしています。
彼らは、磁場がプラズマに「凍りついている」という (基本的には間違った) 考えを説明しており、これらの線が動いたり壊れたりすることで、プラズマを運び、宇宙に吐き出します。
アルヴェーンは、この説明を次のように嘲笑しました、「磁力線は定義上、どこでも磁場に平行な線です。
電流のシステムが変われば、磁力線の形状は変わりますが、磁力線の並進運動について話しても意味がありません。」
- Alfvén, op cit, p.12.(原文はカッコで強調)
これについての彼の警告にもかかわらず、天体物理学者は磁力線が動いたり相互作用したりするという考えに固執しています
– 電流の如何なる因果関係とも無関係に
– 太陽フレア中にエネルギーとプラズマを放出します。
彼らはこのプロセスを「再接続」と名付けました。
再接続の標準的な説明は、磁力線が移動し、最終的にある時点で一緒になる (「短絡」) というものです。
そこで彼らは構造を変え（再結合）、そして、離れていきます。
しかし、磁力線自体は移動したり、互いに接触したりすることはできません。
プラズマがこれらのラインに「付着」しており、このラインの動きによって大量に輸送されると仮定すると、複合エラーが発生します。
したがって、この新しい仮説を思いつくことで、彼らは車輪を再発明しました.
しかし、この仮説は不必要な「再発明」であるだけでなく、誤った概念に基づいており、明確な価値がありません。
ハンネス・アルヴェーンは、再接続の概念を明確に非難しました：
「もちろん、磁気融合エネルギー移動はあり得ません。それにもかかわらず、私たちは同時に、この明らかに誤った概念に基づいて構築された非常に膨大な形式主義を目の当たりにしてきました。
私は、[磁気リコネクション] が科学界で自然に消滅するだろうと信じるほど単純でした。そして、より楽しい問題に研究を集中させました。
驚いたことに、反対のことが起こりました：
「マージ」は…ますます強力になっているようです。
今日の磁気圏物理学と太陽風物理学は混沌とした状態にあることは間違いなく、その主な理由は、発表された論文の一部が科学であり、一部が疑似科学であり、おそらく後者のグループが過半数を占めていることです。」
彼らは車輪を再発明し、悪い仕事をしました。
何かの別の説明を考え出す場合
–少なくとも科学的に擁護できるものを入手してください。
この再発明の理由を詳しく見てみると、宇宙での電流の影響 (存在は言うまでもなく) を認めることを断固として拒否した天体物理学者は、それらに言及することを避けた説明を考え出さなければならなかったことが明らかになります。
また、この説明にキャッチーな名前
– 「再接続」
を付けることで、
– それが繰り返し現れる場合、彼らは発明した説明を使用するたびに詳細を言い直すことを避けることができ、したがってそれを弁護する必要がなくなります。
私達は聞きます、「ああ、それは再接続の例です。」 「はい、再接続プロセスの別の効果です。」 など、吐き気がします。
法律では、よく知られている原則として、「法律を無視することは防御にならない」というものがあります。
科学においても同様に、あなたが関与している分野に適用可能な学者や研究者のアカデミー全体の研究を意図的に無視することは、無能または倫理的行動の欠如の証拠です。
天体物理学者がノーベル賞受賞者のハンネス・アルヴェーンやアーヴィング・ラングミュアなどの研究者の研究を無視する言い訳はできません。
彼の基本的な発見に加えて、アルヴェーン は、磁気圏の物理学、特にオーロラと磁気嵐、および太陽と惑星間物理学、天体物理学と宇宙論に数多くの重要な貢献をしました。
彼の最も有名な発見は、アルヴェーン波と呼ばれています。
ハンネス・アルヴェーンは、黒点で観測された磁場は太陽プラズマの電流に由来するものであり、電流と磁場が一緒になってこのプラズマの動きに影響を与える力を生成し、それが電場を誘導する可能性があることに気付きました。
彼は 1942 年までに、この相互の相互作用と結果として生じる波を数学的な形式で定式化しました。
天体物理学者が彼の研究を知らない正当な言い訳はありません。
「再接続プロセス」のより詳細な分析は、私が書いた「rejoinder」の最後の 3 分の 1 を構成し、ここに表示されます。
これには、磁力線がどのように誤って適用されるかの例が含まれます。
また、「The Electric Sky」でのこれらおよびその他のアイデアの私のプレゼンテーションに興味があるかもしれません – 章 12 オープン磁場とその他のフィクションを参照してください。
〈https://www.thunderbolts.info/wp/resources/#THE_ELECTRIC_SKY〉
最後に、より定量化された説明については、公開された IEEE 論文を参照してください、「宇宙における磁場とプラズマの真の性質。」
Don Scott
ドン・スコット
―――――
02/16/08
One outstanding characteristic of our modern technological world is the use of ‘standard modules’.
現代の技術世界の際立った特徴の 1 つは、「標準モジュール」の使用です。
For example, suppose you are asked to set up the appointment schedule and billing procedure for a law firm or a doctor’s office.
たとえば、法律事務所や診療所の予約スケジュールと請求手続きの設定を依頼されたとします。
What you need, of course, is a ‘database’ program.
もちろん、必要なのは「データベース」プログラムです。
There are many good ones available for purchase on the software market.
ソフトウェア市場で購入できる優れたものがたくさんあります。
After you buy one and learn how to use it, you can spend your time productively adding and updating clients names and information to this database.
購入して使い方を学べば、このデータベースにクライアントの名前と情報を追加したり更新したりすることに時間を費やすことができます。
It would be wasteful of time and effort to try to construct this entire computer program from scratch using, say, Visual Basic, or some other low-level programming language.
たとえば、Visual Basic やその他の低レベルのプログラミング言語を使用して、このコンピューター プログラム全体をゼロから構築しようとするのは、時間と労力の無駄です。
Just buy it and add information to it – the hard work of creating the structure of almost any generic data base has already been done.
購入して情報を追加するだけです
– ほぼすべての汎用データベースの構造を作成するという大変な作業は、すでに行われています。
Similarly if you want to design and build some type of machine tool such as a drill press or table saw, it would be foolish to first build from scratch the electric motor that the device will use.
同様に、ドリル・プレスやテーブル・ソーなどのある種の工作機械を設計して組み立てる場合、最初に装置が使用する電気モーターをゼロから組み立てるのはばかげています。
There are many excellent quality electric motors of all sizes and speeds available to you from manufacturers that do nothing but build electric motors.
電気モーターを製造するだけのメーカーから、あらゆるサイズと速度の優れた品質の電気モーターが数多く提供されています。
In other words – Don’t ‘reinvent the wheel’.
つまり、言い換えれば
–「車輪の再発明」をしないでください。
Doing something unnecessarily from scratch when a major component or module of your design is already available to you ‘off the shelf’ is foolishly counterproductive.
設計の主要なコンポーネントまたはモジュールがすでに「既製」で利用できる場合に、不必要にゼロから何かを行うことは、ばかげて非生産的です。
The only reason someone might do such a thing is if he were unaware of the work others have already done to produce exactly what he needs.
誰かがそのようなことをする唯一の理由は、自分が必要としているものを正確に生成するための、他の人がすでに行っている作業に気付いていない場合です。
In other words the problem is caused by ignorance.
言い換えれば、問題は無知によって引き起こされます。
The word ‘ignorance’ as used here is not inherently derogatory;
it simply implies the absence of certain knowledge.
ここで使用されている「無知」という言葉は、本質的に軽蔑的なものではありません；
それは単に特定の知識の欠如を意味します。
However, the reason for this lack of knowledge is usually different in each case.
ただし、この知識不足の理由は通常、それぞれのケースで異なります。
And this reason may indeed deserve our critical evaluation.
そして、この理由は確かに私たちの批判的な評価に値するかもしれません。
It is widely believed that the wheel was invented in Mesopotamia about 7000 years ago.
車輪は約7000年前にメソポタミアで発明されたと広く信じられています。
There may have been an independent discovery of the wheel in China around 6800 years ago. (Despite its overwhelming utility, many major cultures failed to discover it – the wheel did not appear in sub-Saharan Africa, Australia, or the Americas until comparatively recent times.)
約 6800 年前に中国で車輪が独自に発見された可能性があります。(その圧倒的な有用性にもかかわらず、多くの主要な文化はそれを発見できませんでした。ホイールは比較的最近になるまでサハラ以南のアフリカ、オーストラリア、またはアメリカ大陸に現れませんでした。)
The reason (for the reinvention) in this case was that there was no known communication between the Chinese and Mesopotamian civilizations at that time.
この場合の（再発明の）理由は、当時、中国とメソポタミアの文明の間に既知のコミュニケーションがなかったためです。
The Chinese had no way of knowing about the original invention.
中国人は元の発明について知る方法がありませんでした。
In the case of the observed release of energy from a magnetic field, astrophysicists have no excuse for their ‘reinvention’ of the scientific physical explanation of this process.
観測された磁場からのエネルギー放出の場合、天体物理学者は、このプロセスの科学的物理的説明を「再発明」する言い訳はできません。
They cannot credibly claim that nobody has studied this phenomenon.
彼らは、誰もこの現象を研究したことがないと主張することはできません。
Starting in 1820 with Hans Christian Øersted’s discovery that magnetic fields were caused by electric currents, and progressing through the next century and a half of experimentally verified electrical science, the pioneers of what is now called electrical plasma, have already discovered, quantified, and explained this process in detail.
1820 年にハンス・クリスチャン・エルステッドが磁場が電流によって引き起こされることを発見したことに始まり、次の 1 世紀半にわたって実験的に検証された電気科学が進歩し、現在電気プラズマと呼ばれるものの先駆者たちは、すでに発見、定量化、説明を行ってきました、そして、このプロセスを詳しく説明しています。
Hannes Alfvén was an electrical engineer who struggled to understand and eliminate the destructive explosions that occurred on high voltage transmission lines in his native Sweden.
ハンネス・アルヴェーンは、母国スウェーデンの高電圧送電線で発生した破壊的な爆発を理解し、排除するために奮闘した電気技師でした。
He determined that the energy being released so calamitously was originally stored in the magnetic fields that surround the electrical currents being transmitted along the lines.
彼は、非常に悲惨なほどに放出されたエネルギーが、もともと送電線に沿って伝送されている電流を取り囲む磁場に蓄えられていたことを突き止めました。
Any abrupt interruption of those currents leads to an explosive energy release.
これらの電流が突然中断されると、爆発的なエネルギーが放出されます。
He said:
"In the case of the instability leading to the extinction of the current, it should be remembered that every electric circuit is explosive in the sense that if we try to disrupt the current, a release of the whole inductive energy at the point of disruption will occur."
- H. Alfvén, Cosmic Plasma, Reidel, Holland, Boston, 1981, p.27.
彼は言った：
「電流の消滅につながる不安定性の場合、電流を遮断しようとすると、遮断点で誘導エネルギー全体が放出されるという意味で、すべての電気回路は爆発的であることを覚えておく必要があります。」
- H. Alfvén、宇宙プラズマ、リエイダル、オランダ、ボストン、1981、P.27。
Alfvén extrapolated his findings about terrestrial power lines to the study of magnetized cosmic plasma.
Alfvén は、地上送電線に関する彼の発見を、磁化された宇宙プラズマの研究に当てはめました。
In the case of the disruption of an electric current within such a plasma, he said, “If the current disruption is caused by an instability in the plasma, the inductive energy in the circuit will be released in the plasma.
そのようなプラズマ内の電流の中断の場合、彼は次のように述べています、「電流の中断がプラズマの不安定性によって引き起こされた場合、回路内の誘導エネルギーがプラズマ内に放出されます。
… The disruption of a current through a plasma is often caused by a double layer becoming unstable.”
…このプラズマを通る電流の中断は、多くの場合、ダブル・レイヤー（二重層）が不安定になることによって引き起こされます。」
Astrophysicists ignore Alfvén’s work.
天体物理学者はアルヴェーンの研究を無視しています。
They attempt to arrive at a de novo explanation for the release of such energy by embracing the notion that the motion and interaction of magnetic field lines is its root cause.
彼らは、磁力線の運動と相互作用がその根本原因であるという考えを受け入れることによって、そのようなエネルギーの放出についての新たな説明に到達しようとしています。
They expound on the (basically false) idea that magnetic fields are ‘frozen into’ plasma, and by moving and breaking, these lines carry the plasma along and spew it out into space.
彼らは、磁場がプラズマに「凍りついている」という (基本的には間違った) 考えを説明しており、これらの線が動いたり壊れたりすることで、プラズマを運び、宇宙に吐き出します。
Alfvén ridiculed this explanation by saying, “A magnetic field line is by definition a line which is everywhere parallel to the magnetic field.
アルヴェーンは、この説明を次のように嘲笑しました、「磁力線は定義上、どこでも磁場に平行な線です。
If the current system changes, the shape of the magnetic field line changes but it is meaningless to speak about a translational movement of magnetic field lines.” - Alfvén, op cit, p.12.(Emphasis in original)
電流のシステムが変われば、磁力線の形状は変わりますが、磁力線の並進運動について話しても意味がありません。」
- Alfvén, op cit, p.12.(原文はカッコで強調)
Despite his warnings about this, astrophysicists persist in the notion that moving and interacting magnetic field lines
– independent of any electrical current causality
– produce the release of energy and plasma during solar flares.
これについての彼の警告にもかかわらず、天体物理学者は磁力線が動いたり相互作用したりするという考えに固執しています
– 電流の如何なる因果関係とも無関係に
– 太陽フレア中にエネルギーとプラズマを放出します。
They have named this process ‘ reconnection’.
彼らはこのプロセスを「再接続」と名付けました。
The standard explanation of reconnection is that magnetic field lines move and eventually come together (‘short-circuit’) at some point.
再接続の標準的な説明は、磁力線が移動し、最終的にある時点で一緒になる (「短絡」) というものです。
There they change their structure (reconnect) and move apart.
そこで彼らは構造を変え（再結合）、そして、離れていきます。
But magnetic field lines as such cannot move or touch each other.
しかし、磁力線自体は移動したり、互いに接触したりすることはできません。
A compounding error is made in assuming that plasma is ‘attached’ to those lines and will be bulk transported by this movement of the lines.
プラズマがこれらのラインに「付着」しており、このラインの動きによって大量に輸送されると仮定すると、複合エラーが発生します。
So in coming up with this novel hypothesis they have reinvented the wheel.
したがって、この新しい仮説を思いつくことで、彼らは車輪を再発明しました.
But not only is this hypothesis an unnecessary ‘reinvention’, it is based on erroneous concepts and has no clarifying value.
しかし、この仮説は不必要な「再発明」であるだけでなく、誤った概念に基づいており、明確な価値がありません。
Hannes Alfvén was explicit in his condemnation of the reconnecting concept:
"Of course there can be no magnetic merging energy transfer. Despite.. this, we have witnessed at the same time an enormously voluminous formalism building up based on this obviously erroneous concept.
I was naïve enough to believe that [magnetic reconnection] would die by itself in the scientific community, and I concentrated my work on more pleasant problems.
To my great surprise the opposite has occurred:
‘merging’ … seems to be increasingly powerful.
Magnetospheric physics and solar wind physics today are no doubt in a chaotic state, and a major reason for this is that part of the published papers are science and part pseudoscience, perhaps even with a majority in the latter group."
ハンネス・アルヴェーンは、再接続の概念を明確に非難しました：
「もちろん、磁気融合エネルギー移動はあり得ません。それにもかかわらず、私たちは同時に、この明らかに誤った概念に基づいて構築された非常に膨大な形式主義を目の当たりにしてきました。
私は、[磁気リコネクション] が科学界で自然に消滅するだろうと信じるほど単純でした。そして、より楽しい問題に研究を集中させました。
驚いたことに、反対のことが起こりました：
「マージ」は…ますます強力になっているようです。
今日の磁気圏物理学と太陽風物理学は混沌とした状態にあることは間違いなく、その主な理由は、発表された論文の一部が科学であり、一部が疑似科学であり、おそらく後者のグループが過半数を占めていることです。」
They have reinvented the wheel and done a bad job of it.
彼らは車輪を再発明し、悪い仕事をしました。
If you are going to come up with an alternative explanation for something
– at least get one that is defensible scientifically.
何かの別の説明を考え出す場合
–少なくとも科学的に擁護できるものを入手してください。
If we look closely at the reason for this reinvention, it becomes clear that, having adamantly refused to acknowledge the effects (let alone the existence) of electric currents in space, astrophysicists had to come up with an explanation that avoided mentioning them.
この再発明の理由を詳しく見てみると、宇宙での電流の影響 (存在は言うまでもなく) を認めることを断固として拒否した天体物理学者は、それらに言及することを避けた説明を考え出さなければならなかったことが明らかになります。
Moreover, in giving this explanation a catchy name
– “reconnection”
– that appears repetitively, they can avoid restating the details of their invented explanation each time they use it and thus avoid having to defend it.
また、この説明にキャッチーな名前
– 「再接続」
を付けることで、
– それが繰り返し現れる場合、彼らは発明した説明を使用するたびに詳細を言い直すことを避けることができ、したがってそれを弁護する必要がなくなります。
We hear “Oh, that is an example of reconnection.” “Yes, another effect of the reconnection process.” Etc., ad nauseum.
私達は聞きます、「ああ、それは再接続の例です。」 「はい、再接続プロセスの別の効果です。」 など、吐き気がします。
In the law, a well known principle is that ‘Ignorance of the law is no defense.’
法律では、よく知られている原則として、「法律を無視することは防御にならない」というものがあります。
Similarly in science, intentional ignorance of the work of an entire academy of scholars and researchers that has applicability to the area in which you are involved, is evidence of either incompetence or a lack of ethical behavior.
科学においても同様に、あなたが関与している分野に適用可能な学者や研究者のアカデミー全体の研究を意図的に無視することは、無能または倫理的行動の欠如の証拠です。
There can be no excuse for astrophysicists ignoring the work of investigators such as Nobel laureates Hannes Alfvén and Irving Langmuir.
天体物理学者がノーベル賞受賞者のハンネス・アルヴェーンやアーヴィング・ラングミュアなどの研究者の研究を無視する言い訳はできません。
In addition to his fundamental discoveries, Alfvén made numerous important contributions to the physics of the magnetosphere, especially auroras and magnetic storms, as well as to solar and interplanetary physics, astrophysics and cosmology.
彼の基本的な発見に加えて、アルヴェーン は、磁気圏の物理学、特にオーロラと磁気嵐、および太陽と惑星間物理学、天体物理学と宇宙論に数多くの重要な貢献をしました。
His best known discovery are called Alfvén waves.
彼の最も有名な発見は、アルヴェーン波と呼ばれています。
Hannes Alfvén realized that the magnetic fields observed in sunspots must derive from electric currents in the solar plasma, and that the currents and the magnetic fields together generate forces that affect the motion of this plasma, which in turn can induce electric fields.
ハンネス・アルヴェーンは、黒点で観測された磁場は太陽プラズマの電流に由来するものであり、電流と磁場が一緒になってこのプラズマの動きに影響を与える力を生成し、それが電場を誘導する可能性があることに気付きました。
He formulated this mutual interaction and the resulting waves in mathematical form by 1942.
彼は 1942 年までに、この相互の相互作用と結果として生じる波を数学的な形式で定式化しました。
There is no legitimate excuse for astrophysicists to be unaware of his work.
天体物理学者が彼の研究を知らない正当な言い訳はありません。
A more detailed dissection of the ‘reconnection process’ makes up the last third of a ‘rejoinder’ I wrote that appears here.
「再接続プロセス」のより詳細な分析は、私が書いた「rejoinder」の最後の 3 分の 1 を構成し、ここに表示されます。
This includes an example of how magnetic field lines can be misapplied.
これには、磁力線がどのように誤って適用されるかの例が含まれます。
Also you might be interested in my presentation of these and other ideas in The Electric Sky – see chapter 12 Open Magnetic Fields and Other Fictions.
また、「The Electric Sky」でのこれらおよびその他のアイデアの私のプレゼンテーションに興味があるかもしれません – 章 12 オープン磁場とその他のフィクションを参照してください。
〈https://www.thunderbolts.info/wp/resources/#THE_ELECTRIC_SKY〉
Lastly, for a more quantified description see my published IEEE paper Real Properties of Magnetic Fields and Plasma in the Cosmos.
最後に、より定量化された説明については、公開された IEEE 論文を参照してください、「宇宙における磁場とプラズマの真の性質。」
Don Scott
ドン・スコット
