[The Thunderbolts Project, Japan Division]公式ブログ Takaaki Fukatsu’s blog

[The Thunderbolts Project,Japan Division] エレクトリックユニバース  電気的宇宙論、プラズマ宇宙物理学、 電気的観察物理学、解説、翻訳、 深津 孝明

ザ・サンダーボルツ勝手連 [Joining the Dots Part Two: The Dating Scene in the Sky ドットに参加するパート2:空のデートシーン]

[Joining the Dots Part Two: The Dating Scene in the Sky ドットに参加するパート2:空のデートシーン]
f:id:TakaakiFukatsu:20211218185448p:plain
Birth horoscope of the cosmos according to Hellenistic astrology, showing a linear conjunction of the seven
‘planets’ spanning across seven constellations of the zodiac.
ヘレニズム占星術による宇宙の誕生星占い、7つの線形結合を示しています
干支の7つの星座にまたがる「惑星」。
――――――――
May 08, 2009
ヘレニズムの世界から中国までの古代の天文学者は、5つの肉眼惑星、月と太陽が直線的に「出会う」たびに、宇宙は大洪水と火事によって荒廃すると信じていました。

現代の天文学者達は、本質的に2つの理由から、この「素晴らしい年」の概念に頭を悩ませています。

惑星の整列結合が地球に目立った影響を与えることができないという最初の異議は、パート1で前に議論されたように、太陽風と、議題に上がった惑星のマグネトテールの役割に挑戦されます。
https://takaakifukatsu.hatenablog.jp/entry/2021/12/18/181102

2番目の異議はどうですか
―そのような接続に与えられた従来の日付と、レトロ計算の最新の調査結果との間の時系列の不一致?

「グレートイヤー」理論の枠組みの中で働いている古代のクロニクラー達にとって、このサイクルの最新のターニングポイントは、現在の歴史的時代の「時代の基盤」として機能しました。

現在の時代の基盤に関するほとんどの古代の推定値は現在時間内に失われていますが、少なくとも1つは生き残っています。

ヒンドゥー教の伝統的な年表では、現代はカリユガであり、その始まりは有名なインドの天文学者、アーリヤバタ(476-550 CE)によって17/18世紀に日付が付けられました。

紀元前3102年2月、7つの伝統的な惑星すべてが0º牡羊座で結合(整列)していたとき。

興味深いことに、この日付はラテンアメリカの2つの同等のカレンダーベースとほぼ一致しています。

イギリスのマヤ研究者、サー・エリック・トンプソン(1898-1975)は、マヤの天文学の「長期暦」が11/12世紀に始まったと推測しました。

西暦前3114年または3113年8月。 1644年、スペインの歴史家フェルナンド・デ・モンテシノスは、紀元前3061年に始まったと思われる、「パチャクティ」と呼ばれる統治者によって統治された9つの時代を含むペルーの歴史の説明を概説しました。

これらのカレンダーベースは、惑星の線形結合と明確に関連付けられていませんでしたが、ほぼ確実に天文学的な動きにリンクされており、アーリヤバタの推定に十分に近く、ある種の根本的な真実を示唆しています。

現代のコメンテーターは、アーリヤバタの最新の「偉大な整列結合」の日付は、当時「大規模な整列結合は行われなかった」ため、天文学的な現実に対応していないと何度も指摘しています。

今日ではソフトウェアプログラムで実行されていますが、レトロ計算の証拠を武器に、Bartel van der Waerden、Rupert Gleadow、Anthony Aveni、David Pankenier、Bruce Masse、およびDavid KelleyとEugene Miloneのペアは、全員がこの理由で伝統的な日付を却下し、「紀元前3102年の接続(整列)は観察されなかったが、計算された」と疑う
―「計算」の事実が知覚されたエラーの十分な説明であるかのように
―そして同様の大規模な接続(整列)が発生したであろうさまざまな代替の日付を提案します。

これらの考古学者達の最善の意図にもかかわらず、彼らの解決策はどれも完全に満足のいくものではありません。

一方では、彼らの遡及計算の努力が、そうであるように、見かけの線形接続だけに集中したのか、それとも地球自体を含む実際の整列も考慮されたのかは明らかではありません。

一方、提案された解決策は、通常、伝統的な7つの惑星すべてを含むわけではなく、「偉大な年」の古代の理論家によって規定された単一の直線ではなく、緩いグループでのみそれらを提示します。


真にオープンで好奇心旺盛な心に、紀元前3千年紀以前の惑星の軌道が確実にわからないという単純な理由で、年代順の理由で最新の「大晦日」に対するアーリヤバタの日付の反論は非常に限られた重みを持ちます。

レトロ計算は、そのすべての数学的天才のために、観測データの制御セットなしでは僅かな証明も提供しません。

惑星の軌道測定の最も初期の現存する記録はヘレニズムのメソポタミアに由来しますが、太陽と月の位置と位相を記録する天体暦はさらに数世紀前にさかのぼります。

紀元前2千年紀の場合、惑星軌道の証拠は、食の可能な記述のほんの一握りに要約されます、その解釈は、文献学的および天文学的な種類の困難に満ちています。

その前に、詳細な天文観測のすべての証拠は完全に蒸発します。

データチェックがなければ、遠い過去への現在の軌道の数学的外挿は、現在が過去の鍵であるという論理的誤謬に基づいているだけでなく、ニュートンの重力の法則が太陽に適用されているため、無駄な作業です、システムはせいぜい数百万年の期間でカオスを予測します。

確かに、古代の科学者によって伝えられた限られた一連の情報には、惑星の軌道が人類の歴史の範囲内でシフトしたといういくつかの非常に信頼できる兆候が含まれています。

たとえば、ローマの知識人であるヴァロ(西暦前†27年)は、金星が「その色、大きさ、形、進路を変えたが、これまでもそれ以降も起こらなかった」と主張して記録に残っています。

言うまでもなく、金星の軌道を少し調整しただけでも、関連する期間の遡及計算は無効になります。

その軌道の変化を可能にすることは、たとえ非常に微妙であっても、最近の過去に起こったことは、必ずしも「創造」または宇宙の新年の時期の伝統的な日付を支持することではありません。

そのためには、アーリヤバタがどのようにして彼の日付に到着したかを知る必要があります。

ナブは、太陽系を支配する軌道力学における電磁力の役割に対する一般的な非一時的な態度によって提示される障害です。

偉大な結合の電磁気理論は、世界を食い尽くす火との伝統的なつながりに光を当てるだけでなく、実際には惑星の軌道の微妙な変化も予測します。

電気的修正ニュートン力学(EMOND)の彼の提案したモデルで、電気的理論家のウォレス・ソーンヒルは最近、隣接する惑星間で電荷交換が発生すると、軌道の調整と安定化が避けられない結果であると主張しました:
「内惑星の質量が次の外惑星との電荷交換によって減少する場合、…内惑星の軌道半径は、エネルギーを節約するために比例して減少する必要があります。
https://www.holoscience.com/wp/newtons-electric-clockwork-solar-system/

同様に、外惑星は質量を増やさなければならず、その軌道はエネルギーを節約するために拡大します。」

太陽系の働きに関する電磁気学的展望は、プラズマの尾が互いに相互作用する線形結合の時に軌道調整を期待しています。

それが認められる可能性がある場合は、レトロ計算(遡及計算)を使用して、直近の大年の変わり目の従来の日付を確認することは無効になります、また、従来の日付自体がレトロ計算のより古い同等物に根ざしていない場合は、従来の日付にさらに依存することができます。

Contributed by Rens Van der Sluijs
レンス・ファン・デル・スルージスによる寄稿

――――――――
May 08, 2009
Ancient astronomers from the Hellenistic world to China believed that the cosmos is ravaged by deluges and fires whenever the five naked-eye planets, the moon and the sun ‘meet’ in a linear conjunction.
ヘレニズムの世界から中国までの古代の天文学者は、5つの肉眼惑星、月と太陽が直線的に「出会う」たびに、宇宙は大洪水と火事によって荒廃すると信じていました。

Modern astronomers baulk at this notion of a ‘Great Year’ for essentially two reasons.
現代の天文学者達は、本質的に2つの理由から、この「素晴らしい年」の概念に頭を悩ませています。

The first objection, that planetary conjunctions cannot produce any noticeable effects on earth, is challenged when the role of the solar wind and planetary magnetotails is taken on board, as previously discussed in part one.
惑星の整列結合が地球に目立った影響を与えることができないという最初の異議は、パート1で前に議論されたように、太陽風と、議題に上がった惑星のマグネトテールの役割に挑戦されます。
https://takaakifukatsu.hatenablog.jp/entry/2021/12/18/181102

What about the second objection
– a chronological discrepancy between traditional dates given for such conjunctions and the modern findings of retro-calculation?
2番目の異議はどうですか
―そのような接続に与えられた従来の日付と、レトロ計算の最新の調査結果との間の時系列の不一致?


For ancient chroniclers working within the framework of a ‘Great Year’ theory, the most recent turning-point in this cycle functioned as an ‘era base’ for the present historical age.
「グレートイヤー」理論の枠組みの中で働いている古代のクロニクラー達にとって、このサイクルの最新のターニングポイントは、現在の歴史的時代の「時代の基盤」として機能しました。

Though most ancient estimates for the present era base are now lost in time, at least one has survived.
現在の時代の基盤に関するほとんどの古代の推定値は現在時間内に失われていますが、少なくとも1つは生き残っています。

In the traditional chronology of Hindūism, the present age is the Kaliyuga, the beginning of which was dated by the famed Indian astronomer, Āryabhaṭa (476-550 CE), to the 17th/18th.
ヒンドゥー教の伝統的な年表では、現代はカリユガであり、その始まりは有名なインドの天文学者、アーリヤバタ(476-550 CE)によって17/18世紀に日付が付けられました。

February 3102 BCE, when all seven traditional planets were in conjunction in 0º Aries.
紀元前3102年2月、7つの伝統的な惑星すべてが0º牡羊座で結合(整列)していたとき。

Intriguingly, this date roughly agrees with two comparable calendar bases in Latin America.
興味深いことに、この日付はラテンアメリカの2つの同等のカレンダーベースとほぼ一致しています。


The British Mayanist, Sir Eric Thompson (1898-1975), deduced that the ‘Long Count’ of Mayan astronomy commenced on 11th/12th.
イギリスのマヤ研究者、サー・エリック・トンプソン(1898-1975)は、マヤの天文学の「長期暦」が11/12世紀に始まったと推測しました。

August 3114 or 3113 BCE. In 1644, the Spanish historian, Fernando de Montesinos, outlined a Peruvian account of history involving nine eras governed by rulers called ‘Pachacuti’, that must have had its beginning date in 3061 BCE.
西暦前3114年または3113年8月。 1644年、スペインの歴史家フェルナンド・デ・モンテシノスは、紀元前3061年に始まったと思われる、「パチャクティ」と呼ばれる統治者によって統治された9つの時代を含むペルーの歴史の説明を概説しました。

Though these calendar bases were not demonstrably associated with a linear conjunction of planets, they were almost certainly linked to astronomical movements and are close enough to Āryabhaṭa's estimate to suggest an underlying truth of some sort.
これらのカレンダーベースは、惑星の線形結合と明確に関連付けられていませんでしたが、ほぼ確実に天文学的な動きにリンクされており、アーリヤバタの推定に十分に近く、ある種の根本的な真実を示唆しています。

Time and again, modern commentators have pointed out that Āryabhaṭa’s date for the most recent ‘great conjunction’ does not correspond to astronomical reality, as “a mass conjunction did not take place” at that time.
現代のコメンテーターは、アーリヤバタの最新の「偉大な整列結合」の日付は、当時「大規模な整列結合は行われなかった」ため、天文学的な現実に対応していないと何度も指摘しています。

Armed with the evidence of retro-calculations, nowadays performed with software programmes, Bartel van der Waerden, Rupert Gleadow, Anthony Aveni, David Pankenier, Bruce Masse and the pair of David Kelley and Eugene Milone all dismissed the traditional date on this ground, suspecting that “the conjunction of 3102 B. C. was not observed, but calculated”
– as if the fact of ‘calculation’ is a sufficient explanation for the perceived error
– and proposing various alternative dates on which similar mass conjunctions would have occurred.
今日ではソフトウェアプログラムで実行されていますが、レトロ計算の証拠を武器に、Bartel van der Waerden、Rupert Gleadow、Anthony Aveni、David Pankenier、Bruce Masse、およびDavid KelleyとEugene Miloneのペアは、全員がこの理由で伝統的な日付を却下し、「紀元前3102年の接続(整列)は観察されなかったが、計算された」と疑う
―「計算」の事実が知覚されたエラーの十分な説明であるかのように
―そして同様の大規模な接続(整列)が発生したであろうさまざまな代替の日付を提案します。

Despite the best intentions of these archaeoastronomers, none of their solutions are entirely satisfactory.
これらの考古学者達の最善の意図にもかかわらず、彼らの解決策はどれも完全に満足のいくものではありません。

On one hand, it is not clear whether their retro-calculating efforts concentrated exclusively on apparent linear conjunctions, as seems to be the case, or whether actual alignments, including the earth itself, were also considered.
一方では、彼らの遡及計算の努力が、そうであるように、見かけの線形接続だけに集中したのか、それとも地球自体を含む実際の整列も考慮されたのかは明らかではありません。

On the other hand, the proposed solutions typically do not involve all the traditional seven planets or present them only in a loose grouping, rather than the single, straight line stipulated by the ancient theoreticians of the ‘Great Year’.
一方、提案された解決策は、通常、伝統的な7つの惑星すべてを含むわけではなく、「偉大な年」の古代の理論家によって規定された単一の直線ではなく、緩いグループでのみそれらを提示します。

To a truly open and curious mind, the refutation of Āryabhaṭa’s date for the latest ‘Great New Year’ on chronological grounds carries very limited weight, for the simple reason that the orbits of the planets during the 3rd millennium BCE and earlier are not known with certainty.
真にオープンで好奇心旺盛な心に、紀元前3千年紀以前の惑星の軌道が確実にわからないという単純な理由で、年代順の理由で最新の「大晦日」に対するアーリヤバタの日付の反論は非常に限られた重みを持ちます。

Retro-calculations, for all their mathematical genius, provide not a smidgen of proof without a control set of observational data.
レトロ計算は、そのすべての数学的天才のために、観測データの制御セットなしでは僅かな証明も提供しません。


The earliest extant records of orbital measurements of the planets date from Hellenistic Mesopotamia, while ephemerides recording the positions and phases of the sun and the moon reach back a few more centuries.
惑星の軌道測定の最も初期の現存する記録はヘレニズムのメソポタミアに由来しますが、太陽と月の位置と位相を記録する天体暦はさらに数世紀前にさかのぼります。

For the 2nd millennium BCE, the evidence for planetary orbits boils down to a handful of possible descriptions of eclipses, the interpretation of which is fraught with difficulties of a philological and an astronomical kind.
紀元前2千年紀の場合、惑星軌道の証拠は、食の可能な記述のほんの一握りに要約されます、その解釈は、文献学的および天文学的な種類の困難に満ちています。

Before that, all evidence for detailed astronomical observations evaporates entirely.
その前に、詳細な天文観測のすべての証拠は完全に蒸発します。

Without any data checks, the mathematical extrapolation of current orbits to the distant past is a futile exercise, not only because it rests on the logical fallacy that the present is the key to the past, but also because Newton’s law of gravity applied to the solar system predicts chaos in the term of a few million years at most.
データチェックがなければ、遠い過去への現在の軌道の数学的外挿は、現在が過去の鍵であるという論理的誤謬に基づいているだけでなく、ニュートンの重力の法則が太陽に適用されているため、無駄な作業です、システムはせいぜい数百万年の期間でカオスを予測します。

Indeed, the limited set of information conveyed by ancient scientists includes some very credible indications that planetary orbits did shift within the span of human history.
確かに、古代の科学者によって伝えられた限られた一連の情報には、惑星の軌道が人類の歴史の範囲内でシフトしたといういくつかの非常に信頼できる兆候が含まれています。

For example, the Roman intellectual, Varro († 27 BCE), is on record with the claim that Venus “changed its color, size, form, course, which never happened before nor since”.
たとえば、ローマの知識人であるヴァロ(西暦前†27年)は、金星が「その色、大きさ、形、進路を変えたが、これまでもそれ以降も起こらなかった」と主張して記録に残っています。

Needless to say, even the slightest adjustment in Venus’ orbit would nullify any retro-calculations for the relevant period.
言うまでもなく、金星の軌道を少し調整しただけでも、関連する期間の遡及計算は無効になります。

To allow that orbital changes, however so subtle, have occurred in the recent past is not necessarily to endorse traditional dates for the time of ‘creation’ or the cosmic New Year.
その軌道の変化を可能にすることは、たとえ非常に微妙であっても、最近の過去に起こったことは、必ずしも「創造」または宇宙の新年の時期の伝統的な日付を支持することではありません。

For that, one would need to know how Āryabhaṭa arrived at his date.
そのためには、アーリヤバタがどのようにして彼の日付に到着したかを知る必要があります。

The nub is the obstacle presented by the prevailing intransigent attitude towards the role of electromagnetic forces in the orbital dynamics governing the solar system.
ナブは、太陽系を支配する軌道力学における電磁力の役割に対する一般的な非一時的な態度によって提示される障害です。


An electromagnetic theory of the great conjunction cannot only shed light on the traditional link with a world-devouring fire, but actually predicts subtle shifts in planetary orbits as well.
偉大な結合の電磁気理論は、世界を食い尽くす火との伝統的なつながりに光を当てるだけでなく、実際には惑星の軌道の微妙な変化も予測します。

In his proposed model of Electrically Modified Newtonian Dynamics (EMOND), electrical theorist Wallace Thornhill has recently argued that, when an electric charge exchange transpires between adjacent planets, orbital adjustment and stabilisation are the inevitable consequences:
“If the mass of an inner planet is reduced by charge exchange with the next outer planet, … the orbital radius of the inner planet must decrease proportionally to conserve energy.
電気的修正ニュートン力学(EMOND)の彼の提案したモデルで、電気的理論家のウォレス・ソーンヒルは最近、隣接する惑星間で電荷交換が発生すると、軌道の調整と安定化が避けられない結果であると主張しました:
「内惑星の質量が次の外惑星との電荷交換によって減少する場合、…内惑星の軌道半径は、エネルギーを節約するために比例して減少する必要があります。
https://www.holoscience.com/wp/newtons-electric-clockwork-solar-system/

Similarly, the outer planet must gain mass and its orbit expands to conserve energy.”
同様に、外惑星は質量を増やさなければならず、その軌道はエネルギーを節約するために拡大します。」

An electromagnetic perspective on the workings of the solar system expects orbital adjustments at times of linear conjunction, when plasma tails interact with each other.
太陽系の働きに関する電磁気学的展望は、プラズマの尾が互いに相互作用する線形結合の時に軌道調整を期待しています。

If that may be granted, the use of retro-calculations to verify traditional dates for the most recent turning of the Great Year is invalidated and a greater reliance can be placed on traditional dates, provided that these did not themselves root in more ancient equivalents of retro-calculation.
それが認められる可能性がある場合は、レトロ計算(遡及計算)を使用して、直近の大年の変わり目の従来の日付を確認することは無効になります、また、従来の日付自体がレトロ計算のより古い同等物に根ざしていない場合は、従来の日付にさらに依存することができます。

Contributed by Rens Van der Sluijs
レンス・ファン・デル・スルージスによる寄稿