［Dark Matter Recreations Part Two ダークマターレクリエーションパート2］
Supposed dark matter distribution in the Bullet Cluster, 1E0657-558.
弾丸銀河団、1E0657-558で想定される暗黒物質の分布。
――――――――
Mar 18, 2009
ラムダコールドダークマター（ΛCDM）標準宇宙論モデルの形での素晴らしい数学的建物は、不安定な基礎となる仮定に基づいて構築されています。
標準モデルの不可欠なコンポーネントは、非バリオンコールドダークマター（CDM）です。
CDMについては数学的な内容が豊富にありますが、それは実際の物理的な理解にどの程度変換されますか？
ΛCDMは6つの主要なパラメーターに基づいており、現在、多くの定量的な天文活動がこれらのパラメーターの値の決定に焦点を合わせています。
しかしながら、ΛCDMモデルにはいくつかの問題があることに注意することが重要です。
どの粒子が「非バリオン」CDMを構成するかについての手がかりはまだなく、ダークエネルギーの根底にある物理的性質の説明もありません。また、大部分は実際には「無知のパラメーター化」です。
この記事のパート1では、太陽系の暗黒物質に関する徐とシーゲルの論文をレビューしました。
シーゲルは、暗黒物質を物理的現実として明確に確立すると主張する他の人による以前の論文を引用しました。
参照には、宇宙マイクロ波背景放射（CMB）、宇宙のパワースペクトル、および衝突する銀河団の観測が含まれていました。
シーゲルは、非常に数学的な論文であるKomatsu et al（2008）による主要な論文をリストしています。
〈http://ui.adsabs.harvard.edu/abs/2009ApJS..180..330K/abstract〉
しかし、高密度の計算の下に隠されているのは、宇宙論モデルに関する一連の仮定です。
この論文で使用されている5年間のWMAPデータを最初に理解する必要があります。
これは、暗黒エネルギー、暗黒物質、または空間曲率に関するデータではなく、背景の宇宙放射の温度に関するデータです。
WMAPの研究では、長期的な測定を通じて、約3ケルビンで放射される宇宙の背景放射線の高解像度画像が蓄積されています。
ほぼ等方性で、詳細にはわずかに異方性です。
ΛCDMモデルのパラメーターの決定は、測定されたパワースペクトルの理論的予測のフィッティングに基づいています。
WMAPデータからのΛCDMパラメータの決定は、本質的に、複雑で高度にパラメータ化された数学的モデルの使用に伴うすべての危険を伴うカーブフィッティング演習です。
とにかく、1つの重要なポイントは、レッドシフトデータが標準モデルのコンテキストでの解釈の基本であるということです。
たまたま、赤方偏移は距離に直接関係していません。
ハルトン・アープの本、「Seeing Red：
赤方偏移、宇宙論、学術科学」では、膨張宇宙の証拠としての赤方偏移についての長年の仮定に事実上反論します。
赤方偏移とハッブルパラメーター（ΛCDMモデルの基本パラメーター）がないと、標準モデルのすべての複雑な数学的上部構造が崩壊します。
アープの業績の大きさや、天文学界による彼の虐待の程度を強調しすぎることはできません。
宇宙のパワースペクトラムをサポートするために、シーゲルは、Luminous Red Galaxy調査からのレッドシフトデータを使用する別の数学論文を引用しています。
パワースペクトラムは、空間の単位体積あたりのパワーをマッピングする試みとして最もよく説明されます。
パワースペクトルとコールドダークマターモデルの興味深い議論を引用すると：
〈http://zebu.uoregon.edu/1997/ph410/l19.html〉
銀河のパワースペクトラムは、「...銀河の赤方偏移サーベイを実行し、スケールサイズの関数として銀河のクラスター化を計算することによって決定されます。
これにより、特定の銀河から半径X以内に別の銀河が発生する確率を本質的に定義する一連の相関関数が生成されます。」
したがって、標準モデルとCDMをサポートするパワースペクトルの作業は、赤方偏移が後退速度（またはその近縁の赤方偏移速度）と距離に変換されるという仮定にも基づいています。
上で指摘したように、これは標準モデルの不安定な基盤です。
衝突する銀河団に関して、シーゲルは、クロウその他（2006）を指しています。
この論文では、クロウは、弾丸銀河団（1E0657-558）内の物質の独自の配置を通じて、暗黒物質を直接観測するアプローチについて報告しています。
クロウは、解釈を彩るいくつかの基本的な仮定を立てています。
おそらく最も重要な仮定は、クラスターの質量のほとんどが暗黒物質であるということです。
クロウはまた、銀河の質量の1％から2％が恒星の物質であり、質量の5％から15％がプラズマであると仮定しています。
私達は、残りの83％は暗黒物質であると仮定する必要があります（これは、ΛCDMモデルによって予測された22％とは確かに異なるため、これは内部的にも一貫していません）。
本質的に、彼は、客観的な調査者にとって危険な領域である、彼がすでに存在すると想定しているものを探しています。
次にクロウは、銀河団が無衝突粒子のように振る舞うと想定していますが、「流体のような」X線放出プラズマはラム圧（動圧）を経験します。
したがって、恒星物質が通過する間、プラズマは衝突面に沿って集中します。
本質的に、銀河団内プラズマと恒星および暗黒物質の物理的な分離があります。
銀河団ガスは流体のようなものではなく、プラズマです。
クロウが言及しているプラズマの密度は、おそらく1立方メートルあたり10 ^ -19から10 ^ -20キログラムの範囲であり、これは1立方センチメートルあたり約1原子です。
このプラズマは、重力ではなく電磁力に従って組織化され、流体としての資格はありません。
ドン・スコット教授が指摘するように：
「電気コーヒーメーカーを、それが差し込まれている電気壁のコンセントよりも低いレベルに配置して、電子が下り坂に流れ込むようにする必要はありません。
ワイヤーの電荷は（ダークモード）プラズマを構成し、重力はそれらの動きとは何の関係もありません。」
この二重星団全体にプラズマが浸透しています。
両側の「暗い」部分にプラズマがないという考えは保証されていません。
中央領域のプラズマは、より大きな電流密度の下にあり、グローモード（最大X線エネルギー）になっていることが起こります。
電気的宇宙コメンテーターとしてメル・アチソンは、弾丸銀河団についての以前の記事でこの様に指摘している：
「電気的な観点から、チャンドラX線画像は、ベル型の終端とそれに続くプラズマ放電「ジェット」の弧をはっきりと示しています。
電流の強い磁場により、電子は画像に取り込まれたX線シンクロトロン（非熱）放射を放出します。 シンクロトロン放射光は通常の放電効果です。」
〈https://takaakifukatsu.hatenablog.jp/entry/2021/08/12/081130〉
したがって、衝突境界に沿ったプラズマの優先的な分類がなかった場合、論文の主要な仮定が疑問視されます。
弱い重力レンズ効果に関しては、この手法には統計的な落とし穴やその他のエラーがたくさんあります。
さらに、弱い重力レンズ効果は、通常、赤方偏移に基づく距離計算に依存しています。
ΛCDMモデルに関する説明には、モデルの正確な予測に関する主張があります。
しかしながら、時間の経過とともに、このモデルは観測値と一致するように数学的に調整されてきたことに注意することが重要です。
それが予測しない多くの観測があります、最も顕著なのは、宇宙の大規模構造です。
さらに重要なことですが、その数学的基礎全体は、赤方偏移が大きいほど距離が長いという単一の仮定に基づいています。
アープが豊富に明らかにしているように、これは当てはまりません。
ハルトン・アープは、仲間が実際の宇宙を観察できるように望遠鏡をそこに持っていましたが、彼らは数学的なレクリエーションを支持して背を向けました。
興味深い哲学はさておき、宇宙の96％が観測不可能な暗黒物質と暗黒エネルギーである場合、なぜ、これ以上、現実のモノを見るのをわざわざサボるのでしょうか？
おそらく、これはΛCDMモデルの不幸な論理的行き止まりです。
Tom Wilson
トム・ウィルソン
――――――――
Mar 18, 2009
A great mathematical edifice in the form of the Lambda Cold Dark Matter (ΛCDM) standard cosmological model has been built on shaky underlying assumptions.
ラムダコールドダークマター（ΛCDM）標準宇宙論モデルの形での素晴らしい数学的建物は、不安定な基礎となる仮定に基づいて構築されています。
An integral component of the standard model is non-baryonic cold dark matter (CDM).
標準モデルの不可欠なコンポーネントは、非バリオンコールドダークマター（CDM）です。
While there is abundant mathematical content about CDM, how much does that translate into real physical understanding?
CDMについては数学的な内容が豊富にありますが、それは実際の物理的な理解にどの程度変換されますか？
The ΛCDM is based on six primary parameters, and a great deal of quantitative astronomical activity is currently focused on determining the values for those parameters.
ΛCDMは6つの主要なパラメーターに基づいており、現在、多くの定量的な天文活動がこれらのパラメーターの値の決定に焦点を合わせています。
However, it is important to note that the ΛCDM model has a number of problems:
there is no clue yet what particles comprise “non-baryonic” CDM, no explanation for the underlying physical nature of dark energy, and to a large extent it is really a “parameterization of ignorance.”
しかしながら、ΛCDMモデルにはいくつかの問題があることに注意することが重要です。
どの粒子が「非バリオン」CDMを構成するかについての手がかりはまだなく、ダークエネルギーの根底にある物理的性質の説明もありません。また、大部分は実際には「無知のパラメーター化」です。
In part one of this article we reviewed a paper by Xu and Siegel about dark matter in our solar system.
この記事のパート1では、太陽系の暗黒物質に関する徐とシーゲルの論文をレビューしました。
Siegel cited previous papers by others that claimed to categorically establish dark matter as a physical reality.
シーゲルは、暗黒物質を物理的現実として明確に確立すると主張する他の人による以前の論文を引用しました。
The references included observations of the cosmic microwave background (CMB), the power spectrum of the Universe, and colliding galaxy clusters.
参照には、宇宙マイクロ波背景放射（CMB）、宇宙のパワースペクトル、および衝突する銀河団の観測が含まれていました。
Siegel lists a key paper by Komatsu et al (2008), a highly mathematical paper.
シーゲルは、非常に数学的な論文であるKomatsu et al（2008）による主要な論文をリストしています。
〈http://ui.adsabs.harvard.edu/abs/2009ApJS..180..330K/abstract〉
Yet hidden under the dense computations is a set of assumptions concerning the cosmological model.
しかし、高密度の計算の下に隠されているのは、宇宙論モデルに関する一連の仮定です。
The 5-year WMAP data used by the paper needs to be understood first.
この論文で使用されている5年間のWMAPデータを最初に理解する必要があります。
This is not data about dark energy, or dark matter, or spatial curvature, it is data about the temperature of the background cosmic radiation.
これは、暗黒エネルギー、暗黒物質、または空間曲率に関するデータではなく、背景の宇宙放射の温度に関するデータです。
Through long term measurements, the WMAP study has accumulated a higher resolution image of the cosmic background radiation that radiates at about 3 Kelvin.
WMAPの研究では、長期的な測定を通じて、約3ケルビンで放射される宇宙の背景放射線の高解像度画像が蓄積されています。
Roughly isotropic, in detail it is slightly anisotropic.
ほぼ等方性で、詳細にはわずかに異方性です。
Determining the parameters for the ΛCDM model is based on fitting theoretical predictions on a measured power spectrum.
ΛCDMモデルのパラメーターの決定は、測定されたパワースペクトルの理論的予測のフィッティングに基づいています。
The determination of the ΛCDM parameters from the WMAP data is essentially a curve-fitting exercise with all the hazards that come with the use of complicated, highly parameterized mathematical models.
WMAPデータからのΛCDMパラメータの決定は、本質的に、複雑で高度にパラメータ化された数学的モデルの使用に伴うすべての危険を伴うカーブフィッティング演習です。
Regardless, one key point is that redshift data is fundamental to the interpretation in the context of the standard model.
とにかく、1つの重要なポイントは、レッドシフトデータが標準モデルのコンテキストでの解釈の基本であるということです。
As it happens, redshift is not directly related to distance.
たまたま、赤方偏移は距離に直接関係していません。
Halton Arp’s book, “Seeing Red:
Redshifts, Cosmology and Academic Science,” effectively refutes the long-held assumption about redshift as evidence for an expanding Universe.
ハルトン・アープの本、「Seeing Red：
赤方偏移、宇宙論、学術科学」では、膨張宇宙の証拠としての赤方偏移についての長年の仮定に事実上反論します。
Without redshift and the Hubble parameter (a basic parameter in the ΛCDM model), then all the intricate mathematical superstructure of the standard model collapses.
赤方偏移とハッブルパラメーター（ΛCDMモデルの基本パラメーター）がないと、標準モデルのすべての複雑な数学的上部構造が崩壊します。
One cannot overemphasize the magnitude of Arp’s accomplishment or the extent of his ill-treatment by the astronomical community.
アープの業績の大きさや、天文学界による彼の虐待の程度を強調しすぎることはできません。
In support of the power spectrum of the Universe, Siegel cites another mathematical paper that uses redshift data from the Luminous Red Galaxy survey.
宇宙のパワースペクトラムをサポートするために、シーゲルは、Luminous Red Galaxy調査からのレッドシフトデータを使用する別の数学論文を引用しています。
The power spectrum is best described as an attempt to map the power per unit volume of space.
パワースペクトラムは、空間の単位体積あたりのパワーをマッピングする試みとして最もよく説明されます。
To quote an interesting discussion of power spectram and the cold dark matter model:
パワースペクトルとコールドダークマターモデルの興味深い議論を引用すると：
〈http://zebu.uoregon.edu/1997/ph410/l19.html〉
The galaxy power spectrum is determined “...by performing galaxy redshift surveys and computing the clustering of galaxies as a function of scale size.
This produces a set of correlation functions which essentially define the probability of another galaxy occurring within a radius of X from a given galaxy.”
銀河のパワースペクトラムは、「...銀河の赤方偏移サーベイを実行し、スケールサイズの関数として銀河のクラスター化を計算することによって決定されます。
これにより、特定の銀河から半径X以内に別の銀河が発生する確率を本質的に定義する一連の相関関数が生成されます。」
Therefore, the power spectrum work supporting the standard model and CDM is also based on the assumption that redshift translates into recessional velocity (or rather its close cousin, redshift velocity) and distance.
したがって、標準モデルとCDMをサポートするパワースペクトルの作業は、赤方偏移が後退速度（またはその近縁の赤方偏移速度）と距離に変換されるという仮定にも基づいています。
As pointed out above, this is a shaky foundation for the standard model.
上で指摘したように、これは標準モデルの不安定な基盤です。
Regarding colliding galaxy clusters, Siegel points to Clowe et al.(2006).
衝突する銀河団に関して、シーゲルは、クロウその他（2006）を指しています。
In this paper, Clowe reports on an approach to directly observe dark matter through a unique arrangement of matter in the Bullet Cluster (1E0657−558).
この論文では、クロウは、弾丸銀河団（1E0657-558）内の物質の独自の配置を通じて、暗黒物質を直接観測するアプローチについて報告しています。
Clowe makes a number of fundamental assumptions that color the interpretations.
クロウは、解釈を彩るいくつかの基本的な仮定を立てています。
Perhaps the most important assumption is that most of the mass of the clusters is dark matter.
おそらく最も重要な仮定は、クラスターの質量のほとんどが暗黒物質であるということです。
Clowe also assumes that between 1% and 2% of the galactic mass is stellar matter and that 5% to 15% of the mass is plasma.
クロウはまた、銀河の質量の1％から2％が恒星の物質であり、質量の5％から15％がプラズマであると仮定しています。
We are left to assume that the remaining 83% is dark matter (which is certainly different from the 22% predicted by the ΛCDM model, so this is not even internally consistent).
私達は、残りの83％は暗黒物質であると仮定する必要があります（これは、ΛCDMモデルによって予測された22％とは確かに異なるため、これは内部的にも一貫していません）。
In essence, he is looking for what he already assumes is present, which is dangerous territory for an objective investigator.
本質的に、彼は、客観的な調査者にとって危険な領域である、彼がすでに存在すると想定しているものを探しています。
Next Clowe assumes that galaxy clusters behave like collisionless particles, but the “fluid-like” X-ray emitting plasma experiences ram pressure.
次にクロウは、銀河団が無衝突粒子のように振る舞うと想定していますが、「流体のような」X線放出プラズマはラム圧（動圧）を経験します。
Therefore the plasma is concentrated along the collision plane while the stellar matter passes through.
したがって、恒星物質が通過する間、プラズマは衝突面に沿って集中します。
In essence there is a physical separation of the intracluster plasma and the stellar and dark matter.
本質的に、銀河団内プラズマと恒星および暗黒物質の物理的な分離があります。
The intracluster plasma is not fluid-like, it is a plasma.
銀河団ガスは流体のようなものではなく、プラズマです。
The plasma Clowe is referring to probably has a density in the range of 10^-19 to 10^-20 kilograms per cubic meter, which is about 1 atom in every cubic centimeter.
クロウが言及しているプラズマの密度は、おそらく1立方メートルあたり10 ^ -19から10 ^ -20キログラムの範囲であり、これは1立方センチメートルあたり約1原子です。
This plasma will organize according to electromagnetic forces, not gravitational forces and it certainly does not qualify as a fluid.
このプラズマは、重力ではなく電磁力に従って組織化され、流体としての資格はありません。
As Professor Don Scott points out:
“You do not need to place your electric coffee maker at a lower level than the electrical wall outlet into which it is plugged so that electrons can flow downhill into it.
Charges in a wire constitute a (dark mode) plasma and gravity has nothing to do with their motion.”
ドン・スコット教授が指摘するように：
「電気コーヒーメーカーを、それが差し込まれている電気壁のコンセントよりも低いレベルに配置して、電子が下り坂に流れ込むようにする必要はありません。
ワイヤーの電荷は（ダークモード）プラズマを構成し、重力はそれらの動きとは何の関係もありません。」
The entire double cluster is permeated with plasma.
この二重星団全体にプラズマが浸透しています。
The notion that the “dark” portions on the two sides are plasma-less is unwarranted.
両側の「暗い」部分にプラズマがないという考えは保証されていません。
It happens that the plasma in the central area is under greater current density and is in glow mode (up to X-ray energies).
中央領域のプラズマは、より大きな電流密度の下にあり、グローモード（最大X線エネルギー）になっていることが起こります。
As Electric Universe commentator Mel Acheson points out in an earlier article about the Bullet Cluster:
“From an electrical vantage point, the Chandra x-ray image clearly shows the bell-shaped terminus and following arc of a plasma discharge 'jet'.
The strong magnetic field of the current causes electrons to emit the x-ray synchrotron (non-thermal) radiation captured in the image. Synchrotron radiation is a normal electrical discharge effect.”
電気的宇宙コメンテーターとしてメル・アチソンは、弾丸銀河団についての以前の記事でこの様に指摘している：
「電気的な観点から、チャンドラX線画像は、ベル型の終端とそれに続くプラズマ放電「ジェット」の弧をはっきりと示しています。
電流の強い磁場により、電子は画像に取り込まれたX線シンクロトロン（非熱）放射を放出します。 シンクロトロン放射光は通常の放電効果です。」
〈https://takaakifukatsu.hatenablog.jp/entry/2021/08/12/081130〉
Therefore, if there has been no preferential sorting of plasma along a collision boundary, then a primary assumption of the paper is called into question.
したがって、衝突境界に沿ったプラズマの優先的な分類がなかった場合、論文の主要な仮定が疑問視されます。
Concerning weak gravitational lensing, this technique is rife with statistical pitfalls and other errors.
弱い重力レンズ効果に関しては、この手法には統計的な落とし穴やその他のエラーがたくさんあります。
In addition, weak gravitational lensing is dependent on distance calculations usually based on redshift.
さらに、弱い重力レンズ効果は、通常、赤方偏移に基づく距離計算に依存しています。
In descriptions about the ΛCDM model, there are assertions about the model’s accurate predictions.
ΛCDMモデルに関する説明には、モデルの正確な予測に関する主張があります。
However, it is important to note that over time the model has been mathematically tuned to match observation.
しかしながら、時間の経過とともに、このモデルは観測値と一致するように数学的に調整されてきたことに注意することが重要です。
There are many observations it does not predict, most notably the large scale structure of the Universe.
それが予測しない多くの観測があります、最も顕著なのは、宇宙の大規模構造です。
Even what is more important, its entire mathematical foundation rests on a single assumption, that higher redshift equals greater distance.
さらに重要なことですが、その数学的基礎全体は、赤方偏移が大きいほど距離が長いという単一の仮定に基づいています。
This is not the case, as Arp has made abundantly clear.
アープが豊富に明らかにしているように、これは当てはまりません。
Halton Arp has held the telescope there for his peers to observe the real Universe, but they have turned away in favor of mathematical recreations.
ハルトン・アープは、仲間が実際の宇宙を観察できるように望遠鏡をそこに持っていましたが、彼らは数学的なレクリエーションを支持して背を向けました。
In an interesting philosophical aside, if 96% of the Universe is unobservable dark matter and dark energy, then why bother looking at the real thing anymore?
興味深い哲学はさておき、宇宙の96％が観測不可能な暗黒物質と暗黒エネルギーである場合、なぜ、これ以上、現実のモノを見るのをわざわざサボるのでしょうか？
Perhaps this is the unfortunate logical dead-end to a ΛCDM model.
おそらく、これはΛCDMモデルの不幸な論理的行き止まりです。
Tom Wilson
トム・ウィルソン
