［The Missing Water of Comet Tempel 1 テンペル第1彗星の行方不明の水］
――――――――
Jul 15, 2005
ディープ・インパクトの後、科学者たちは地下水の不足に頭を悩ませることになるだろうと私たちは長い間示唆してきました―
ダーティ・スノーボール理論の最後の希望。 初期の結果はこの予測を裏付けています。
7月3日の早朝、私達は、広く知られている「インパクター」がテンペル第1彗星の核に衝突するディープインパクト（7月4日）の予測を登録しました。
〈https://takaakifukatsu.hatenablog.jp/entry/2021/07/11/170458〉
これらの予測は、ウォレス・ソーンヒルとサンダーボルトのクルーの他のメンバーによって解釈された電気的彗星の仮説に基づいて提示されました。
我々の知る限りにおいて、私たちは、イベントを見越してグループが提供する最も具体的で詳細な科学的予測を示しました。
私たちは目的を明確に述べました―
「テンペル第1彗星に「ディープインパクト」宇宙船が間もなく到着するので、彗星の性質に関する競合する理論をテストする時が来ました。
ここで提供される予測と推論の線は、「電気的彗星」モデルの将来の分析のための段階を設定します。
これらの予測を投稿してから約2週間が経ちました、ディープインパクト調査チームは、特定の重要な詳細の分析が発表されるまでに何週間もかかる可能性があることを明らかにしました。
しかし、すでに開示されている情報は、電気的彗星モデルが一般的な理論の「ダーティ・スノーボール」モデルに対してどれだけうまく機能しているかについての良い意味を提供します。
これ以降の「今日の写真」では、特定の結果の分析を開始します。
私たちは述べました：
「（彗星）核の表面またはその下に豊富な水がある（「汚れた雪玉」仮説の根底にある仮定）可能性は低い」。
これは「電気的モデル」にとっては決して取引キラーではありませんが、彗星に十分な水がないことは、「汚れた雪玉モデル」にとっては取引キラーです。
我々は書きました：
「実際、インパクターが氷をほとんどまたはまったく含まない地下を露出させても、電気的理論家は誰も驚かないでしょう。
7月8日のプレスリリースで、ハーバード-スミソニアン天体物理学センターは、初期の調査結果を「深い衝突は噴出ではなく、塵の巻き上げでした」という見出しで要約しました。
スミソニアンの天文学者達は、ハワイの地上ベースのサブミリメータアレイ（SMA）とNASAの軌道を回るサブミリ波天文学人工衛星（SWAS）を使用して衝突を監視していました。
初期の報告は示した、「衝突現場から噴出すると予想された水蒸気や他の多くのガスからの弱い放出のみが示されていました。
爆風の最大の特徴は、放出された塵によって散乱された太陽光による明るさでした。」
これは決して彼らが期待していたものではありませんでした。
ハーバード・スミソニアン天体物理学センター（CfA）のSWAS主任研究員であるゲイリー・メルニックは、次のように述べています。
「衝突からの水排出量についてのより楽観的な予測は、少なくともまだ実現していません。」
天文学者のチャーリー・チー（CfA）も、これらの結果に驚きを表明しました。
「短周期彗星の表面下の揮発性層についての理論は修正されなければならないだろう」とチーは言った。
彼はここで基礎となるモデルについて質問をしていましたか？
いいえ、彼は矛盾を「深めている」だけでした。
この衝突の結果は、「これらの影響[水の存在]がはるかに深くなる可能性があることを示しています」と彼は言いました。
したがって、標準的な彗星理論の危機は大きくなります。
汚れた雪玉モデルの支持者達は、乾燥した彗星の表面の以前の発見によって、すでに受け入れがたい位置に追いやられていました。
そこで、彼らは水面下に埋められた水について推測し始めました―
木星と土星のシステムで観測された氷が同じ距離にある彗星が爆発するジェットを生成するのに、なぜ爆発的なジェットを生成しないのかを説明しなければならないモデルの難しさを増しただけの憶測を。
ごく最近、一部の天文学者達は「汚れた雪玉」というフレーズを放棄し、彗星を「氷のような雪玉」と呼び始めました。
彼らによると、土は表面にあり、水は下にありました。
不思議なことに、この理論の変化は、氷の周りに絶縁層を配置することに固有の問題を考慮に入れる試みを決して伴わなかった、太陽に直接さらされた場合でも（太陽からテンペルの距離にある火星のように）、モデルが必要とするように動作しません。
ディープインパクトは、水面下に十分な水が存在することを示すことが期待されていました。
彗星の内部から物質を掘削することによって、彼らは理論を救うことができました。
しかし、それは起こりませんでした。
「SWASオペレーターは、テンペル第1彗星からの水蒸気の増加がないことに戸惑いました」。
実際、衝突後の測定水量に変化はありませんでした。
スウェーデンのオーディン望遠鏡からの別の観測では、おそらく大量の乾燥した粉塵が注入されたために、衝突後に水の総量が減少したように見えることがわかりました。
しかし、それでも、希望は残っていました。
チーは、彗星が次の数日と数週間でより活発になるかもしれないと推測しました。
「ディープ・インパクトによって作成された新しいアクティブエリアからの大きなガス放出をまだ望んでいます」と彼は言いました。
しかし、電気的理論家はこれが起こらないと予測しています。
7月3日の予測で書いたように、「ほとんどの彗星は均質でなければなりません―
それらの内部はそれらの表面と同じ構成になります。」
これまでのところ、返されたデータは一貫してこの予測を満たしています。
定期的な爆発は一般的ですが、地表下に隠れた水やその他の揮発性物質を示唆する放出は発生していません。
ただし、電気的モデルでは、実質的な放出の結果としてコマ組成の変化が確実に発生することを理解する必要があります。
これは、コマと太陽風の間の電気的取引によって保証されています。
そしてここでも、これまでに発表されたデータは、次の「今日の写真」で観察するように、電気モデルを強力にサポートしています。
参照：
Jul 05, 2005 Deep Impact—First Impressions
2005年7月5日［深い衝突—第一印象］
〈https://takaakifukatsu.hatenablog.jp/entry/2021/07/11/174123〉
Jul 06, 2005 Reconsidering Comet Wild 2
2005年7月6日［彗星ワイルド2の再考］
〈https://takaakifukatsu.hatenablog.jp/entry/2021/07/11/191159〉
Jul 07, 2005 The Meaning of Deep Impact
2005年7月7日［深い衝突の意味］
〈https://takaakifukatsu.hatenablog.jp/entry/2021/07/11/205328〉
Jul 08, 2005 Deep Impact—The Smoking Guns?
2005年7月8日［深い衝突—スモーキング・ガン？］
〈https://takaakifukatsu.hatenablog.jp/entry/2021/07/12/084749〉
――――――――
Jul 15, 2005
We have long suggested that, after Deep Impact, scientists would be scratching their heads over the lack of subsurface water—
the last hope of the dirty snowball theory. Early results confirm this prediction.
ディープ・インパクトの後、科学者たちは地下水の不足に頭を悩ませることになるだろうと私たちは長い間示唆してきました―
ダーティ・スノーボール理論の最後の希望。 初期の結果はこの予測を裏付けています。
Early in the morning of July 3, we registered our predictions for Deep Impact (July 4), when a widely heralded “impactor” would strike the nucleus of Comet Tempel 1.
7月3日の早朝、私達は、広く知られている「インパクター」がテンペル第1彗星の核に衝突するディープインパクト（7月4日）の予測を登録しました。
〈https://takaakifukatsu.hatenablog.jp/entry/2021/07/11/170458〉
We presented these predictions based on the electric comet hypothesis as interpreted by Wallace Thornhill and other members of the Thunderbolts crew.
これらの予測は、ウォレス・ソーンヒルとサンダーボルトのクルーの他のメンバーによって解釈された電気的彗星の仮説に基づいて提示されました。
To the best of our knowledge, we set forth the most specific and detailed scientific predictions offered by any group in anticipation of the event.
我々の知る限りにおいて、私たちは、イベントを見越してグループが提供する最も具体的で詳細な科学的予測を示しました。
We stated our purpose explicitly—
“With the imminent arrival of the ‘Deep Impact’ spacecraft at the comet Tempel 1, it is time to test competing theories on the nature of comets.
私たちは目的を明確に述べました―
「テンペル第1彗星に「ディープインパクト」宇宙船が間もなく到着するので、彗星の性質に関する競合する理論をテストする時が来ました。
The predictions and lines of reasoning offered here will set the stage for future analysis of the ‘electric comet’ model”.
ここで提供される予測と推論の線は、「電気的彗星」モデルの将来の分析のための段階を設定します。
It has now been almost two weeks since we posted these predictions, and the Deep Impact investigative team has made it clear that it could be many weeks before an analysis of certain crucial details will be released.
これらの予測を投稿してから約2週間が経ちました、ディープインパクト調査チームは、特定の重要な詳細の分析が発表されるまでに何週間もかかる可能性があることを明らかにしました。
Yet information already disclosed provides a good sense as to how well the electric comet model has performed against the “dirty snowball” model of popular theory.
しかし、すでに開示されている情報は、電気的彗星モデルが一般的な理論の「ダーティ・スノーボール」モデルに対してどれだけうまく機能しているかについての良い意味を提供します。
In this and following Pictures of the Day we shall begin an analysis of specific results.
これ以降の「今日の写真」では、特定の結果の分析を開始します。
We stated:
“An abundance of water on or below the surface of the nucleus (the underlying assumption of the “dirty snowball” hypothesis) is unlikely”.
私たちは述べました：
「（彗星）核の表面またはその下に豊富な水がある（「汚れた雪玉」仮説の根底にある仮定）可能性は低い」。
Though this was never a deal killer for the electric model, the absence of sufficient water in a comet is a deal killer for the dirty snowball model.
これは「電気的モデル」にとっては決して取引キラーではありませんが、彗星に十分な水がないことは、「汚れた雪玉モデル」にとっては取引キラーです。
We wrote:
“In fact none of the electrical theorists will be surprised if the impactor exposes a subsurface with little or no ices.
我々は書きました：
「実際、インパクターが氷をほとんどまたはまったく含まない地下を露出させても、電気的理論家は誰も驚かないでしょう。
In a July 8 press release, the Harvard-Smithsonian Center for Astrophysics summarized the early findings with the headline, “Deep Impact Was a Dust-up, Not a Gusher“.
7月8日のプレスリリースで、ハーバード-スミソニアン天体物理学センターは、初期の調査結果を「深い衝突は噴出ではなく、塵の巻き上げでした」という見出しで要約しました。
Smithsonian astronomers had monitored the impact using the ground-based Submillimeter Array (SMA) in Hawaii and NASA's orbiting Submillimeter Wave Astronomy Satellite (SWAS).
スミソニアンの天文学者達は、ハワイの地上ベースのサブミリメータアレイ（SMA）とNASAの軌道を回るサブミリ波天文学人工衛星（SWAS）を使用して衝突を監視していました。
Early reports showed “only weak emission from water vapor and a host of other gases that were expected to erupt from the impact site.
初期の報告は示した、「衝突現場から噴出すると予想された水蒸気や他の多くのガスからの弱い放出のみが示されていました。
The most conspicuous feature of the blast was brightening due to sunlight scattered by the ejected dust”.
爆風の最大の特徴は、放出された塵によって散乱された太陽光による明るさでした。」
This was not what they had expected by any means.
これは決して彼らが期待していたものではありませんでした。
"It's pretty clear that this event did not produce a gusher," said SWAS principal investigator Gary Melnick of the Harvard-Smithsonian Center for Astrophysics (CfA).
ハーバード・スミソニアン天体物理学センター（CfA）のSWAS主任研究員であるゲイリー・メルニックは、次のように述べています。
"The more optimistic predictions for water output from the impact haven't materialized, at least not yet."
「衝突からの水排出量についてのより楽観的な予測は、少なくともまだ実現していません。」
Astronomer Charlie Qi (CfA) also expressed surprise at these results.
天文学者のチャーリー・チー（CfA）も、これらの結果に驚きを表明しました。
"Theories about the volatile layers below the surface of short-period comets are going to have to be revised," Qi said.
「短周期彗星の表面下の揮発性層についての理論は修正されなければならないだろう」とチーは言った。
Was he raising a question about the underlying model here?
No, he was only “deepening” the contradictions.
彼はここで基礎となるモデルについて質問をしていましたか？
いいえ、彼は矛盾を「深めている」だけでした。
The impact result, he said, “indicates that these effects [presence of water] could be much deeper.”
この衝突の結果は、「これらの影響[水の存在]がはるかに深くなる可能性があることを示しています」と彼は言いました。
So the crisis for standard comet theory grows.
したがって、標準的な彗星理論の危機は大きくなります。
Proponents of the dirty snowball model had already been forced into an untenable position by prior discoveries of dry comet surfaces.
汚れた雪玉モデルの支持者達は、乾燥した彗星の表面の以前の発見によって、すでに受け入れがたい位置に追いやられていました。
So they began to speculate about water buried beneath the surfaces—
a speculation that only increased the difficulty for models having to explain why observed ices in the Jovian and Saturnian system do not produce explosive jets while comets at the same distances do.
そこで、彼らは水面下に埋められた水について推測し始めました―
木星と土星のシステムで観測された氷が同じ距離にある彗星が爆発するジェットを生成するのに、なぜ爆発的なジェットを生成しないのかを説明しなければならないモデルの難しさを増しただけの憶測を。
Only recently, some astronomers abandoned the phrase “dirty snowballs” and began calling comets “icy dirtballs”.
ごく最近、一部の天文学者達は「汚れた雪玉」というフレーズを放棄し、彗星を「氷のような雪玉」と呼び始めました。
The dirt, they said, was on the surface, and the water was underneath.
彼らによると、土は表面にあり、水は下にありました。
Strangely, this shift in theory was never accompanied by any attempt to reckon with the problems inherent in placing an insulating layer around ice which, even when directly exposed to the Sun (as on the planet Mars at Tempel’s distance from the Sun) does not behave the way their models required.
不思議なことに、この理論の変化は、氷の周りに絶縁層を配置することに固有の問題を考慮に入れる試みを決して伴わなかった、太陽に直接さらされた場合でも（太陽からテンペルの距離にある火星のように）、モデルが必要とするように動作しません。
It was hoped that Deep Impact would show that sufficient water existed beneath the surface.
ディープインパクトは、水面下に十分な水が存在することを示すことが期待されていました。
By excavating material from the comet's interior, they could rescue the theory.
彗星の内部から物質を掘削することによって、彼らは理論を救うことができました。
But it didn’t happen.
しかし、それは起こりませんでした。
“SWAS operators were puzzled by the lack of increased water vapor from Tempel 1”.
「SWASオペレーターは、テンペル第1彗星からの水蒸気の増加がないことに戸惑いました」。
In fact there was no change in measured water after the impact.
実際、衝突後の測定水量に変化はありませんでした。
Another observation from the Odin telescope in Sweden found that the total amount of water appeared to decrease after the impact, probably because of the injection of quantities of dry dust.
スウェーデンのオーディン望遠鏡からの別の観測では、おそらく大量の乾燥した粉塵が注入されたために、衝突後に水の総量が減少したように見えることがわかりました。
But still, hope remained.
しかし、それでも、希望は残っていました。
Qi speculated that the comet might become more active over the following days and weeks.
チーは、彗星が次の数日と数週間でより活発になるかもしれないと推測しました。
“We're still hoping for a big outgassing from the new active area created by Deep Impact”, he said.
「ディープ・インパクトによって作成された新しいアクティブエリアからの大きなガス放出をまだ望んでいます」と彼は言いました。
But the electrical theorists predict this will not happen.
しかし、電気的理論家はこれが起こらないと予測しています。
As we wrote in our July 3 predictions, “Most comets should be homogeneous—
their interiors will have the same composition as their surfaces”.
7月3日の予測で書いたように、「ほとんどの彗星は均質でなければなりません―
それらの内部はそれらの表面と同じ構成になります。」
So far, the data returned have consistently fulfilled this prediction.
これまでのところ、返されたデータは一貫してこの予測を満たしています。
Periodic outbursts are common, but emissions suggesting hidden water or other volatiles beneath the surface have not occurred.
定期的な爆発は一般的ですが、地表下に隠れた水やその他の揮発性物質を示唆する放出は発生していません。
It needs to be understood, however, that in the electric model changes in coma composition are certain to occur in the wake of substantial ejections.
ただし、電気的モデルでは、実質的な放出の結果としてコマ組成の変化が確実に発生することを理解する必要があります。
This is guaranteed by the electrical transaction between the coma and the solar wind.
これは、コマと太陽風の間の電気的取引によって保証されています。
And here too the data released so far strongly support the electric model, as we shall observe in our next Picture of the Day.
そしてここでも、これまでに発表されたデータは、次の「今日の写真」で観察するように、電気モデルを強力にサポートしています。
See also:
参照：
Jul 05, 2005 Deep Impact—First Impressions
2005年7月5日［深い衝突—第一印象］
〈https://takaakifukatsu.hatenablog.jp/entry/2021/07/11/174123〉
Jul 06, 2005 Reconsidering Comet Wild 2
2005年7月6日［彗星ワイルド2の再考］
〈https://takaakifukatsu.hatenablog.jp/entry/2021/07/11/191159〉
Jul 07, 2005 The Meaning of Deep Impact
2005年7月7日［深い衝突の意味］
〈https://takaakifukatsu.hatenablog.jp/entry/2021/07/11/205328〉
Jul 08, 2005 Deep Impact—The Smoking Guns?
2005年7月8日［深い衝突—スモーキング・ガン？］
〈https://takaakifukatsu.hatenablog.jp/entry/2021/07/12/084749〉
