［Tektites テクタイト］
―――――――
Apr 21, 2005
科学者たちは何年もの間、世界中のテクタイトの落下の原因を疑問視してきました。 しかし、何十年にもわたる議論により、重要な質問は未解決のままになっています。 今度は電気的な可能性を検討する時が来ました。
それらはすべての大陸で見られ、さまざまな形で提供されますが、タイプごとの分布はランダムではありません。
異なるテクタイトタイプの地域的な関連性は、それらに付けられた名前の多くで明らかです。
テキサスの「ベディア・サイト」は、ベディアス・インディアンからその名前を受け取りました。
オーストラライトの場所は、ジャヴァナイトやフィリピナイトと同様に、自明です。
最も美しいテクタイト（しばしば半透明の薄緑色）と呼ばれるモルダバイトは、ボヘミアとモンロビアのモルダウ川渓谷から来ています。
一部のテクタイトは小さなガラス状の塊として現れます。
その他は、ボタン、ティアドロップ、または準球形としてより定義され、ダンベル、ロッド、およびディスクも知られています。
ある意味で、テクタイトは、最近の「今日の写真」で説明した「コンクリーション」のようなものです。
〈https://takaakifukatsu.hatenablog.jp/entry/2021/04/23/053645〉
〈https://takaakifukatsu.hatenablog.jp/entry/2021/06/17/231747〉
しかし、多くの場合、それらはそれらが見つかった土壌から構成されていません。
証拠は、それらが所定の位置に落とされたことを示唆しています。
テクタイトがどのように形成されるかを確実に言うことはできません、そのため、分類自体があいまいになることがよくあります。
たとえば、ほとんどの専門家は、「リビアングラス」は謎めいたものですが、「テクタイト」として分類されるべきかどうかについては同意していません。
チャールズ・ダーウィンは、テクタイトは火山的であるという考えを広めましたが、この考えは後に信用を失いました。
一部の科学者達はまた、大きな彗星がこれらの奇妙な石を地球に吹き付けた可能性があることを示唆しています。
宇宙時代が到来すると、注目は月に移りました。
1960年代に、ディーン・チャップマンとハワード・ラーソンはテクタイトに関する多くの科学論文を作成し、月の供給源を示唆しました。
1963年、［Journal of Geophysical Research地球物理学研究ジャーナル］は、論文「テクタイトの月の起源について」を発表しました。
チャップマンは、大きな隕石が月面に衝突すると、衝撃によって掘削された物質の一部が宇宙に逃げ出したと信じていました。
彼は、いくつかのテクタイト、特にオーストラリアからのテクタイトが、地球の大気を非常に高速で通過することによって彫刻される「空力アブレーション」の兆候を示すことを観察しました。
上の写真（上）は、エイムズ研究センターのアークジェット施設でチャップマンによって実験的に作成された標本の3つのビューを示しています、これは、プラズマ放電によって生成される強風のさまざまな空力設計をテストするために使用されます。
下のセットは、実験結果と驚くほどの類似性を示す、保存状態の良い天然標本を示しています。
実際、米国の宇宙計画が再突入時の加熱の問題に直面し始めたとき、一部のテクタイトのこの独特の特性により、エンジニアは宇宙船の熱シールドの設計を再考するようになりました。
それにもかかわらず、テクタイトが地球に到着するために宇宙を旅したという概念は、一見克服できない問題に直面しています―
特定のテクタイトタイプの選択的な場所。
定義された領域内で発生するテクタイトの飛散地域は、グローバル（全球的）ではなく地域のイベントを示唆しています。
今日の専門家の大多数は、テクタイトは地球に由来しているものの、気象の影響によって陸地の土壌から吹き飛ばされたと信じています。
彼らは、さまざまなテクタイトの化学組成を地球の地殻の岩石の化学組成と識別します。
この解釈を補強するのは、いくつかのテクタイトが多くの隕石の構成材料であるニッケル鉄の小球を持っているという発見でした。
さらに、アポロ計画によって返された月の土壌の多くのサンプルは、テクタイトの構成要素を明らかにしませんでしたが、陸生化学の主要な基盤はますます明白になっています。
たとえば、多くの専門家によると、密閉された気泡内のアルゴン含有物の同位体組成は、陸域起源を示唆しています。
S.R.テイラー教授は、彼の著書「太陽系の進化」の中で次のように書いています：
「テクタイトの出所は、隕石の衝突中に飛散した陸地（通常は堆積岩）が溶けたためであるとして、合理的な疑いの余地なく証明されています。
テクタイトの月と陸の起源に関する議論全体は、月の起源の主流派が陸の起源を支持する決定的な地球化学的証拠を認識できないことの興味深い例でした。」
しかし、ここでもまた、以前の信念のフィルターは、別の「証拠を…認めるためには …無能です。"
テイラーの推論に内在するのは、「地球起源」は「隕石的衝突によって引き起こされた」ことだけを意味することができるという仮定です。
しかし、フィールドと実験室の証拠、および理論的考察は、この仮定と矛盾します。
数年前に天体物理学者のトーマス・ゴールドが述べたように、衝突はほとんど溶けません。
衝突エネルギーの多くは「衝撃変位」で放散され、発生した熱は伝導によって破片に伝達される前に大部分が放射されます。
電気的宇宙モデルでは、この観察は非常に重要です。
電気アークは、衝突した岩を引き裂くだけでなく、露出した表面を均一に溶かす「プラズマオーブン」効果で破片を包み込みます。
破片の小片はおそらく完全に溶けるでしょう。
同時に、アークは破片を加速し、それを広範囲に散乱させます。
「神々の落雷」の力を備えた惑星間アークは、破片の一部を宇宙に投げ出すことさえできます。
さらに、放電は小さな球体を生成することが知られている1つのプロセスです。
したがって、アークジェット施設でのNASAの実験は、アーク放電がテクタイト形成を完全に再現する方法を示しています。
これらの考慮事項に、ウォレスソーンヒルは別のものを追加します。
彼は、（悪名高いツングースカ爆発のように）地面に衝突する前に、大きな入ってくる物体が電気的に破壊されると主張している。
地球と火球の間の壊滅的な稲妻に続く突然の内部電気ストレスはそれを粉砕します。
したがって、地質学者が特定のクレーターをテクタイトフィールドの明らかな発生源として特定した場合、電気的解釈は、土壌や岩石を掘削するための「衝突」ではなく、爆発的な放電の影響に注目します。
この見解では、十分に立証されたテクタイトの表面エッチングとピッティング（孔食）は、それらの電気的生成の予測可能な結果ですが、地質学者は、土壌に埋葬された後、未知の化学プロセスを仮定します。
破片は電気的に空に加速し、広い領域に落下する事は、ヨーロッパから中国、オーストラリアへの先住民の伝統を説明するかもしれません。
これらの伝統は、テクタイトが空から落ちたか、落雷の先住民の神々によって投げ落とされたと言います。
そのような伝統は、世界中の部族の説明で稲妻を持った神々によって投げつけられた神話の「雷石」を思い出させます。
（86ページの「神の雷鳴」を参照）。
〈https://www.thunderbolts.info/wp/resources/〉
そのような伝統がテクタイトを落雷に結びつけたテクタイト起源の最初の科学理論に影響を与えたかどうか疑問に思うのは不合理ではありません。
テクタイト形成とツングースカイベントとの関係も調査する価値があります。
このイベントではクレーターは作成されませんでしたが、ロシアの科学者アンドレイ・ユー・オルコヴラトフは、次のように述べています。
「1908年のツングースカ爆発の震源地で、テクタイトのような物体がいくつか見つかりました。
ロシアの研究者G. サルニコワは、倒木の下や岩の割れ目で、黒いガラス状の層状粒子がとりわけ発見されたと書いています。
それらの寸法は約1cmでした。」
主成分はシリカでした。
オルコヴラトフはまた、地元のエヴェンキが震源地の「焼けた（溶けた）土と砂」について話したと報告している。
これらのような報告により、オルコヴラトフは標準的な仮定に疑問を投げかけます。
「誰が知っているでしょう、多分「落雷」の最初の考えは現代のものより真実に近かったのではないか？という事を。」
―――――――
Apr 21, 2005
For many years scientists have wondered what caused the fall of tektites around the world. But decades of debate have left crucial questions unanswered. Now it is time to consider the electrical possibilities.
科学者たちは何年もの間、世界中のテクタイトの落下の原因を疑問視してきました。 しかし、何十年にもわたる議論により、重要な質問は未解決のままになっています。 今度は電気的な可能性を検討する時が来ました。
They are found on every continent and come in a variety of forms, but their distribution by type is not random.
それらはすべての大陸で見られ、さまざまな形で提供されますが、タイプごとの分布はランダムではありません。
The regional association of different tektite types is evident in many of the names given to them.
異なるテクタイトタイプの地域的な関連性は、それらに付けられた名前の多くで明らかです。
“Bediasites” from Texas received their name from the Bedias Indians.
テキサスの「ベディア・サイト」は、ベディアス・インディアンからその名前を受け取りました。
The location of Australites is self evident, as also javanites and philippinites.
オーストラライトの場所は、ジャヴァナイトやフィリピナイトと同様に、自明です。
Moldavite, called the most beautiful tektite (often a translucent light green), comes from the Moldau River Valley in Bohemia and Monrovia.
最も美しいテクタイト（しばしば半透明の薄緑色）と呼ばれるモルダバイトは、ボヘミアとモンロビアのモルダウ川渓谷から来ています。
Some tektites appear as small glassy clumps.
一部のテクタイトは小さなガラス状の塊として現れます。
Others are more defined as buttons, teardrops, or quasi-spherical shapes, and dumbbells, rods, and disks are also known.
その他は、ボタン、ティアドロップ、または準球形としてより定義され、ダンベル、ロッド、およびディスクも知られています。
In certain ways, tektites are like “concretions” we’ve discussed in recent Pictures of the Day.
ある意味で、テクタイトは、最近の「今日の写真」で説明した「コンクリーション」のようなものです。
〈https://takaakifukatsu.hatenablog.jp/entry/2021/04/23/053645〉
〈https://takaakifukatsu.hatenablog.jp/entry/2021/06/17/231747〉
But often they are not constituted from the soil in which they are found.
しかし、多くの場合、それらはそれらが見つかった土壌から構成されていません。
The evidence suggests they were dropped in place.
証拠は、それらが所定の位置に落とされたことを示唆しています。
No one can say with certainty how tektites are formed, and for this reason classification itself is often ambiguous.
テクタイトがどのように形成されるかを確実に言うことはできません、そのため、分類自体があいまいになることがよくあります。
For example, most specialists do not agree whether “Libyan Desert glass”, though enigmatic, should be classified as a “tektite”.
たとえば、ほとんどの専門家は、「リビアングラス」は謎めいたものですが、「テクタイト」として分類されるべきかどうかについては同意していません。
Charles Darwin popularized the idea that tektites are volcanic, but this idea was later discredited.
チャールズ・ダーウィンは、テクタイトは火山的であるという考えを広めましたが、この考えは後に信用を失いました。
Some scientists have also suggested that large comets may have sprayed the earth with these odd stones.
一部の科学者達はまた、大きな彗星がこれらの奇妙な石を地球に吹き付けた可能性があることを示唆しています。
As the space age arrived, attention shifted to the moon.
宇宙時代が到来すると、注目は月に移りました。
In the 1960s, Dean Chapman and Howard Larson prepared a number of scientific papers on tektites, suggesting a lunar source.
1960年代に、ディーン・チャップマンとハワード・ラーソンはテクタイトに関する多くの科学論文を作成し、月の供給源を示唆しました。
In 1963 the Journal of Geophysical Research published their paper "On the Lunar Origin of Tektites”.
1963年、［Journal of Geophysical Research地球物理学研究ジャーナル］は、論文「テクタイトの月の起源について」を発表しました。
Chapman believed that, as large meteors struck the lunar surface, some of the material excavated by the impact escaped to space.
チャップマンは、大きな隕石が月面に衝突すると、衝撃によって掘削された物質の一部が宇宙に逃げ出したと信じていました。
He observed that some tektites, most notably those from Australia, show signs of “aerodynamic ablation”, a sculpting by passage through the Earth’s atmosphere at extremely high speeds, he believed.
彼は、いくつかのテクタイト、特にオーストラリアからのテクタイトが、地球の大気を非常に高速で通過することによって彫刻される「空力アブレーション」の兆候を示すことを観察しました。
The picture above (top) shows three views of a specimen created experimentally by Chapman in Ames Research Center’s arc-jet facility, which is used to test various aerodynamic designs in intense winds generated by plasma discharge.
上の写真（上）は、エイムズ研究センターのアークジェット施設でチャップマンによって実験的に作成された標本の3つのビューを示しています、これは、プラズマ放電によって生成される強風のさまざまな空力設計をテストするために使用されます。
The bottom set shows a well-preserved natural specimen exhibiting a surprising similarity to the experimental result.
下のセットは、実験結果と驚くほどの類似性を示す、保存状態の良い天然標本を示しています。
Indeed, as the U.S. space program began to confront issues of heating during reentry, this peculiar characteristic of some tektites inspired engineers to rethink the design of heat shields for spacecraft.
実際、米国の宇宙計画が再突入時の加熱の問題に直面し始めたとき、一部のテクタイトのこの独特の特性により、エンジニアは宇宙船の熱シールドの設計を再考するようになりました。
Nevertheless, the notion that tektites traveled across space to arrive at Earth faces one seemingly insurmountable problem—
the selective location of particular tektite types.
それにもかかわらず、テクタイトが地球に到着するために宇宙を旅したという概念は、一見克服できない問題に直面しています―
特定のテクタイトタイプの選択的な場所。
Strewn fields of tektites, occurring within defined areas, are suggestive of regional, not global, events.
定義された領域内で発生するテクタイトの飛散地域は、グローバル（全球的）ではなく地域のイベントを示唆しています。
The majority of specialists today believe that tektites, though originating on Earth, were blasted out of terrestrial soil by meteoric impact.
今日の専門家の大多数は、テクタイトは地球に由来しているものの、気象の影響によって陸地の土壌から吹き飛ばされたと信じています。
They identify the chemical composition of various tektites with that of Earth’s crustal rocks.
彼らは、さまざまなテクタイトの化学組成を地球の地殻の岩石の化学組成と識別します。
Reinforcing this interpretation was the discovery that some tektites harbored spherules of nickel-iron, the constituent material of many meteorites.
この解釈を補強するのは、いくつかのテクタイトが多くの隕石の構成材料であるニッケル鉄の小球を持っているという発見でした。
Additionally, the many samples of lunar soil returned by the Apollo missions did not reveal the building blocks for tektites, whereas a primary base in terrestrial chemistry is increasingly evident.
さらに、アポロ計画によって返された月の土壌の多くのサンプルは、テクタイトの構成要素を明らかにしませんでしたが、陸生化学の主要な基盤はますます明白になっています。
For example, the isotopic composition of argon inclusions in sealed bubbles suggests a terrestrial origin, according to many specialists.
たとえば、多くの専門家によると、密閉された気泡内のアルゴン含有物の同位体組成は、陸域起源を示唆しています。
Prof. S.R. Taylor, in his book "Solar System Evolution", writes:
"The source of tektites has been demonstrated beyond reasonable doubt as being due to melted terrestrial (usually sedimentary) rock splashed during meteorite impact.
S.R.テイラー教授は、彼の著書「太陽系の進化」の中で次のように書いています：
「テクタイトの出所は、隕石の衝突中に飛散した陸地（通常は堆積岩）が溶けたためであるとして、合理的な疑いの余地なく証明されています。
The whole argument over a lunar vs. terrestrial origin of tektites was an interesting example of the inability of the protagonists for a lunar origin to recognize the decisive geochemical evidence in favor of a terrestrial origin."
テクタイトの月と陸の起源に関する議論全体は、月の起源の主流派が陸の起源を支持する決定的な地球化学的証拠を認識できないことの興味深い例でした。」
Yet here too the filters of prior beliefs give rise to another “inability …
to recognize …
evidence.”
しかし、ここでもまた、以前の信念のフィルターは、別の「証拠を…認めるためには …無能です。"
Inherent in Taylor’s reasoning is the assumption that a “terrestrial origin” can only mean “caused by meteoric impact”.
テイラーの推論に内在するのは、「地球起源」は「隕石的衝突によって引き起こされた」ことだけを意味することができるという仮定です。
But field and laboratory evidence, as well as theoretical considerations, contradict this assumption.
しかし、フィールドと実験室の証拠、および理論的考察は、この仮定と矛盾します。
As noted years ago by astrophysicist Thomas Gold, impacts cause little melting.
数年前に天体物理学者のトーマス・ゴールドが述べたように、衝突はほとんど溶けません。
Much of the impact energy is dissipated in “shock displacement”, and what heat is generated is largely radiated away before conduction can transmit it into the debris.
衝突エネルギーの多くは「衝撃変位」で放散され、発生した熱は伝導によって破片に伝達される前に大部分が放射されます。
In the Electric Universe model, this observation is crucial.
電気的宇宙モデルでは、この観察は非常に重要です。
An electric arc will not only rip up the rock it strikes but also envelop the debris in a “plasma oven” effect that evenly melts the exposed surfaces.
電気アークは、衝突した岩を引き裂くだけでなく、露出した表面を均一に溶かす「プラズマオーブン」効果で破片を包み込みます。
Small pieces of debris may be completely melted.
破片の小片はおそらく完全に溶けるでしょう。
At the same time the arc will accelerate the debris, scattering it over a wide area.
同時に、アークは破片を加速し、それを広範囲に散乱させます。
An interplanetary arc with the power of a “thunderbolt of the gods” could even hurl some of the debris into space.
「神々の落雷」の力を備えた惑星間アークは、破片の一部を宇宙に投げ出すことさえできます。
Furthermore, electric discharge is the one process known to produce small spherules.
さらに、放電は小さな球体を生成することが知られている1つのプロセスです。
Thus the NASA experiment in an arc-jet facility shows how an arc discharge can replicate tektite formation perfectly.
したがって、アークジェット施設でのNASAの実験は、アーク放電がテクタイト形成を完全に再現する方法を示しています。
To these considerations Wallace Thornhill adds another.
これらの考慮事項に、ウォレスソーンヒルは別のものを追加します。
He contends that a large incoming body will be disrupted electrically before striking the ground (as in the notorious Tunguska explosion).
彼は、（悪名高いツングースカ爆発のように）地面に衝突する前に、大きな入ってくる物体が電気的に破壊されると主張している。
The sudden internal electrical stresses following a catastrophic lightning bolt between the Earth and the bolide will shatter it.
地球と火球の間の壊滅的な稲妻に続く突然の内部電気ストレスはそれを粉砕します。
So when geologists identify a particular crater as the apparent source of a tektite field, the electrical interpretation does not look to an “impact” to excavate soil and rock but to the effects of an explosive electrical discharge.
したがって、地質学者が特定のクレーターをテクタイトフィールドの明らかな発生源として特定した場合、電気的解釈は、土壌や岩石を掘削するための「衝突」ではなく、爆発的な放電の影響に注目します。
In this view, the well-documented surface etching and pitting of tektites is a predictable consequence of their electrical creation, whereas geologists posit unknown chemical processes after burial in the soil.
この見解では、十分に立証されたテクタイトの表面エッチングとピッティング（孔食）は、それらの電気的生成の予測可能な結果ですが、地質学者は、土壌に埋葬された後、未知の化学プロセスを仮定します。
Debris electrically accelerated into the sky and falling back over a broad region might account for native traditions from Europe to China and Australia.
破片は電気的に空に加速し、広い領域に落下する事は、ヨーロッパから中国、オーストラリアへの先住民の伝統を説明するかもしれません。
These traditions say that tektites fell from the sky or were cast down by native gods of the thunderbolt.
これらの伝統は、テクタイトが空から落ちたか、落雷の先住民の神々によって投げ落とされたと言います。
Such traditions remind us of the mythic “thunderstones” hurled by lightning-bearing gods in tribal accounts the world over.
(See Thunderbolts of the God, page 86).
そのような伝統は、世界中の部族の説明で稲妻を持った神々によって投げつけられた神話の「雷石」を思い出させます。
（86ページの「神の雷鳴」を参照）。
〈https://www.thunderbolts.info/wp/resources/〉
It is not unreasonable to wonder if such traditions influenced the first scientific theories of tektite origins, which linked tektites to lightning strikes.
そのような伝統がテクタイトを落雷に結びつけたテクタイト起源の最初の科学理論に影響を与えたかどうか疑問に思うのは不合理ではありません。
The relationship of tektite formation to the Tunguska event is also worth exploring.
テクタイト形成とツングースカイベントとの関係も調査する価値があります。
Though no crater was produced by the event, Russian scientist Andrei Yu. Ol'khovatov notes that “some tektite-like objects were found at the epicenter of the 1908 Tunguska explosion.
A Russian researcher G. Sal'nikova writes that below fallen trees and in rock cracks black glassy layered particles were discovered among others.
Their dimensions were about 1 cm.”
このイベントではクレーターは作成されませんでしたが、ロシアの科学者アンドレイ・ユー・オルコヴラトフは、次のように述べています。「1908年のツングースカ爆発の震源地で、テクタイトのような物体がいくつか見つかりました。
ロシアの研究者G. サルニコワは、倒木の下や岩の割れ目で、黒いガラス状の層状粒子がとりわけ発見されたと書いています。
それらの寸法は約1cmでした。」
The primary constituent was silica.
主成分はシリカでした。
Ol'khovatov also reports that local Evenks spoke of “burned (molten) soil and sand' in the epicenter.
オルコヴラトフはまた、地元のエヴェンキが震源地の「焼けた（溶けた）土と砂」について話したと報告している。
Such reports as these cause Ol'khovatov to question standard assumptions.
これらのような報告により、オルコヴラトフは標準的な仮定に疑問を投げかけます。
“Who knows, maybe the initial idea of 'lightning strikes' was closer to the truth than the modern one?”
「誰が知っているでしょう、多分「落雷」の最初の考えは現代のものより真実に近かったのではないか？という事を。」
