［Charge Separation in Space 宇宙での電荷分離］
―――――――
Aug 03, 2004
今日の天体物理学の基本的な仮定の1つは、「宇宙では電荷を分離できない」ため、電気力は宇宙論に関与しないということです。しかし、宇宙天体のX線画像は別の話を語ります。
標準的なフレーズは、初歩的なドキュメンタリーから最先端のテキストまで、天文学の講義や討論に登場します
「宇宙では電荷分離を得ることができません。」；
「太陽風は、太陽から流れるイオン[陽子]で構成されています（中性を確保するのに十分な電子があります）」；
「...電気的中性を最優先する必要がある...」；
「電気的中性の必要性は、原子崩壊の詳細を強制します...;」
または「もちろん、宇宙には電気がありますが、それは何もしません。」
上記のスペクトルは、1999年12月にチャンドラ軌道X線カメラによって取得されローマ数字は、これらの元素から取り除かれた電子の数を表します。
元素の周期表を調べることで、残っている電子の数を計算できます。
この非常に活発な宇宙の領域では、次のことがわかります：
MgXII-12個の電子がすべて失われたマグネシウム
NeX-10個の電子がすべて欠落しているネオン
Ne IX-1つの電子を除くすべてが欠落しているネオン
OVIII-8つの電子がすべて失われた酸素
O VII-1つの電子を除くすべてが欠落している酸素
NVII-7つの電子がすべて失われた窒素
CVI-6つの電子がすべて失われた炭素
宇宙での電荷分離に反対する一般的な議論の中には、小さじ1杯の塩に伴う、すべての電子を原子から分離するだけで宇宙よりも多くのエネルギーが必要になるという計算があります。
電気的宇宙の観点から、これは論点先取です。
私たちは小さじ1杯の塩から始めて、それをプラズマ宇宙に変えようとしているのではありません；
私達は、電荷がすでに分離されているプラズマ宇宙から始めています。
したがって、私達は、宇宙で電荷分離を得ることができないという仮定から始まらない理論を検討する必要があります。
ブラックホールのような架空の物体（天体）がどのように電荷を分離できるかを説明する理論は必要ありません；
私達は、電荷がどのように組み合わされて私たちが見ているものを生み出すかを説明する理論が必要です。
―――――――
Aug 03, 2004
One of the basic assumptions of astrophysics today is that electrical forces play no part in cosmology because “you can’t get charge separation in space”. But x-ray images of space objects tell a different story.
今日の天体物理学の基本的な仮定の1つは、「宇宙では電荷を分離できない」ため、電気力は宇宙論に関与しないということです。しかし、宇宙天体のX線画像は別の話を語ります。
Standard phrases show up in astronomical lectures and debates, from elementary documentaries to the most advanced texts:
"You can't get charge separation in space;"
"The solar wind consists of ions [protons] flowing from the sun (with enough electrons to ensure neutrality;)"
"... with the need for electrical neutrality paramount ...;"
"The necessity for electrical neutrality then forces the details of the decays to be ...;"
or even "Of course there's electricity in space, but it doesn't DO anything."
標準的なフレーズは、初歩的なドキュメンタリーから最先端のテキストまで、天文学の講義や討論に登場します
「宇宙では電荷分離を得ることができません。」；
「太陽風は、太陽から流れるイオン[陽子]で構成されています（中性を確保するのに十分な電子があります）」；
「...電気的中性を最優先する必要がある...」；
「電気的中性の必要性は、原子崩壊の詳細を強制します...;」
または「もちろん、宇宙には電気がありますが、それは何もしません。」
The above spectrum was obtained by the Chandra orbiting x-ray camera in December of 1999.
上記のスペクトルは、1999年12月にチャンドラ軌道X線カメラによって取得されローマ数字は、これらの元素から取り除かれた電子の数を表します。
By consulting a periodic table of elements, you can calculate how many electrons are left.
元素の周期表を調べることで、残っている電子の数を計算できます。
In this very active region of space, we see:
この非常に活発な宇宙の領域では、次のことがわかります：
Mg XII -- Magnesium with all 12 of its electrons missing
MgXII-12個の電子がすべて失われたマグネシウム
Ne X -- Neon with all 10 electrons missing
NeX-10個の電子がすべて欠落しているネオン
Ne IX -- Neon with all but 1 electron missing
Ne IX-1つの電子を除くすべてが欠落しているネオン
O VIII -- Oxygen with all 8 of its electrons missing
OVIII-8つの電子がすべて失われた酸素
O VII -- Oxygen with all but 1 electron missing
O VII-1つの電子を除くすべてが欠落している酸素
N VII -- Nitrogen with all 7 of its electrons missing
NVII-7つの電子がすべて失われた窒素
C VI -- Carbon with all 6 of its electrons missing
CVI-6つの電子がすべて失われた炭素
Among the common arguments against charge separation in space is the calculation that it would take more energy than there is in the universe just to separate all the electrons from the atoms in a single teaspoon of salt.
宇宙での電荷分離に反対する一般的な議論の中には、小さじ1杯の塩に伴う、すべての電子を原子から分離するだけで宇宙よりも多くのエネルギーが必要になるという計算があります。
From an Electric Universe point of view, this is begging the question.
電気的宇宙の観点から、これは論点先取です。
We aren't starting with a teaspoon of salt and trying to turn it into a plasma universe;
we are starting with a plasma universe in which charges are already separated.
私たちは小さじ1杯の塩から始めて、それをプラズマ宇宙に変えようとしているのではありません；
私達は、電荷がすでに分離されているプラズマ宇宙から始めています。
So we need to consider theories that don't begin with the assumption that you can't get charge separation in space.
したがって、私達は、宇宙で電荷分離を得ることができないという仮定から始まらない理論を検討する必要があります。
We don't need theories that explain how imaginary objects like black holes can separate charges;
we need theories that explain how charges combine to produce what we see.
ブラックホールのような架空の物体（天体）がどのように電荷を分離できるかを説明する理論は必要ありません；
私達は、電荷がどのように組み合わされて私たちが見ているものを生み出すかを説明する理論が必要です。
