［The Chicago Fire (2)
Where was Comet Biela?
シカゴファイア（2）
ビエラ彗星はどこにありましたか？］
アメデ・ギルマンの「天国」（1868）からの分割彗星ビエラの描画。
―――――――
Feb 07, 2006
1845年にビエラ彗星に奇妙なことが起こりました。彗星の核は2つのパートナーに分かれました。 「小さい」彗星（上の写真の左下）は、その後、大きい彗星よりも活発で明るくなりました。 そしてそれはほんの始まりに過ぎませんでした。
シカゴの火災から12年後の1883年、イグネイシャス・ドネリーは、広く読まれている本「ラグナロク：火と砂利の雨。」を出版しました。
この本は主に古代の彗星災害の証拠を扱っていましたが、ドネリーは、シカゴの火事が私たちの以前の祖先が経験した恐怖の小さな一瞥を提供したことを示唆しました。
「現在の世代が彗星の尾のガス状の延長を通過し、何百人もの人間が命を落としたと信じる理由があります」。
1871年10月8日の夕方、ミシガン湖周辺で同時に起こった出来事を振り返り、ドネリーは根本的な謎を提起しました：
「その時間、夕方の9時半、明らかに同じ瞬間に、ウィスコンシン州、ミシガン州、イリノイ州の3つの異なる州で、数百キロメートル離れた地点で、最も特異で壊滅的な種類の火災が発生しました、私たちが知る限り、自然発火による」。
（私たちは、明日の「今日の写真」でドネリーらによって引用された歴史的な証言を取り上げます）。
ドネリーは、荒廃の原因を特定できると信じていました。
ビエラ彗星だと彼は言った、1826年に天文学者から注目を集め、数回の予測可能な訪問のために戻ってきた彗星は、2つの核に分裂し、その後姿を消しました。
この彗星は、1826年2月にこの天体を観察したオーストリアの将校W.フォン・ビエラにちなんで名付けられました。
フランスの天文学者マリー・シャルル・テオドール・ド・ダモワゾーは、ビエラの道をたどることで、その帰還の時期を推定しました。
彼は、彗星が私たちの惑星が同じ場所に到着する約1か月前に、地球の軌道を横切るだろうと言いました。
ドネリーは、ビエラ彗星の発表から10日後、フランスの天文学者ジョンフェリックスアドルフガンバートも彗星を目撃した事について言及していません。
ビエラとガンバートの両方が軌道を計算し、1772年と1805年の初期の彗星の出現が1826年に出現したのと同じ天体であることを認識しました。
そしてガンバートは、他の天文学者と一緒に、彗星が戻ってきたときに地球に衝突すると予測し、1832年10月29日にそれを発表しました。
ダモワゾーの予測は正しかった。
地球は約1ヶ月で彗星をやり過ごしました。
1846年に戻ってくると予想されていたビエラは、1845年後半に近日点（太陽に最も近い接近）に向かって移動するときに最初に目撃されました。天文学者は、彗星の頭が、１つのかすかな衛星（彗星）を取得したことに驚いていました。
それは2つに分かれていました（上の写真）。これは現在、彗星ではかなり一般的であることがわかっていますが、それでも彗星学者達には不思議です。
1845年では、この出来事は前例のないように思われました。
カール・セーガンとナンシー・ドルヤンが著書「コメット」で述べているように、「この発見は非常に奇妙だったので、この双子化に気付いた最初の天文学者は、望遠鏡の内部反射としてそれを却下しました」。
ロバート・チャップマンとジョン・ブラントの「彗星の本」では、ビエラの帰還の特定の詳細が魅力的です。
パートナーの発見は、1846年1月13日、「主彗星から少し離れたところにかすかな衛星彗星が観測された」ときに起こりました。
2つの尾が互いに平行に見えました。
「翌月、2つの彗星の暗い方が明るさを増し、最終的に「メイン」彗星よりも明るくなりました。
その後、状況は逆転し、主彗星は再び明るくなりました。
さらに、主彗星は2番目の尾を成長させ、〈物質の明るい橋が2つの彗星の間に加わりました〉」[私たち（の意味）を強調]。
この時点で、2つの核芯は推定250,000キロメートル離れており、地球と月を隔てる距離の約3分の2でした。
この時点でのドネリーの説明は、チャップマンとブラントが語った歴史とは異なります。
ドネリーが言うように、「1852年、1859年、1866年には、彗星は戻ってくるはずだったが、戻ってこなかった」。
しかし、チャップマンとブラント、
― 本の出版時のNASAのゴダードスペースフライトセンターの著名人達は
—双子の彗星の頭は、1852年の指定された時間に実際に出現したと言います。
この再現は、実際、十分に文書化されています。
そして、チャップマンとブラントのアカウントの1つの詳細が、彗星学の標準的な議論に現れることはめったにありません：
「…両方の彗星は、〈200万キロメートル以上離れていましたが、〉予測された時間に戻ってきました[私たち（の意味）を強調]。
もう一度、2つの彗星は、１つの、より明るいペアとして変化しました。
少なくとも1回は、〈2つの頭の間に明るいジェットが見られました〉」[私達（の意味）を強調]。
セーガンとドルヤンは、ビエラの分裂について報告していますが、彗星の標準的な見方に理論的な参照がないイベントであるジェットについては言及していません。
ドネリーのビエラに関する残りの議論は、チャップマンとブラントによる要約と概ね一致しています。
驚くべきことに、1872年11月27日の驚異的で予測不可能な流星群の助けを借りて、ベルリンのW.クリンカーフュー教授は、流星の落下の軌道を計算し、それらが彗星の残骸であると結論付けました。
これにより、彼はインドのマドラス天文台の政府天文学者であるノーマンポグソンに指示を送るようになりました（十分に南にあるため、見晴らしがよくなります）。 12月6日付けのクリンカーフューズに対するポグソンの回答は、最初の空の晴天で「すぐにビエラを見つけた」と述べ、2日目に再びそれを見た。
それは尾を示さなかった、と彼は言った。
チャップマンとブラントが言ったように、これは「信じられないほどの偶然」であったか、彗星の実際の最後の眺めでした。
クリンカーフューがビエラとそれを識別するように促した壮大な流星群は、長い間毎年恒例のイベントになっています
―一種の
—アンドロメダ座流星群と呼ばれます。
そして、天文学者達はシャワーをビエラに接続することを躊躇しません。
毎年、地球は彗星の残骸を通過しますが、結果は大きく異なります。
そして、今日の影響は、1872年11月の発生と比較すると取るに足らないものです。
今日、このシャワーは11月中旬頃にピークに達し、平均して1時間あたり3つ未満の流星です
―「シャワー」というタイトルに値することはほとんどありません。
しかし、1872年11月27日の夜、記録には〈1時間あたり数千の流星〉が示されています
—彗星の崩壊への直接的で明白なリンクです。
地球の軌道と交差する経路上の彗星であり、それなら、一部の天文学者達によって1832年に地球と衝突すると予測されたビエラの断片化が、1871年に「大火事」の原因であったのではないかという疑問が残ります。
この彗星は少なくとも25年前に分裂し（1846年の出現）、2つのパートナーは1852年までに200万キロメートル以上離れていました。
したがって、1872年11月の壮大なシャワーの後にクリンカーフューがビエラを観察したかどうかにかかわらず、彼が〈2つ〉の天体を見たと報告しなかったことを私たちは知っています。
したがって、地球の経路と交差するパートナーの少なくとも1つは、おそらくすでに完全に崩壊しており、その後の軌道で地球が天体によって残されたデブリに移動した可能性があります。
アンドロメダ座流星群に関する事実は、何年にもわたる不規則な発生や、1世紀半にわたる彗星の残骸の明らかな分散と枯渇を含めて、ビエラに関するドネリーの見解に対する決定的な答えを私たちに与えることはできません。
しかし、もっともらしさに関しては、この答えは決定的です。
多くの事実は解釈と一致しており、この解釈を除外する事実はありません。
もちろん、侵入の証拠を確認するために、１つの侵入者を特定する必要はありません。
天文学者が入ってくる天体を識別できないという理由で、爆発するツングースカ彗星、小惑星、または隕石に疑問を呈する人は誰もいません。
しかし、ビエラ彗星に関するすべての科学的詳細の中で、おそらくほとんど言及されていない事実よりも劇的に目立つものはありません
—2つの核の破片が200万キロメートル離れているときに、それらの間にジェットが形成されました。
天文学者達が彗星に適用しようと努めてきた純粋に重力的および機械的な用語では、このジェットは考えられません。
しかし、電気力の存在下で重力がいかに重要でないかを思い出すと、あり得ないことはなくなります。
実際、ジェットは、ドネリーの仮説に関する人気のある「科学的」解説よりもはるかに重要な手がかりです。
彗星の電気的性質に注意を向けることで、長い間見過ごされていた、または忘れられていた詳細に目を向けて、歴史的な証言をもう一度見ることもできます。
〈https://takaakifukatsu.hatenablog.jp/entry/2021/05/06/084719〉
―――――――
Feb 07, 2006
A strange thing happened to comet Biela in 1845. The nucleus of the comet split into two partners. The “smaller” comet (lower left in the picture above), subsequently became more active and brighter than the larger. And that was only the beginning.
1845年にビエラ彗星に奇妙なことが起こりました。彗星の核は2つのパートナーに分かれました。 「小さい」彗星（上の写真の左下）は、その後、大きい彗星よりも活発で明るくなりました。 そしてそれはほんの始まりに過ぎませんでした。
In 1883, twelve years after the Chicago fire, Ignatius Donnelly published a widely read book, Ragnarok:
the Rain of Fire and Gravel.
シカゴの火災から12年後の1883年、イグネイシャス・ドネリーは、広く読まれている本「ラグナロク：火と砂利の雨。」を出版しました。
Though the book dealt primarily with the evidence for cometary disasters in ancient times, Donnelly suggested that the Chicago fire provided a small glimpse of the terror experienced by our earlier ancestors.
この本は主に古代の彗星災害の証拠を扱っていましたが、ドネリーは、シカゴの火事が私たちの以前の祖先が経験した恐怖の小さな一瞥を提供したことを示唆しました。
“There is reason to believe that the present generation has passed through the gaseous prolongation of a comet's tail, and that hundreds of human beings lost their lives”.
「現在の世代が彗星の尾のガス状の延長を通過し、何百人もの人間が命を落としたと信じる理由があります」。
Reflecting on the simultaneous events around Lake Michigan on the evening of October 8, 1871, Donnelly posed the underlying mystery:
“At that hour, half past nine o'clock in the evening, at apparently the same moment, at points hundreds of kilometers apart, in three different states, Wisconsin, Michigan, and Illinois, fires of the most peculiar and devastating kind broke out, so far as we know, by spontaneous combustion”.
(We take up the historic testimony cited by Donnelly and others in tomorrow’s “Picture of the Day”).
1871年10月8日の夕方、ミシガン湖周辺で同時に起こった出来事を振り返り、ドネリーは根本的な謎を提起しました：
「その時間、夕方の9時半、明らかに同じ瞬間に、ウィスコンシン州、ミシガン州、イリノイ州の3つの異なる州で、数百キロメートル離れた地点で、最も特異で壊滅的な種類の火災が発生しました、私たちが知る限り、自然発火による」。
（私たちは、明日の「今日の写真」でドネリーらによって引用された歴史的な証言を取り上げます）。
Donnelly believed he could identify the cause of the devastation.
ドネリーは、荒廃の原因を特定できると信じていました。
He said it was Comet Biela, a comet that captured attention from astronomers in 1826, returned for a few predictable visits, broke into two nuclei, and then disappeared.
ビエラ彗星だと彼は言った、1826年に天文学者から注目を集め、数回の予測可能な訪問のために戻ってきた彗星は、2つの核に分裂し、その後姿を消しました。
The comet was named after Austrian officer W. von Biela, who observed the body in February 1826.
この彗星は、1826年2月にこの天体を観察したオーストリアの将校W.フォン・ビエラにちなんで名付けられました。
By following the path of Biela, the French astronomer Marie-Charles-Théodore de Damoiseau estimated the time of its return.
フランスの天文学者マリー・シャルル・テオドール・ド・ダモワゾーは、ビエラの道をたどることで、その帰還の時期を推定しました。
He said the comet would cross the orbit of the Earth about one month ahead of our planet’s arrival at the same spot.
彼は、彗星が私たちの惑星が同じ場所に到着する約1か月前に、地球の軌道を横切るだろうと言いました。
Donnelly does not mention that ten days after Biela’s announcement, a French astronomer John Felix Adolphe Gambart also sighted the comet.
ドネリーは、ビエラ彗星の発表から10日後、フランスの天文学者ジョンフェリックスアドルフガンバートも彗星を目撃した事について言及していません。
Both Biela and Gambert calculated the orbit, recognizing that earlier comet apparitions in 1772 and 1805 were the same object that appeared in 1826.
ビエラとガンバートの両方が軌道を計算し、1772年と1805年の初期の彗星の出現が1826年に出現したのと同じ天体であることを認識しました。
And Gambert, along with other astronomers, predicted that the comet would strike the earth on its return, which he projected for October 29, 1832.
そしてガンバートは、他の天文学者と一緒に、彗星が戻ってきたときに地球に衝突すると予測し、1832年10月29日にそれを発表しました。
Damoiseau’s prediction was correct.
ダモワゾーの予測は正しかった。
Earth missed the comet by about a month.
地球は約1ヶ月で彗星をやり過ごしました。
On its anticipated 1846 return, Biela was first sighted in late 1845 as it moved toward perihelion (its closest approach to the Sun), astronomers were surprised to see that the head of the comet had acquired a faint satellite.
1846年に戻ってくると予想されていたビエラは、1845年後半に近日点（太陽に最も近い接近）に向かって移動するときに最初に目撃されました。天文学者は、彗星の頭が、１つのかすかな衛星（彗星）を取得したことに驚いていました。
It had split in two (picture above), something we now know to be fairly common for comets, but still mysterious to cometologists.
それは2つに分かれていました（上の写真）。これは現在、彗星ではかなり一般的であることがわかっていますが、それでも彗星学者達には不思議です。
In 1845, the event seemed unprecedented.
1845年では、この出来事は前例のないように思われました。
As noted by Carl Sagan and Nancy Druyan in their book Comet, “the finding was so bizarre that the first astronomer to note this twinning dismissed it as some internal reflection in his telescope”.
カール・セーガンとナンシー・ドルヤンが著書「コメット」で述べているように、「この発見は非常に奇妙だったので、この双子化に気付いた最初の天文学者は、望遠鏡の内部反射としてそれを却下しました」。
In Robert Chapman’s and John Brandt’s The Comet Book certain details of Biela’s return are fascinating.
ロバート・チャップマンとジョン・ブラントの「彗星の本」では、ビエラの帰還の特定の詳細が魅力的です。
The discovery of a partner occurred on January 13, 1846, when “a faint satellite comet was observed a small distance from the main comet”.
パートナーの発見は、1846年1月13日、「主彗星から少し離れたところにかすかな衛星彗星が観測された」ときに起こりました。
Two tails were seen parallel to each other.
2つの尾が互いに平行に見えました。
“Over the next month the fainter of the two comets increased in brightness and finally became brighter than the ‘main’ comet.
「翌月、2つの彗星の暗い方が明るさを増し、最終的に「メイン」彗星よりも明るくなりました。
The situation then reversed and the main comet became the brighter one again.
その後、状況は逆転し、主彗星は再び明るくなりました。
In addition, the main comet grew a second tail and a luminous bridge of material joined the two comets” [emphasis ours].
さらに、主彗星は2番目の尾を成長させ、物質の明るい橋が2つの彗星の間に加わりました」[私たち（の意味）を強調]。
At this time the two nuclei were apart an estimated 250,000 kilometers, about two thirds of the distance separating Earth and the Moon.
この時点で、2つの核芯は推定250,000キロメートル離れており、地球と月を隔てる距離の約3分の2でした。
Donnelly’s account at this point diverges from the history told by Chapman and Brandt.
この時点でのドネリーの説明は、チャップマンとブラントが語った歴史とは異なります。
As Donnelly tells it, “In 1852, 1859, and 1866, the comet should have returned, but it did not”.
ドネリーが言うように、「1852年、1859年、1866年には、彗星は戻ってくるはずだったが、戻ってこなかった」。
But Chapman and Brandt
—prominent figures at NASA’s Goddard Space Flight Center at the time of their book’s publication
—say that the twin comet-heads did indeed appear at the appointed time in 1852.
しかし、チャップマンとブラント、
― 本の出版時のNASAのゴダードスペースフライトセンターの著名人達は
—双子の彗星の頭は、1852年の指定された時間に実際に出現したと言います。
This reappearance is, in fact, well documented.
この再現は、実際、十分に文書化されています。
And one detail in Chapman’s and Brandt’s account rarely shows up in standard discussions of cometology:
“…Both comets returned at the predicted time, though they were over 2 million kilometers apart [emphasis ours].
そして、チャップマンとブラントのアカウントの1つの詳細が、彗星学の標準的な議論に現れることはめったにありません：
「…両方の彗星は、200万キロメートル以上離れていましたが、予測された時間に戻ってきました[私たち（の意味）を強調]。
Once again the two comets took turns as the brighter of the pair.
もう一度、2つの彗星は、１つの、より明るいペアとして変化しました。
On at least one occasion a bright jet was seen between the two heads” [emphasis ours].
少なくとも1回は、2つの頭の間に明るいジェットが見られました」[私達（の意味）を強調]。
Though Sagan and Druyan report the splitting of Biela, they do not mention the jet, an event for which the standard view of comets has no theoretical reference.
セーガンとドルヤンは、ビエラの分裂について報告していますが、彗星の標準的な見方に理論的な参照がないイベントであるジェットについては言及していません。
The rest of Donnelly’s discussion of Biela is in general agreement with the summary by Chapman and Brandt.
ドネリーのビエラに関する残りの議論は、チャップマンとブラントによる要約と概ね一致しています。
Amazingly, and with the aid of a startling and unpredicted meteor shower on November 27, 1872, Professor W. Klinkerfues of Berlin, calculated the trajectories of the meteoric falls, concluding that they were the remains of the comet.
驚くべきことに、1872年11月27日の驚異的で予測不可能な流星群の助けを借りて、ベルリンのW.クリンカーフュー教授は、流星の落下の軌道を計算し、それらが彗星の残骸であると結論付けました。
This, in turn led him to send instructions to Norman Pogson, Government Astronomer at the Madras Observatory in India (far enough south to allow a good view). Pogson’s answer to Klinkerfues, dated December 6, said he “found Biela immediately” on the first clearing of the sky, and on the second day he saw it again.
これにより、彼はインドのマドラス天文台の政府天文学者であるノーマンポグソンに指示を送るようになりました（十分に南にあるため、見晴らしがよくなります）。 12月6日付けのクリンカーフューズに対するポグソンの回答は、最初の空の晴天で「すぐにビエラを見つけた」と述べ、2日目に再びそれを見た。
It showed no tail, he said.
それは尾を示さなかった、と彼は言った。
As Chapman and Brandt put it, this was either an “incredible coincidence”, or it was the actual last view of the comet.
チャップマンとブラントが言ったように、これは「信じられないほどの偶然」であったか、彗星の実際の最後の眺めでした。
The spectacular meteor shower that inspired Klinkerfues to identify it with Biela has long since become an annual event
—sort of
—called the Andromedids.
クリンカーフューがビエラとそれを識別するように促した壮大な流星群は、長い間毎年恒例のイベントになっています
―一種の
—アンドロメダ座流星群と呼ばれます。
And astronomers do not hesitate to connect the shower to Biela.
そして、天文学者達はシャワーをビエラに接続することを躊躇しません。
Each year the Earth passes through the remains of the comet, but with widely varying consequences.
毎年、地球は彗星の残骸を通過しますが、結果は大きく異なります。
And the effect today is trivial by comparison with the November 1872 occurrence.
そして、今日の影響は、1872年11月の発生と比較すると取るに足らないものです。
Today the shower peaks around mid-November, averaging less than three meteors per hour
—hardly deserving the title “shower”.
今日、このシャワーは11月中旬頃にピークに達し、平均して1時間あたり3つ未満の流星です
―「シャワー」というタイトルに値することはほとんどありません。
On the night of November 27, 1872, however, records show several thousand meteors per hour
—a direct and obvious link to the disintegration of the comet.
しかし、1872年11月27日の夜、記録には1時間あたり数千の流星が示されています
—彗星の崩壊への直接的で明白なリンクです。
It remains to be asked, then, whether the fragmentation of Biela, a comet on a path intersecting the orbit of the Earth, and predicted by some astronomers to collide with the Earth in 1832, might have been the source of the “great conflagration” in 1871.
地球の軌道と交差する経路上の彗星であり、それなら、一部の天文学者達によって1832年に地球と衝突すると予測されたビエラの断片化が、1871年に「大火事」の原因であったのではないかという疑問が残ります。
The comet had split at least 25 years earlier (the 1846 appearance), and the two partners had separated by more than 2 million kilometers by 1852.
この彗星は少なくとも25年前に分裂し（1846年の出現）、2つのパートナーは1852年までに200万キロメートル以上離れていました。
So whether or not Klinkerfues observed Biela after the spectacular shower of November 1872, we know he did not report seeing two bodies.
したがって、1872年11月の壮大なシャワーの後にクリンカーフューがビエラを観察したかどうかにかかわらず、彼が2つの天体を見たと報告しなかったことを私たちは知っています。
Hence, at least one of the partners intersecting Earth’s path had presumably already disintegrated entirely, leaving the possibility that on a subsequent orbit the Earth moved into debris left by the body.
したがって、地球の経路と交差するパートナーの少なくとも1つは、おそらくすでに完全に崩壊しており、その後の軌道で地球が天体によって残されたデブリに移動した可能性があります。
The facts on the Andromedids, including their erratic occurrence over the years and the obvious dispersal and depletion of the cometary debris over a century and a half, cannot give us a definitive answer to Donnelly’s views on Biela.
アンドロメダ座流星群に関する事実は、何年にもわたる不規則な発生や、1世紀半にわたる彗星の残骸の明らかな分散と枯渇を含めて、ビエラに関するドネリーの見解に対する決定的な答えを私たちに与えることはできません。
But as for plausibility, the answer is definitive.
しかし、もっともらしさに関しては、この答えは決定的です。
Many facts are consistent with the interpretation, and there are no facts that exclude the interpretation.
多くの事実は解釈と一致しており、この解釈を除外する事実はありません。
Of course, it is not necessary to identify an intruder, in order to see the evidence of an intrusion.
もちろん、侵入の証拠を確認するために、１つの侵入者を特定する必要はありません。
No one questions the exploding Tunguska comet, asteroid or meteor on the basis that astronomers cannot identify the incoming object.
天文学者が入ってくる天体を識別できないという理由で、爆発するツングースカ彗星、小惑星、または隕石に疑問を呈する人は誰もいません。
But of all the scientific details about comet Biela, perhaps none stands out more dramatically than the fact almost never mentioned
—a jet forming between the two nuclear fragments when they were 2 million kilometers apart.
しかし、ビエラ彗星に関するすべての科学的詳細の中で、おそらくほとんど言及されていない事実よりも劇的に目立つものはありません
—2つの核の破片が200万キロメートル離れているときに、それらの間にジェットが形成されました。
In the purely gravitational and mechanical terms that astronomers have sought to apply to comets, this jet is inconceivable.
天文学者達が彗星に適用しようと努めてきた純粋に重力的および機械的な用語では、このジェットは考えられません。
But when we remember how inconsequential is gravity in the presence of the electric force, the improbability disappears.
しかし、電気力の存在下で重力がいかに重要でないかを思い出すと、あり得ないことはなくなります。
In fact, the jet is a clue more vital by far than the popular “scientific” commentary on Donnelly’s hypothesis.
実際、ジェットは、ドネリーの仮説に関する人気のある「科学的」解説よりもはるかに重要な手がかりです。
By directing our attention to the electrical nature of comets, it also invites us to look again at the historic testimony, with an eye to details long unnoticed or forgotten.
彗星の電気的性質に注意を向けることで、長い間見過ごされていた、または忘れられていた詳細に目を向けて、歴史的な証言をもう一度見ることもできます。
NEXT: The Chicago Fire (3): Human Testimony Reconsidered
〈https://takaakifukatsu.hatenablog.jp/entry/2021/05/06/084719〉
