[The Thunderbolts Project, Japan Division]公式ブログ Takaaki Fukatsu’s blog

[The Thunderbolts Project,Japan Division] エレクトリックユニバース  電気的宇宙論、プラズマ宇宙物理学、 電気的観察物理学、解説、翻訳、 深津 孝明

ザ・サンダーボルツ勝手連 [Comet Elenin—the Debate that Never Happened エレーニン彗星—決して起こらなかった議論] by David Talbott

[Comet Elenin—the Debate that Never Happened エレーニン彗星—決して起こらなかった議論]
by David Talbott

David Talbott October 6, 2011 - 16:33Thunderblogs
――――――――――
数ヶ月間インターネットで激しい議論が交わされたエレーニン彗星は、誰もががっかりしたようです。

私はここで話すのは、ここ数週間で恐ろしい幽霊を待っていた「運命の日」を言い募る人達だけではありません。〈http://www.godlikeproductions.com/

お祭り騒ぎされた侵入者が最大の活動に達するはずだったときにすぐに消えてしまったことを、これらの人々は喜んでいると思うかもしれません。

しかし、これらの奇妙な時代には、「終末の日」は、私たちの宇宙の近所の小さな気晴らしよりもはるかに楽しいようです。


また、エレーニンからより印象的な表示を予想した多くの科学者達も失望しています。

その期待は、2010年12月に発見されてから数か月の間に成長するエレーニンのコマに基づいて十分に根拠があるように思われました。

また、彗星に送信された以前の宇宙探査機は、彗星のサイズについての幻想を与えるのに役立ちました。

見積もりは完全にマーク(予測値)を外したようです。

不思議なことに、人気のある科学メディアは、エレーニンに関心を示している限り、インターネットの恐怖をかき立てる狂気を単に暴露することに満足しています。
https://www.networkworld.com/article/2220430/nasa-shoots-down-comet-elenin-doom-and-gloom-predictions.html

しかし、ここで話し合うべきことは本当にそれだけですか?

レーニン彗星は「Doomsday(運命の日)」との唯一のつながりを持っています。

すべての彗星のように、それは本当に恐ろしくて破壊的な大彗星、彗星の恐れと終末の不安の真の源の古代の記憶を思い出させます
—何千年もの間続いてきた検証可能な文化的条件付けを。

彗星が出現するたびに、古代の恐怖が再浮上します、しかし、この事実は、エレーニンとその運命についての科学的な議論に何も追加しません。

―――――――
ニビルのビジョン

彗星の小さな小片は、ニビルの「終末の日」のファンタジー創始者によって宇宙レベルまで誤って伝えられた主題である「ニビル」への古代バビロニアの言及とは何の関係もありません
—ゼカリア・シッチン。

当初から、シッチンが推進した、このニビルのコンセプトは無意味なフィクションでした。

この言葉のわずかな例がバビロニア文学に存在します。

この言語では、シッチンが主張する彗星または「ならず者惑星」を示唆するものはありません。

もちろん、「良い科学」のスポークスマンは、公式の教義を意味することが多すぎるフレーズであり、「終末の日」の黙想を嘲笑することを喜んでいます。

しかし、その反応は議論されるべきことから気をそらすだけです
—過去25年間の彗星の振る舞いを記述または予測するための標準的な彗星理論の失敗についての。
http://www.thunderbolts.info/thunderblogs/archives/goodspeed08/110629_NASAs_elephant.htm

無視された事実は、エレーニンが彗星の「不正行為」のリストに追加されただけであるということです
—誤った理論的仮定に再びスポットライトを当てます。


理論が彗星がその最大の活動を示すべきであると言ったちょうどその時、それはほとんど消えました。

メディアの沈黙から、彗星のデノウメント(終局)は科学に謎をもたらさないと推測されます。


しかし、彗星の電気的性質を理解するようになった人々にとって、エレーニンの衰退には特に注目すべきことがあります。
http://www.thunderbolts.info/thunderblogs/archives/special_edition/100116_se_teu1.htm


レーニン彗星の質量に関する当初の推測が見事に誇張されていたことは今や明らかです。


提起された質問を無視したり、の本質的な再考から目をそらしたりするのは、科学の進歩の利益に役立たない事は明らかです。


―――――――
爆発的な増光


ほんの数ヶ月前、エレーニン彗星は「平均的な大きさの長周期彗星」であり、直径は「3〜4km」であると主張されていました。
https://en.wikipedia.org/wiki/C/2010_X1_(Elenin)

この意見は、彗星が太陽に向かって急速に落下する小惑星帯に近づいたときに定式化されました。

天文学者達は、エレーニンが予想よりも早く明るくなっていることを観察しました。

4月から8月にかけて、ほこりっぽいコマは直径80,000kmから200,000kmに成長しました。

標準的な推論を適用して、オブザーバーは、発見されたときにかなり弱いように見えたエレーニンが「典型的な」サイズの彗星であることに同意しました。

レーニン彗星は「良いショーをするように見えた」とSpace.comは報告した。
https://www.space.com/13045-comet-elenin-skywatching-curiosity-nasa.html

「8月19日という最近でも、彗星は予想よりも明るかった。」

その後、8月19日、予期せぬことが起こりました、コロナ質量放出の荷電粒子が彗星に衝突しました。

それに応じて、左下の画像に見られるように、彗星は劇的に燃え上がった。

この画像は、アマチュア天文学者マイケル・マティアッツォによって記録され、ウェブサイトAstroblogで引用されています。
http://astroblogger.blogspot.com/?m=1

*1f:id:TakaakiFukatsu:20210404111406p:plain
CREDIT: Michael Mattiazzo
マチュア天文学者のマイケル・マティアッツォ(オーストラリア、キャッスルメイン)は、核がCMEに衝突した後、8月19日(左)にエレーニン彗星の画像を撮影しました。 右側の大幅に減少した表示は2011年9月6日にキャプチャされました。天文学者は2番目の画像を崩壊の兆候と見なしています。

――――――――
イアン・マスグレイブは、「コロナ質量放出の直後に彗星が燃え上がり、太陽風の中で尾がねじれていて、尾に美しい細部が見えました」と書いています。

しかし、次の数日間に、観測者は彗星の強度の大幅な低下を報告し、彗星は崩壊しているように見えました。

―――――――
電気的彗星が反応する


太陽からの荷電粒子は、太陽の熱ではできなかったことをしたようです。

しかし、専門家はこの電気イベントの手がかりを見たでしょうか?

2007年10月にホームズ彗星が爆発的に放出され始めた方法を誰かが覚えていましたか、太陽風の大きなスパイクにさらされた後、100万倍に明るくなり、最終的には太陽の直径よりも大きな壮大なコマが発生しました。
http://www.thunderbolts.info/thunderblogs/archives/goodspeed08/110629_NASAs_elephant.htm

この出来事は、ホームズが太陽から遠ざかるにつれて起こり、唖然とした天文学者達に原因についての野蛮な推測を提供させました。

電気的な原因は明らかに天文学者の視野の外にあるため、太陽からの荷電粒子のサージ(うねり、波動)との関連については言及されていません。

*2f:id:TakaakiFukatsu:20210404111435p:plain
CREDIT: Ivan Eder.
2007年11月4日のホームズ彗星。右側に青いイオンの尾を示しています。ハンガリーから撮影したものです。


――――――――――
何よりも、科学メディアは、1991年に、ハレー彗星が、土星天王星の軌道の間の遠い領域で、太陽から離れる長い旅の間に、通常の明るさの最大300倍にフレアしたことを思い出しました。
https://www.nature.com/articles/353407a0

ここで、-200℃の表面温度は、標準的な仮定の下ですべての「彗星」活動を分類的に除外します。

これが最近の-記録の太陽の爆発の結果として起こったのは偶然でしたか?

レーニン彗星に関しては、明らかにほとんど無い、または小さな天体の残りは何もありません。

それ、太陽の後ろから現れるので、またはその残留物がいつになるかはすぐにわかります。

しかし、エレーニン彗星の運命の影響を考慮してください。

天文学者が彗星を太陽の電気的に中性の領域を通って移動する氷のような物質の塊として見るのが正しいなら、太陽からの「加温」を考える不条理を想像してください
小惑星帯を越えた氷の領域から始まります!
—地球の軌道内で数週間しか過ごしていないのに、数か月以内にエレーニン彗星が完全に蒸発した可能性があります。

これは、標準モデルと電気モデルが同じメッセージを伝える1つの問題です:
レーニンのサイズは大幅に過大評価されていました。

―――――――
未達成の彗星


彗星が当初の想定よりもはるかに小さかった場合、小惑星帯を越えた氷の領域にあるのに、そもそも何が目立った表示を引き起こしたのでしょうか?

昇華の感知できる効果が疑わしい太陽からのその距離で、それはどのようにしてかなりの大きさの幻想を作り出したのでしょうか?

答え
—明らかに唯一のもっともらしい答え
—それは、電気的彗星モデルによって与えられます。

電気的には、彗星が太陽系の最も外側の領域から漂流してくる場合、はるかに短く、楕円軌道が少ない彗星の観測に基づいてサイズを推定することは合理的ではありません。

周期が短く、どこにあるかがわかっているので、訪れることができる彗星もあります。

しかし、電気的に見ると、これらの彗星は、彗星全体の正確な画像を私たちに与えることはできません。

電気的彗星は、太陽が電場の中心であることを意味します。
http://www.thunderbolts.info/tpod/00subjectx.htm#Solar

それは太陽系で最も正に帯電した物体(天体)です。

はるかに遠い領域から太陽に接近する彗星は、太陽に近い軌道を回る彗星よりもはるかに多くの負電荷を帯びます。

そして、これが、軌道特性に関係なく、彗星活動のサイズや強さだけに基づく比較が、決して持ちこたえられなかった理由です。

太陽の影響の最も遠い地域から到着した、負に帯電したエレーニン彗星の核は、おそらく100メートル以下の小さな岩でした。

太陽の放射状の電場の中を移動すると、より正に帯電した環境への急速な侵入から電気的ストレスの下で放電を開始しました。

表面に発掘された物質への電気アークがそれを非常に拡散した塵の雲に加速するにつれて、エレーニンはコマを示し始めました。

それは、想像上の如何なる「熱効果」でもなく、レオニード・エレーニン小惑星帯をはるかに超えていた2010年12月に小さな彗星を検出した理由です。

そして、8月19日、彗星が太陽にかなり近づいたとき、CMEの陽子を含む雲に襲われました。

絶縁破壊が発生し、核芯が爆発するコンデンサのように粉々になった
—他の「説明のつかない」爆発する彗星の場合に見たように。
http://www.thunderbolts.info/tpod/2005/arch05/050520linear.htm

―――――――
明らかなものを見る


「幅3または4km」の氷と土の塊は、たとえ崩壊したとしても、エレーニン彗星の太陽からの距離で消えることはできなかった筈です。

レーニン彗星は「サン・グレーザー」ではありません。
http://www.thunderbolts.info/tpod/2009/arch09/090422sungrazers.htm

その近日点(太陽への最も近い接近)は水星の軌道の外にありました。

しかし、もしエレーニンが実際には小さな彗星であるが、その大きさに比較して、強く帯電した天体だったらどうなるでしょうか?

上記のように、エレーニンは非常に離れた領域から到着したので、太陽圏のより正に帯電した領域に入ると、電気的に誘発された増光が予想されます。

同じ理由で、CMEの影響下では、絶縁破壊による崩壊が起こった事が、何が起こったかの明白な解釈です。

*3
f:id:TakaakiFukatsu:20210404111524p:plain
このハッブル宇宙望遠鏡の画像の上のフレームは、2006年4月のシュワスマンワッハマン彗星3の2つの別々のフラグメントの爆発的な崩壊を捉えています。これらの2つのフラグメントと、以前の分裂からの他の2つのフラグメントとの関係は、下のハッブル画像で明らかです。

――――――――


電気爆発の後、より大きな彗星が完全に崩壊したのでしょうか?


比較のために、予測不可能なシュワスマン・ワッハマン3彗星の漸進的な崩壊は注目に値します。
http://www.thunderbolts.info/tpod/2006/arch06/060505cometbreakup.htm

上の画像では、ハッブル宇宙望遠鏡が、進行中のシュワスマンワッハマン3の崩壊を捉えましたが、それはまだ地球の軌道外を遥かに超えていました。

どうやら、この場合、エレーニン彗星よりも「立派な」サイズの彗星が、2つまたは3つの軌道の過程で段階的に破片に爆発し、2006年4月に少なくとも2つの大きな破片の突然の急速な崩壊につながりました。

より「典型的な」サイズの彗星が崩壊するとき、それはより長続きするそして壮観な表示をするように思われます。

シュワスマンワクマン彗星の長期にわたる崩壊は、エレーニン彗星の明るい閃光の崩壊とそれに続く残留物の急速な消失が小さな核の確認であるという上記の点を単に強調しています。

―――――――
レーニン彗星の前身—リニア彗星

この点を示す21世紀の例は、2000年のリニア彗星の崩壊と消滅でした。
http://www.thunderbolts.info/tpod/2005/arch05/050520linear.htm

確かに、リニアの最も外側の領域からの内側の太陽系への侵入、その非常に偏心した軌道、その明るさ、そしてその終焉は、エレーニンの物語を非常によく予想していたようです。


以下の2つの画像を、この記事の前半で示したエレーニンの「前後」の画像と比較してください。
*4
f:id:TakaakiFukatsu:20210404111646p:plain
2000年7月23日、完全に崩壊する前の「最も明るい瞬間」のリニア彗星。
http://www.ing.iac.es/PR/AR2000/high_2000.html

*5
f:id:TakaakiFukatsu:20210404111719p:plain
核の断片化後の2000年8月2日のリニア彗星

――――――――――
リニア彗星はまた、電気的彗星にもう1つの手がかりを提供しました。

岩だらけの小石やほこりの粒は、電気的環境にすばやく適応できます。

完全に崩壊すると、放電活動はすぐに終了します。

それがリニアに起こったことであり、おそらくエレーニンに起こったことです。

リニアは汚れた雪玉でも、氷のような汚れたボールでもありませんでした。

その崩壊により、唯一の感知できる残留物は乾燥した粉塵でした。

言い換えれば、彗星の時折の水氷や他の揮発性物質を明確に排除することはできませんが、エレーニン彗星の残骸がほぼ完全に塵になると予想するのには十分な理由があります。

(これは、塵の雲の中の唯一の「水」が、太陽風からの水素イオンと結合する彗星からの負に帯電した酸素原子の結果であることを意味する可能性が最も高いでしょう。)

四半世紀以上の間、彗星科学が直面するすべての主要な問題について、記録は非常に明確です。

宇宙時代の驚きに耐えた「標準」モデルはありません。

NASAのスターダストミッションの責任者であるドナルド・ブラウンリーが告白したとき、「彗星がどのように機能するかは私には謎です」と彼は単に、すべての彗星の専門家が納税者に負っている率直さで話していました。
https://www.newscientist.com/article/mg18725161-300-comet-tails-of-the-unexpected/

今日、国民の無関心の高まりに直面して、この率直さはこれまで以上に必要とされています。

毎年その完全性を保持し、その後太陽からかなりの距離で突然粉砕する1つの彗星は、予期されていませんでした。

しかし、科学を前進させるには、質問するよりも良い方法はありません:
何故?

そして、宇宙の電気の広範な証拠について公然と公に議論するよりも、宇宙時代を再刺激するためのより良い方法は他に何か有るでしょうか?
――――――――――


――――――――――
The comet Elenin, a subject of intense Internet discussion for several months, seems to have disappointed everyone.
数ヶ月間インターネットで激しい議論が交わされたエレーニン彗星は、誰もががっかりしたようです。

I speak here not just of the doomsayers, who were awaiting a frightful specter in recent weeks.
私はここで話すのは、ここ数週間で恐ろしい幽霊を待っていた「運命の日」を言い募る人達だけではありません。〈http://www.godlikeproductions.com/

You might think these folks would be happy that the celebrated intruder faded fast just when it was supposed to be reaching maximum activity.
お祭り騒ぎされた侵入者が最大の活動に達するはずだったときにすぐに消えてしまったことを、これらの人々は喜んでいると思うかもしれません。

But in these strange times, Doomsday seems a lot more fun than a minor distraction in our cosmic neighborhood.
しかし、これらの奇妙な時代には、「終末の日」は、私たちの宇宙の近所の小さな気晴らしよりもはるかに楽しいようです。


Also disappointed are the many scientists who expected a more impressive display from Elenin.
また、エレーニンからより印象的な表示を予想した多くの科学者達も失望しています。

That expectation seemed well founded based on the growing coma of Elenin in the months following its discovery in December, 2010.
その期待は、2010年12月に発見されてから数か月の間に成長するエレーニンのコマに基づいて十分に根拠があるように思われました。

And prior space probes sent to comets helped to feed an illusion about the comet’s size.
また、彗星に送信された以前の宇宙探査機は、彗星のサイズについての幻想を与えるのに役立ちました。

The estimates appear to have missed the mark completely.
見積もりは完全にマーク(予測値)を外したようです。

Strangely, the popular scientific media, insofar as they’ve shown any interest in Elenin, are satisfied to simply expose the lunacy of Internet fear-mongering.
不思議なことに、人気のある科学メディアは、エレーニンに関心を示している限り、インターネットの恐怖をかき立てる狂気を単に暴露することに満足しています。
https://www.networkworld.com/article/2220430/nasa-shoots-down-comet-elenin-doom-and-gloom-predictions.html

But is that really all we should be discussing here?
しかし、ここで話し合うべきことは本当にそれだけですか?

Elenin has only one connection to “Doomsday.”
レーニン彗星は「Doomsday(運命の日)」との唯一のつながりを持っています。

Like every comet, it reminds us of ancient memories of a truly terrifying and destructive Great Comet, the true source of comet fears and Doomsday anxiety
—a verifiable cultural conditioning that has persisted for thousands of years.
すべての彗星のように、それは本当に恐ろしくて破壊的な大彗星、彗星の恐れと終末の不安の真の源の古代の記憶を思い出させます
—何千年もの間続いてきた検証可能な文化的条件付けを。

With every appearance of a comet the ancient fear resurfaces, but this fact adds nothing to scientific discussion of Elenin and its fate.
彗星が出現するたびに、古代の恐怖が再浮上します、しかし、この事実は、エレーニンとその運命についての科学的な議論に何も追加しません。

Visions of Nibiru
ニビルのビジョン

The little wisp of a comet has no relationship to ancient Babylonian references to “Nibiru,” a subject misrepresented up to a cosmic level by the originator of a Nibiru doomsday fantasy
—Zecharia Sitchin.
彗星の小さな小片は、ニビルの「終末の日」のファンタジー創始者によって宇宙レベルまで誤って伝えられた主題である「ニビル」への古代バビロニアの言及とは何の関係もありません
—ゼカリア・シッチン。

From the beginning, the Nibiru concept promoted by Sitchin was a meaningless fiction.
当初から、シッチンが推進した、このニビルのコンセプトは無意味なフィクションでした。

A few meager examples of the word exist in Babylonian literature.
この言葉のわずかな例がバビロニア文学に存在します。

Nothing in the language suggests either a comet or the rogue planet claimed by Sitchin.
この言語では、シッチンが主張する彗星または「ならず者惑星」を示唆するものはありません。

Of course the spokesmen for “good science,” a phrase that too often means official dogma, delight in mocking Doomsday musings.
もちろん、「良い科学」のスポークスマンは、公式の教義を意味することが多すぎるフレーズであり、「終末の日」の黙想を嘲笑することを喜んでいます。

But that response can only distract from what should be discussed
—the failure of standard comet theory to describe or predict comet behavior over the past 25 years.
しかし、その反応は議論されるべきことから気をそらすだけです
—過去25年間の彗星の振る舞いを記述または予測するための標準的な彗星理論の失敗についての。
http://www.thunderbolts.info/thunderblogs/archives/goodspeed08/110629_NASAs_elephant.htm

The ignored fact is that Elenin has only added to the list of comet “misbehavior”
—throwing a spotlight once again on mistaken theoretical assumptions.
無視された事実は、エレーニンが彗星の「不正行為」のリストに追加されただけであるということです
—誤った理論的仮定に再びスポットライトを当てます。

Just when theory said the comet should have exhibited its greatest activity, it almost disappeared.
理論が彗星がその最大の活動を示すべきであると言ったちょうどその時、それはほとんど消えました。

One would assume from the media silence that the comet’s denouement poses no mystery to science.
メディアの沈黙から、彗星のデノウメント(終局)は科学に謎をもたらさないと推測されます。


But to those who have come to understand the electrical nature of comets, there is something particularly noteworthy in the fading of Elenin.
しかし、彗星の電気的性質を理解するようになった人々にとって、エレーニンの衰退には特に注目すべきことがあります。
http://www.thunderbolts.info/thunderblogs/archives/special_edition/100116_se_teu1.htm

It is now clear that the original guesses about Elenin’s mass were overstated to a spectacular degree.
レーニン彗星の質量に関する当初の推測が見事に誇張されていたことは今や明らかです。


It will certainly not serve the interests of scientific progress to ignore the question posed or turn away from an essential reconsideration of theory.
提起された質問を無視したり、の本質的な再考から目をそらしたりするのは、科学の進歩の利益に役立たない事は明らかです。


Explosive brightening
爆発的な増光


Just a few months ago, Elenin was claimed to be an “average sized long-period comet,” with a diameter “between 3 and 4 km.”
ほんの数ヶ月前、エレーニン彗星は「平均的な大きさの長周期彗星」であり、直径は「3〜4km」であると主張されていました。
https://en.wikipedia.org/wiki/C/2010_X1_(Elenin)

This opinion was formulated as the comet approached the asteroid belt in its rapid fall toward the Sun.
この意見は、彗星が太陽に向かって急速に落下する小惑星帯に近づいたときに定式化されました。

Astronomers observed that Elenin was brightening faster than expected.
天文学者達は、エレーニンが予想よりも早く明るくなっていることを観察しました。

Between April and August, the dusty coma grew from 80,000 km in diameter to 200,000 km.
4月から8月にかけて、ほこりっぽいコマは直径80,000kmから200,000kmに成長しました。

Applying standard reasoning, observers agreed that Elenin, which seemed rather weak when discovered, was a “typical”-sized comet.
標準的な推論を適用して、オブザーバーは、発見されたときにかなり弱いように見えたエレーニンが「典型的な」サイズの彗星であることに同意しました。

Elenin “looked like it was going to put on a good show,” reported Space.com.
レーニン彗星は「良いショーをするように見えた」とSpace.comは報告した。
https://www.space.com/13045-comet-elenin-skywatching-curiosity-nasa.html

“Even as recently as Aug. 19, the comet was brighter than predicted.”
「8月19日という最近でも、彗星は予想よりも明るかった。」

Then something unexpected happened when, on August 19, the charged particles of a coronal mass ejection struck the comet.
その後、8月19日、予期せぬことが起こりました、コロナ質量放出の荷電粒子が彗星に衝突しました。

In response, the comet flared up dramatically, as seen in the image on the left below.
それに応じて、左下の画像に見られるように、彗星は劇的に燃え上がった。

This image was recorded by amateur astronomer Michael Mattiazzo, and cited on the website Astroblog.
この画像は、アマチュア天文学者マイケル・マティアッツォによって記録され、ウェブサイトAstroblogで引用されています。
http://astroblogger.blogspot.com/?m=1

*6f:id:TakaakiFukatsu:20210404112136p:plain
CREDIT: Michael Mattiazzo
Amateur astronomer Michael Mattiazzo (Castlemaine, Australia) captured images of comet Elenin on Aug. 19 (left) after the nucleus was struck by a CME. The greatly diminished display on the right was captured on Sept. 6, 2011. Astronomers view the second image as an indication of disintegration.
マチュア天文学者のマイケル・マティアッツォ(オーストラリア、キャッスルメイン)は、核がCMEに衝突した後、8月19日(左)にエレーニン彗星の画像を撮影しました。 右側の大幅に減少した表示は2011年9月6日にキャプチャされました。天文学者は2番目の画像を崩壊の兆候と見なしています。

――――――――
Ian Musgrave writes, “Shortly after the coronal mass ejection the comet flared up and you could see some beautiful details in the tail, with the tail was twisting about in the solar wind.”
イアン・マスグレイブは、「コロナ質量放出の直後に彗星が燃え上がり、太陽風の中で尾がねじれていて、尾に美しい細部が見えました」と書いています。

But over the next few days observers reported a huge decrease in the intensity of the comet, and it appeared that the comet was falling apart.
しかし、次の数日間に、観測者は彗星の強度の大幅な低下を報告し、彗星は崩壊しているように見えました。

The electric comet responds
電気的彗星が反応する


It seems that charged particles from the Sun did what the Sun’s heat couldn’t do.
太陽からの荷電粒子は、太陽の熱ではできなかったことをしたようです。

But did the specialists see a clue in this electrical event?
しかし、専門家はこの電気イベントの手がかりを見たでしょうか?

Did anyone remember how, in October 2007, comet Holmes began discharging explosively, brightening by a factor of a million after it was subjected to a huge spike in the solar wind, eventually producing a spectacular coma larger than the diameter of the Sun.
2007年10月にホームズ彗星が爆発的に放出され始めた方法を誰かが覚えていましたか、太陽風の大きなスパイクにさらされた後、100万倍に明るくなり、最終的には太陽の直径よりも大きな壮大なコマが発生しました。
http://www.thunderbolts.info/thunderblogs/archives/goodspeed08/110629_NASAs_elephant.htm

The event occurred as Holmes moved away from the Sun, leaving stunned astronomers to offer wild guesses about the cause.
この出来事は、ホームズが太陽から遠ざかるにつれて起こり、唖然とした天文学者達に原因についての野蛮な推測を提供させました。

No mention of any connection to the surge of charged particles from the Sun, since electrical causes are so clearly outside the astronomers’ field of view.
電気的な原因は明らかに天文学者の視野の外にあるため、太陽からの荷電粒子のサージ(うねり、波動)との関連については言及されていません。

*7f:id:TakaakiFukatsu:20210404112349p:plain
CREDIT: Ivan Eder.
Comet Holmes on November 4, 2007, showing the blue ion tail on the right,taken from Hungary.
2007年11月4日のホームズ彗星。右側に青いイオンの尾を示しています。ハンガリーから撮影したものです。


――――――――――
Least of all did the the scientific media recall how, in 1991, comet Halley flared up to 300 times its normal brightness while on its long journey away from the Sun, in the distant realm between the orbits of Saturn and Uranus.
何よりも、科学メディアは、1991年に、ハレー彗星が、土星天王星の軌道の間の遠い領域で、太陽から離れる長い旅の間に、通常の明るさの最大300倍にフレアしたことを思い出しました。
https://www.nature.com/articles/353407a0

Here, a surface temperature of -200 ˚C would categorically exclude all “cometary” activity” under standard assumptions.
ここで、-200℃の表面温度は、標準的な仮定の下ですべての「彗星」活動を分類的に除外します。

Was it a coincidence that this occurred in the wake of near-record solar outbursts?
これが最近の-記録の太陽の爆発の結果として起こったのは偶然でしたか?

As for Elenin, there’s apparently little or nothing left of the puny object.
レーニン彗星に関しては、明らかにほとんど無い、または小さな天体の残りは何もありません。

We’ll know shortly when it, or its residue, emerges from behind the Sun.
それ、太陽の後ろから現れるので、またはその残留物がいつになるかはすぐにわかります。

But consider the implications of Elenin’s fate.
しかし、エレーニン彗星の運命の影響を考慮してください。

If astronomers are correct in viewing comets as chunks of icy material moving through an electrically neutral domain of the Sun, imagine the absurdity of thinking that “warming” from the Sun
—starting in the icy region beyond the asteroid belt!
—could have caused Elenin to evaporate completely within a few months later, while only spending a few weeks inside Earth’s orbit.
天文学者が彗星を太陽の電気的に中性の領域を通って移動する氷のような物質の塊として見るのが正しいなら、太陽からの「加温」を考える不条理を想像してください
小惑星帯を越えた氷の領域から始まります!
—地球の軌道内で数週間しか過ごしていないのに、数か月以内にエレーニン彗星が完全に蒸発した可能性があります。

This is the one issue on which the standard model and the electric model deliver the same message: Elenin’s size was greatly overestimated.
これは、標準モデルと電気モデルが同じメッセージを伝える1つの問題です:
レーニンのサイズは大幅に過大評価されていました。

The underachieving comet
未達成の彗星


If the comet was much smaller than originally supposed, what caused its noticeable display in the first place, while it was still in the icy region beyond the asteroid belt?
彗星が当初の想定よりもはるかに小さかった場合、小惑星帯を越えた氷の領域にあるのに、そもそも何が目立った表示を引き起こしたのでしょうか?

At that distance from the Sun, where any appreciable effect of sublimation is doubtful, how did it create the illusion of a respectable size?
昇華の感知できる効果が疑わしい太陽からのその距離で、それはどのようにしてかなりの大きさの幻想を作り出したのでしょうか?

The answer
—apparently the only plausible answer
—is given by the electric comet model.
答え
—明らかに唯一のもっともらしい答え
—それは、電気的彗星モデルによって与えられます。

In electrical terms, when a comet drifts in from the outermost regions of the solar system, it is not reasonable to base size estimates on observation of comets with much shorter, less elliptical orbits.
電気的には、彗星が太陽系の最も外側の領域から漂流してくる場合、はるかに短く、楕円軌道が少ない彗星の観測に基づいてサイズを推定することは合理的ではありません。

Some comets we can visit because they have short periods and we know where they are.
周期が短く、どこにあるかがわかっているので、訪れることができる彗星もあります。

But when seen electrically these comets cannot give us an accurate picture of comets as a whole.
しかし、電気的に見ると、これらの彗星は、彗星全体の正確な画像を私たちに与えることはできません。

Electric comets imply that the Sun is the center of an electric field.
電気的彗星は、太陽が電場の中心であることを意味します。
http://www.thunderbolts.info/tpod/00subjectx.htm#Solar

It is the most positively charged body in the solar system.
それは太陽系で最も正に帯電した物体(天体)です。

A comet approaching the Sun from a much more distant region will carry far more negative charge than those orbiting closer to the Sun.
はるかに遠い領域から太陽に接近する彗星は、太陽に近い軌道を回る彗星よりもはるかに多くの負電荷を帯びます。

And this is why comparisons based on size or strength of cometary activity alone, without reference to orbital characteristics, have never held up and never will.
そして、これが、軌道特性に関係なく、彗星活動のサイズや強さだけに基づく比較が、決して持ちこたえられなかった理由です。

The negatively charged comet nucleus of Elenin, arriving from the most remote regions of the Sun’s influence, was very likely just a small rock, perhaps a hundred meters or less.
太陽の影響の最も遠い地域から到着した、負に帯電したエレーニン彗星の核は、おそらく100メートル以下の小さな岩でした。

Moving through the Sun’s radial electric field, it began discharging under the electrical stress from rapid entry into a more positively charged environment.
太陽の放射状の電場の中を移動すると、より正に帯電した環境への急速な侵入から電気的ストレスの下で放電を開始しました。

As electric arcs to the surface excavated material, accelerating it into a highly diffuse dust cloud, Elenin began to display a coma.
表面に発掘された物質への電気アークがそれを非常に拡散した塵の雲に加速するにつれて、エレーニンはコマを示し始めました。

That, not any imagined “thermal effects,” was why Leonid Elenin detected the tiny comet in December 2010, when it was well beyond the asteroid belt.
それは、想像上の如何なる「熱効果」でもなく、レオニード・エレーニン小惑星帯をはるかに超えていた2010年12月に小さな彗星を検出した理由です。

Then, on August 19, when the comet was much closer to the Sun, it was struck by the proton-bearing cloud of a CME.
そして、8月19日、彗星が太陽にかなり近づいたとき、CMEの陽子を含む雲に襲われました。

Electrical breakdown occurred and the nucleus shattered like an exploding capacitor
—just as we’ve seen in the case of other “inexplicable,” exploding comets.
絶縁破壊が発生し、核芯が爆発するコンデンサのように粉々になった
—他の「説明のつかない」爆発する彗星の場合に見たように。
http://www.thunderbolts.info/tpod/2005/arch05/050520linear.htm

Seeing the obvious
明らかなものを見る


A “3 or 4 km-wide” chunk of ice and dirt could not just disappear at Elenin’s distances from the Sun, even with disintegration.
「幅3または4km」の氷と土の塊は、たとえ崩壊したとしても、エレーニン彗星の太陽からの距離で消えることはできなかった筈です。

Elenin is not a “sun grazer.”
レーニン彗星は「サン・グレーザー」ではありません。
http://www.thunderbolts.info/tpod/2009/arch09/090422sungrazers.htm

Its perihelion (closest approach to the Sun) was outside the orbit of Mercury.
その近日点(太陽への最も近い接近)は水星の軌道の外にありました。

But what if Elenin was, in truth, a tiny comet, but a strongly charged body for its size?
しかし、もしエレーニンが実際には小さな彗星であるが、その大きさに比較して、強く帯電した天体だったらどうなるでしょうか?

As noted above, since Elenin arrived from a very remote region, electrically-provoked brightening would be expected as it entered a more positively charged region of the heliosphere.
上記のように、エレーニンは非常に離れた領域から到着したので、太陽圏のより正に帯電した領域に入ると、電気的に誘発された増光が予想されます。

For the same reasons, under the impact of a CME, disintegration by electrical breakdown is the obvious interpretation of what occurred.
同じ理由で、CMEの影響下では、絶縁破壊による崩壊が起こった事が、何が起こったかの明白な解釈です。

*8f:id:TakaakiFukatsu:20210404112514p:plain
The upper frame of this Hubble Space Telescope image captures the explosive disintegration of two separate fragments of Comet Schwassman-Wachmann 3 in April, 2006. The relationship of these two fragments to two other fragments from earlier break-up is evident in the lower Hubble image.
このハッブル宇宙望遠鏡の画像の上のフレームは、2006年4月のシュワスマンワッハマン彗星3の2つの別々のフラグメントの爆発的な崩壊を捉えています。これらの2つのフラグメントと、以前の分裂からの他の2つのフラグメントとの関係は、下のハッブル画像で明らかです。

――――――――


Would a larger comet have disintegrated so completely following the electrical explosion?
電気爆発の後、より大きな彗星が完全に崩壊したのでしょうか?


For comparison purposes, the progressive disintegration of the unpredictable Comet Schwassmann-Wachmann 3 is worth noting.
比較のために、予測不可能なシュワスマン・ワッハマン3彗星の漸進的な崩壊は注目に値します。
http://www.thunderbolts.info/tpod/2006/arch06/060505cometbreakup.htm

In the image above, the Hubble Space Telescope captured the disintegration of Schwassmann-Wachmann 3 in progress, when it was still out beyond Earth’s orbit.
上の画像では、ハッブル宇宙望遠鏡が、進行中のシュワスマンワッハマン3の崩壊を捉えましたが、それはまだ地球の軌道外を遥かに超えていました。

Apparently, in this case a comet of more “respectable” size than Elenin exploded into fragments through phases, in the course of two or three orbits, leading to sudden, rapid disintegration of at least two larger fragments in April, 2006.
どうやら、この場合、エレーニン彗星よりも「立派な」サイズの彗星が、2つまたは3つの軌道の過程で段階的に破片に爆発し、2006年4月に少なくとも2つの大きな破片の突然の急速な崩壊につながりました。

It seems that when a comet of a more “typical” size disintegrates, it puts on a more lasting and spectacular display.
より「典型的な」サイズの彗星が崩壊するとき、それはより長続きするそして壮観な表示をするように思われます。

The prolonged disintegration of Comet Schwassman-Wachmann simply underscores the point noted above, that Elenin’s disintegration in a bright flash, followed by rapid disappearance of the residue, is the confirmation of a tiny nucleus.
シュワスマンワクマン彗星の長期にわたる崩壊は、エレーニン彗星の明るい閃光の崩壊とそれに続く残留物の急速な消失が小さな核の確認であるという上記の点を単に強調しています。

Elenin’s predecessor—Comet Linear
レーニン彗星の前身—リニア彗星

A 21st century illustration of this point was the disintegration and disappearance of Comet Linear in 2000.
この点を示す21世紀の例は、2000年のリニア彗星の崩壊と消滅でした。
http://www.thunderbolts.info/tpod/2005/arch05/050520linear.htm

Indeed, Linear’s entry into the inner solar system from the outermost regions, its highly eccentric orbit, its brightening, and its demise appear to have anticipated very well the story of Elenin.
確かに、リニアの最も外側の領域からの内側の太陽系への侵入、その非常に偏心した軌道、その明るさ、そしてその終焉は、エレーニンの物語を非常によく予想していたようです。


Compare the two images below to the “before and after” images of Elenin given earlier in this article.
以下の2つの画像を、この記事の前半で示したエレーニンの「前後」の画像と比較してください。
*9
f:id:TakaakiFukatsu:20210404112555p:plain
Comet Linear on July 23, 2000, in its “brightest moment” before complete disintegration. http://www.ing.iac.es/PR/AR2000/high_2000.html
2000年7月23日、完全に崩壊する前の「最も明るい瞬間」のリニア彗星。

*10f:id:TakaakiFukatsu:20210404112621p:plain
Comet Linear on August 2, 2000 after fragmentation of the nucleus
核の断片化後の2000年8月2日のリニア彗星

――――――――――
Comet Linear also provided one other clue to the electric comet.
リニア彗星はまた、電気的彗星にもう1つの手がかりを提供しました。

Rocky pebbles and grains of dust can quickly adjust to their electrical environment.
岩だらけの小石やほこりの粒は、電気的環境にすばやく適応できます。

With complete disintegration, discharge activity will quickly end.
完全に崩壊すると、放電活動はすぐに終了します。

That’s what happened to Linear, and very likely what happened to Elenin.
それがリニアに起こったことであり、おそらくエレーニンに起こったことです。

Linear was neither a dirty snowball, nor an icy dirtball.
リニアは汚れた雪玉でも、氷のような汚れたボールでもありませんでした。

With its disintegration, the only appreciable residue was dry dust.
その崩壊により、唯一の感知できる残留物は乾燥した粉塵でした。

In other words, though occasional water ice or other volatiles on a comet cannot be categorically excluded, there is good reason to anticipate that the remains of Comet Elenin will be almost entirely dust.
言い換えれば、彗星の時折の水氷や他の揮発性物質を明確に排除することはできませんが、エレーニン彗星の残骸がほぼ完全に塵になると予想するのには十分な理由があります。

(This will most likely mean that the only “water” in the dust cloud will be the consequence of negatively charged oxygen atoms from the comet combining with hydrogen ions from the solar wind.)
(これは、塵の雲の中の唯一の「水」が、太陽風からの水素イオンと結合する彗星からの負に帯電した酸素原子の結果であることを意味する可能性が最も高いでしょう。)

For more than a quarter century now, on every major issue confronting comet science, the record is remarkably clear.
四半世紀以上の間、彗星科学が直面するすべての主要な問題について、記録は非常に明確です。

No “standard” model has withstood the surprises of the space age.
宇宙時代の驚きに耐えた「標準」モデルはありません。

When Donald Brownlee, head of NASA’s stardust mission, confessed, “It’s a mystery to me how comets work at all,” he was simply speaking with the candor that all comet specialists owe to the tax-paying public.
NASAのスターダストミッションの責任者であるドナルド・ブラウンリーが告白したとき、「彗星がどのように機能するかは私には謎です」と彼は単に、すべての彗星の専門家が納税者に負っている率直さで話していました。
https://www.newscientist.com/article/mg18725161-300-comet-tails-of-the-unexpected/

Today, in the face of growing public disinterest, this candor is needed more than ever.
今日、国民の無関心の高まりに直面して、この率直さはこれまで以上に必要とされています。

A comet holding its integrity year after year, then suddenly shattering at considerable distances from the Sun, was never expected.
毎年その完全性を保持し、その後太陽からかなりの距離で突然粉砕する1つの彗星は、予期されていませんでした。

But what better way to move science forward than to ask:
Why?
しかし、科学を前進させるには、質問するよりも良い方法はありません:
何故?

And what better way to re-inspire the space age than to discuss openly and publicly the sweeping evidence for electricity in space?
そして、宇宙の電気の広範な証拠について公然と公に議論するよりも、宇宙時代を再刺激するためのより良い方法は他に何か有るでしょうか?