［Will NASA Rewrite History? NASAは歴史を書き換えますか？］
sschirott October 20, 2014Thunderblogs
＊
Saturn’s “electrostatically charged” moon Hyperion.
土星の「静電的に帯電した」月衛星のハイペリオン。
――――――――
Will NASA Rewrite History?
NASAは歴史を書き換えるつもりは有りますか？
NASAのカッシーニ宇宙ミッションから土星への新しいレポートは、宇宙科学における電気現象の研究の目印となる可能性があります。
「ハイペリオンの粒子ビームで捕らえられたカッシーニ」というタイトルの記事は、土星の月衛星の帯電した表面との接近遭遇中に「電子ビームに浸された」カッシーニ宇宙船について説明しています。
〈https://www.jpl.nasa.gov/news/http://www.jpl.nasa.gov/news/news.php?feature=4340〉
レポートには、「2005年9月26日のハイペリオンとの接近遭遇中にカッシーニのいくつかの機器によって行われた測定は、宇宙船の周りの荷電粒子環境で予期しないことが起こったことを示しています。
それらの機器の中で、カッシーニ・プラズマ分光計（CAPS）は、宇宙船がハイペリオンの表面に短時間磁気的に接続され、電子が月衛星からロボット・プローブに向かって逃げることを可能にしたことを検出しました。」
レポートは続きます：
「小さいながらも奇妙に見える月衛星は、土星の磁気圏との強い相互作用を受けない単純な不活性物体であると考えられていたため、この発見は驚くべきものです。 それにもかかわらず、チームの分析は、カッシーニがハイペリオンで強い負の電圧をリモートで検出したことを示しています。
「当時、カッシーニは2,000 km [1,200マイル]以上離れていたにもかかわらず、ハイペリオンから200ボルトの電気ショックを受けたようなものでした」と[調査員トム・ノードハイム]は述べています。
電気的宇宙の支持者は、私たちの太陽系のすべての惑星と衛星が帯電した物体（天体）であると長い間提案してきました。
NASAが「単純な不活性天体」であると想定した物体であるハイペリオンによって放出された「粒子ビーム」は独特ではありません。
ガス巨星である土星と木星の高度に電化された環境は、惑星科学者が「ガイザー」と呼ぶエンケラドスの爆発的な電気ジェットと、刻む（そして時には横切る）電気アークで目撃された、それぞれの衛星の異常な現象に貢献しています、木星の月衛星イオの表面ですが、NASAの科学者はこれを「火山」と解釈しています。
〈http://www.thunderbolts.info/tpod/2006/arch06/060313moonjets.htm〉
〈https://www.space.com/26668-saturn-moon-enceladus-geysers-ocean.html〉
〈〉
ハイペリオンの「驚くべき」電気的活動は、次のスペースニュース・エピソードの主題になります。
〈https://www.youtube.com/playlist?list=PLwOAYhBuU3UeYFyfm2LilZldjJd48t6IY〉
しかしながら、カッシーニ・レポートの冒頭の段落にあるやや紛らわしい声明を少し調べてみましょう。
ハイペリオンから検出された「粒子ビーム」について、報告書は次のように述べています、「この発見は、小惑星や彗星を含む多くの異なる物体で発生すると予測されていますが、私たちの月以外の天体での帯電した表面の最初の確認された検出を表しています。」
ごく最近まで、電荷は彗星の展示の原因として現代の科学文献で議論されたことはありませんでした。
〈http://ui.adsabs.harvard.edu/abs/2012AdSpR..49..467I/abstract〉
しかし、はい、小惑星と彗星の適度な電荷がほとんど気付かれずに議論されました。
そしてごく最近、NASAは、宇宙飛行士が小惑星への将来のミッションで直面する可能性のある電気的環境を予測しようとするコンピューター・モデルの開発を開始しました。
〈https://www.nasa.gov/content/goddard/new-nasa-model-gives-glimpse-into-the-invisible-world-of-electric-asteroids〉
しかしながら、NASAが想定している電気的現象は、太陽放射とわずかな光電表面効果に限定されており、目に見える小惑星の振る舞いにはほとんど関係がありません。
制度科学が宇宙における特定の静電ポテンシャルを認めていることも事実ですが、ほとんどは人工物です。
1960年代後半、人類が月から戻ったとき、科学者たちは月の塵が宇宙船や宇宙服に静電的に付着していることに驚いていました。
〈https://www.space.com/6598-moon-dust-worse-apollo-missions.html〉
この驚くべき発見に続いて、一部の科学者は彗星と小惑星の表面への同様の影響を検討しました。
1981年の論文「空間における表面の可能性」で、著者のElden C.Whippleは次のように書いています：
「日光や月の裏側、小惑星、彗星などの太陽風イオンから保護されている表面は、54.2で述べたように大きな負の電位に達する可能性があります（例：Knott 1973、Parker1978）。」
〈https://iopscience.iop.org/article/10.1088/0034-4885/44/11/002〉
また1981年には、「彗星核の静電帯電について」という論文の中で、著者は次のように書いています、「約5AUのヘリオ・セントリック距離を超えると、水が優勢な彗星の核は、保護大気によって太陽紫外線または太陽風のいずれからも遮蔽されないことが示されています。
〈http://adsabs.harvard.edu/full/1981ApJ...249..787M〉
その結果、核表面は帯電し、表面電位は、太陽直下点の近くの小さな正の値から、ターミネーターの近くの数値的に適度に大きな負の値、そして暗い側の数値的に非常に大きな値まで変化します。
ダークサイドのポテンシャルは、局所的な太陽風の速度によっても強く変調されます。」
著者はまた提案します、「塵の粒子は静電的に浮揚する可能性があり、彗星の表面から完全に吹き飛ばされる可能性もあります。」
小惑星についても、太陽放射と太陽風への直接的な表面曝露のために、塵の静電浮揚が提案されています。
〈https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0019103596901979〉
この点で明確にしなければならないのは、帯電した彗星と小惑星の電気的宇宙予測の根本的な違いと、主流の科学文献に登場しているこれらの天体への静電効果のまれな提案です。
カッシーニの研究者たちは、「単純」で「不活性」であると想定した天体からの電流に遭遇し、衝撃に対する準備ができていませんでした。
もし彼らが実験的なプラズマ物理学と電気工学で、良く訓練されていたら、月の粒子ビームは彼らをとても驚かせたでしょうか？
電気的宇宙は、アルフヴェーンの太陽の電気回路を認識します、これには、太陽を中心とする広大で弱い電場が必要です。
〈https://www.holoscience.com/wp/alfven-triumphs-again-again/〉
このような電場は、まだ謎めいた太陽風の加速と恒星コロナの加熱を説明するために必要です。
〈〉
〈〉
太陽のフィールド内のすべての物体（天体）は帯電しています。
「電気小惑星」に関するごく最近のNASAの報告が認めているように、「宇宙は虚空に見えるかもしれません。
〈https://www.nasa.gov/content/goddard/new-nasa-model-gives-glimpse-into-the-invisible-world-of-electric-asteroids〉
それは私たちの目には見えない電気的活動で流れます。」
電流が流れ、宇宙で観測された磁場を生成する導電性媒体であるのはプラズマです。
電気科学とプラズマ科学を理論モデルと教育システムに統合できなかった制度科学の深さを目の当たりにするために、2005年に戻って、NASAのテンペル第1彗星へのディープ・インパクト・ミッションに至りましょう。
早くも2001年に、彼のWebサイトでウォル・ソーンヒルは次の予測を公開しました：
「電気的モデルは、彗星の核と銅の発射体の間の放電の可能性を示唆しています…
発射物が近づくのが速すぎて、ゆっくりとした放電が発生しません。
〈https://www.holoscience.com/wp/comet-borrelly-rocks-core-scientific-beliefs/〉
エンカウンターのエネルギー効果は、単純な物理的衝撃の効果を超えるはずです…。」
この予測は、ソーンヒルとザ・サンダーボルト・プロジェクトによって発表された他の多くの予測と同様に、驚くべき確認を受けました。
〈https://www.thunderbolts.info/tpod/2005/arch05/050704predictions.htm〉
これらの予測は、従来の彗星理論の予測とは簡単に区別されました。
イベントの直後、デビッド・マクキャンドレスという名前の調査ジャーナリストが、ウェブサイトWired.comで公開する「They Sing the Comet Electric」というタイトルの作品の制作を開始しました。
〈https://www.wired.com/2005/08/they-sing-the-comet-electric/〉
マッキャンドレスは、ディープインパクトミッションに対するソーンヒルの成功した予測について概説しました。
マッキャンドレスはNASAのスポークスパーソンに公式コメントを求めた。
しかしながら、NASAは辞退しました。
代わりに、マッキャンドレスは、英国シェフィールド大学の天体物理学教授であるデビッド・ヒューズ博士からの反論声明を発表しました。
電気的彗星理論について、ヒューズは次のように述べていると言われています、「それは完全なコブラー（靴修理屋）です。
絶対的バルダーダッシュ（たわごと）…。
彗星の表面の電気？
そんなもの忘れろ。
競争相手ではありません。」
その後の数年間、NASAは、テンペル第1彗星で目撃された高度な電気フラッシュが、彗星表面の既存の電荷によるものであることを公に楽しまなかった。
むしろ、NASAは、インパクターがシェル（または氷のような外部）にぶつかり、柔らかい物質に埋もれて、予想外にまばゆいばかりの爆発が続いたに違いないと仮定しました。
しかしながら、最近、NASAは、彗星は「以前に考えられていたよりも多孔性であり、氷のような外面や殻で装甲されていない」と述べています。
〈https://www.nasa.gov/feature/how-to-see-comet-neowise〉
それでもなお、この彗星が電荷を持っているという議論はありません。
事前の電気的フラッシュは、彗星の電気環境を認識するときに行うことができる最も簡単な予測でした。
関連ビデオを参照してください、
「電気的彗星—深い衝突からの「水」。」
〈〉
近年、彗星科学の多くは不可解な彗星と小惑星の発見に直面して、手に負えないように思われています、主な理由は、尊敬される当局がこれらの機関の電気的性質をまだ楽しませていないためです。
メリーランド大学の上級研究科学者であるトニー・ファーナムが最近述べたように、「彗星は複雑な獣であり、常に私たちの予測に沿っているとは限りません…。
驚きを望まないのなら、彗星を研究しないでください。」
〈https://www.cbsnews.com/news/comet-to-pass-mars/〉
最近メインベルト彗星として再分類された小惑星、P2013-P5の場合を考えてみましょう。
〈〉
以前の小惑星は、突然6つの彗星のような尾を示したとき、世界中の科学者を驚かせました。
〈https://science.nasa.gov/science-news/science-at-nasa/2013/07nov_6tails〉
天文学者達は、高度にコリメートされた物質のジェットを成長させて維持し、彗星の尾を形成する岩石小惑星をどのように説明しますか？
アドホック理論が生まれ、以前の小惑星が何らかの理由で突然速く回転し始めたという効果がありました
― おそらく「日光からの圧力が…
この天体にトルクをかけました。」
〈https://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2492501/Is-comet-asteroid-Hubble-spots-tailed-rock-spinning-space--experts-left-dumbfounded.html〉
以前の小惑星のスピン速度のこの変化により、物質が「赤道に向かって下り坂を雪崩し、粉砕されて落下する可能性があります、やがて宇宙に漂い、尻尾を作ります。」
次に、放射圧が何らかの形で塵を伸ばして彗星の尾に閉じ込めたことが示唆されています。
〈https://en.wikipedia.org/wiki/311P/PANSTARRS〉
＊
Comet 67P/C-G on 18 October, from a distance of 9.8 km from the center of the comet.
10月18日の彗星67P / C-G、彗星の中心から9.8kmの距離から。
67P彗星へのロゼッタミッションに世界の注目が集まっているため、人気のある彗星理論の失敗はかつてないほど明白になっています。
11月12日、ESAは、ハープーンとアイス・スクリューを使用して、木炭、岩、氷のない表面よりも黒い彗星に着陸船を固定しようとします。
電気的宇宙だけが、彗星の核は汚れた雪玉や氷のような綿毛の球ではなく、惑星の表面から電気的に発掘された焦げた物質であると予測しました。
（重要な注意：
いくつかの一般的な議論とは反対に、電気的宇宙理論は、すべての彗星が「固い岩」であるとは述べていません。
私たちは、太陽系のすべての固体天体に電気的瘢痕があるという証拠に注目しました、また、これらの天体は水や氷などさまざまな物質で構成されているため、彗星の核にある水を排除したことはありません。
しかしながら、私たちは常に、彗星の表面に水や水氷がほとんどまたはまったくないと予測してきました
–１つの「根本的な」予測は、ロゼッタの67Pの高解像度画像で視覚的に確認されました。
多くの彗星、小惑星、流星は、先史時代に記録された壊滅的な出来事で火星の表面から数百万立方トンの物質が除去されたことを考えると、火星の表面から機械加工された様に思えます。
〈〉
この酸性度（リトマス試験紙）テストは、フィラエランダーが銛を使って67P彗星の表面に自分自身を固定しようとしたことから来る可能性があります。
銛は、かさ密度が1立方センチメートルあたり約0.5グラムの、ゆるい粒子の粗い物質で機能することがテストされています。
岩石は緩んだり粒子が粗くなく、かさ密度は平均で約5倍（2.5g / cc3）です。
したがって、接地点にかなりの緩い土の覆いがない限り、銛はハザードを証明する可能性があります。）
もちろん、NASAの科学者が新しいアイデアを楽しませ始めているのを見るのは心強いです
–惑星、衛星、彗星、小惑星が帯電した天体達である可能性を。
しかしながら、実際、彼らはニュートン物理学と不適切な静電概念のレンズを通してこれらの天体達を見続けています。
宇宙技術は電気的宇宙パラダイムのこれまで以上の確認を提供するので、確立された宇宙科学は、電気とプラズマのパイオニアの画期的な貢献を称える、歴史的に正確な物語を提供する勇気を持っていますか？
追記：
ロシアの科学者S.Ibadovの2011年の論文も検討することをお勧めします、「太陽フレア中の彗星の宇宙観測」。
〈https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0273117711007605〉
この論文には、宇宙における電気回路の電気的宇宙の概念は含まれていませんが、それは、太陽からの陽子の到着により、彗星の帯電した地下と異なる帯電の表面との間で発生するコンデンサのような破壊を説明しています。
イバドフはこう書いています、「強い太陽フレアの間に太陽から放出された、強い太陽宇宙線、高エネルギー陽子と陽イオンのフラックスによる太陽活動と正の明るさの相関関係を持つ特定のクラスの彗星核の照射は、インパルスガンマ/硬X線を生成する可能性があります 彗星の地下層での高電圧放電によるものです。」
ロゼッタのミッションに関する最新のスペースニュース「ロゼッタは科学を永遠に変える可能性がある」をご覧ください。
〈〉
――――――――
Will NASA Rewrite History?
NASAは歴史を書き換えるつもりは有りますか？
A new report from NASA’s Cassini Space Mission to Saturn may prove to be a landmark for the study of electrical phenomena in the space sciences.
NASAのカッシーニ宇宙ミッションから土星への新しいレポートは、宇宙科学における電気現象の研究の目印となる可能性があります。
The article, entitled, Cassini Caught in Hyperion’s Particle Beam, describes the Cassini spacecraft being “bathed in a beam of electrons” during a close encounter with the electrically charged surface of Saturn’s moon.
「ハイペリオンの粒子ビームで捕らえられたカッシーニ」というタイトルの記事は、土星の月衛星の帯電した表面との接近遭遇中に「電子ビームに浸された」カッシーニ宇宙船について説明しています。
〈https://www.jpl.nasa.gov/news/http://www.jpl.nasa.gov/news/news.php?feature=4340〉
The report reads, “Measurements made by several of Cassini’s instruments during a close encounter with Hyperion on September 26, 2005, indicate that something unexpected took place in the charged particle environment around the spacecraft.
レポートには、「2005年9月26日のハイペリオンとの接近遭遇中にカッシーニのいくつかの機器によって行われた測定は、宇宙船の周りの荷電粒子環境で予期しないことが起こったことを示しています。
Among those instruments, the Cassini Plasma Spectrometer (CAPS) detected that the spacecraft was magnetically connected to the surface of Hyperion for a brief period, allowing electrons to escape from the moon toward the robotic probe.”
それらの機器の中で、カッシーニ・プラズマ分光計（CAPS）は、宇宙船がハイペリオンの表面に短時間磁気的に接続され、電子が月衛星からロボット・プローブに向かって逃げることを可能にしたことを検出しました。」
The report continues:
“The finding is surprising, as the small but odd-looking moon was thought to be a simple inert object, which would not undergo any strong interactions with the Saturnian magnetosphere. Nevertheless, the team’s analysis indicates that Cassini remotely detected a strongly negative voltage on Hyperion.
レポートは続きます：
「小さいながらも奇妙に見える月衛星は、土星の磁気圏との強い相互作用を受けない単純な不活性物体であると考えられていたため、この発見は驚くべきものです。 それにもかかわらず、チームの分析は、カッシーニがハイペリオンで強い負の電圧をリモートで検出したことを示しています。
‘It was rather like Cassini receiving a 200-volt electric shock from Hyperion, even though they were over 2,000 kilometers [1,200 miles] apart at the time,’ said [investigator Tom Nordheim].”
「当時、カッシーニは2,000 km [1,200マイル]以上離れていたにもかかわらず、ハイペリオンから200ボルトの電気ショックを受けたようなものでした」と[調査員トム・ノードハイム]は述べています。
Electric Universe proponents have long proposed that all planets and moons in our solar system are charged bodies.
電気的宇宙の支持者は、私たちの太陽系のすべての惑星と衛星が帯電した物体（天体）であると長い間提案してきました。
The “particle beam” emitted by Hyperion, a body that NASA had assumed was a “simple inert object,” is not unique.
NASAが「単純な不活性天体」であると想定した物体であるハイペリオンによって放出された「粒子ビーム」は独特ではありません。
The highly electrified environments of the gas giants Saturn and Jupiter contribute to the extraordinary phenomena on their respective moons, witnessed in the explosive electrical jets of Enceladus which planetary scientists call “geysers,” and the electric arcs that carve (and sometimes travel across) the surface of the Jovian moon Io, but which NASA scientists interpret as “volcanoes.”
ガス巨星である土星と木星の高度に電化された環境は、惑星科学者が「ガイザー」と呼ぶエンケラドスの爆発的な電気ジェットと、刻む（そして時には横切る）電気アークで目撃された、それぞれの衛星の異常な現象に貢献しています、木星の月衛星イオの表面ですが、NASAの科学者はこれを「火山」と解釈しています。
〈http://www.thunderbolts.info/tpod/2006/arch06/060313moonjets.htm〉
〈https://www.space.com/26668-saturn-moon-enceladus-geysers-ocean.html〉
〈〉
Hyperion’s “surprising” electrical activity will be the subject of a forthcoming Space News episode.
ハイペリオンの「驚くべき」電気的活動は、次のスペースニュース・エピソードの主題になります。
〈https://www.youtube.com/playlist?list=PLwOAYhBuU3UeYFyfm2LilZldjJd48t6IY〉
However, let us for a moment examine a somewhat confusing statement in the Cassini report’s opening paragraphs.
しかしながら、カッシーニ・レポートの冒頭の段落にあるやや紛らわしい声明を少し調べてみましょう。
Discussing the “particle beam” detected from Hyperion, the report states, “The finding represents the first confirmed detection of a charged surface on an object other than our moon, although it is predicted to occur on many different bodies, including asteroids and comets.”
ハイペリオンから検出された「粒子ビーム」について、報告書は次のように述べています、「この発見は、小惑星や彗星を含む多くの異なる物体で発生すると予測されていますが、私たちの月以外の天体での帯電した表面の最初の確認された検出を表しています。」
An electric charge on asteroids and comets has been predicted?
小惑星や彗星の電荷は予測されていますか？
Until very recently electric charge has never been discussed in contemporary scientific literature as a cause of cometary displays.
ごく最近まで、電荷は彗星の展示の原因として現代の科学文献で議論されたことはありませんでした。
〈http://ui.adsabs.harvard.edu/abs/2012AdSpR..49..467I/abstract〉
But yes, a modest electric charge on asteroids and comets has been discussed, with little notice.
しかし、はい、小惑星と彗星の適度な電荷がほとんど気付かれずに議論されました。
And very recently, NASA has begun developing computer models to attempt to predict the electrical environments astronauts might face in future missions to asteroids.
そしてごく最近、NASAは、宇宙飛行士が小惑星への将来のミッションで直面する可能性のある電気的環境を予測しようとするコンピューター・モデルの開発を開始しました。
〈https://www.nasa.gov/content/goddard/new-nasa-model-gives-glimpse-into-the-invisible-world-of-electric-asteroids〉
However, the electrical phenomena NASA envisions are limited to solar radiation and minor photoelectric surface effects with virtually no bearing on visible asteroid behavior.
しかしながら、NASAが想定している電気的現象は、太陽放射とわずかな光電表面効果に限定されており、目に見える小惑星の振る舞いにはほとんど関係がありません。
It is also true that institutional science has acknowledged certain electrostatic potentials in space, but mostly for manmade objects.
制度科学が宇宙における特定の静電ポテンシャルを認めていることも事実ですが、ほとんどは人工物です。
In the late 1960’s, when man returned from the moon, scientists were astonished at the amount of electrostatic clinging of lunar dust to spacecraft and spacesuits.
1960年代後半、人類が月から戻ったとき、科学者たちは月の塵が宇宙船や宇宙服に静電的に付着していることに驚いていました。
〈https://www.space.com/6598-moon-dust-worse-apollo-missions.html〉
Following this surprising discovery, some scientists considered similar effects on comet and asteroid surfaces.
この驚くべき発見に続いて、一部の科学者は彗星と小惑星の表面への同様の影響を検討しました。
In the 1981 paper “Potentials of surfaces in space,” author Elden C. Whipple writes:
“surfaces which are shielded from sunlight and from solar-wind ions such as the dark sides of the Moon, asteroids or comets may attain large negative potentials as was mentioned in 54.2 (e.g. Knott 1973, Parker 1978).”
1981年の論文「空間における表面の可能性」で、著者のElden C.Whippleは次のように書いています：
「日光や月の裏側、小惑星、彗星などの太陽風イオンから保護されている表面は、54.2で述べたように大きな負の電位に達する可能性があります（例：Knott 1973、Parker1978）。」
〈https://iopscience.iop.org/article/10.1088/0034-4885/44/11/002〉
Also in 1981, in the paper, “On the Electrostatic Charging of the Cometary Nucleus,” the authors write, “It is shown that beyond a heliocentric distance of about 5 AU, a water-dominated cometary nucleus is not shielded from either solar UV radiation or the solar wind by a protective atmosphere.
また1981年には、「彗星核の静電帯電について」という論文の中で、著者は次のように書いています、「約5AUのヘリオ・セントリック距離を超えると、水が優勢な彗星の核は、保護大気によって太陽紫外線または太陽風のいずれからも遮蔽されないことが示されています。
〈http://adsabs.harvard.edu/full/1981ApJ...249..787M〉
As a result the nuclear surface gets electrically charged, the surface electric potential varying from small positive values near the subsolar point through numerically moderately large negative values near the terminator to numerically very large values on the dark side.
その結果、核表面は帯電し、表面電位は、太陽直下点の近くの小さな正の値から、ターミネーターの近くの数値的に適度に大きな負の値、そして暗い側の数値的に非常に大きな値まで変化します。
The dark side potential is also strongly modulated by the local solar wind speed.”
ダークサイドのポテンシャルは、局所的な太陽風の速度によっても強く変調されます。」
The authors also suggest that “dust particles can be electrostatically levitated and also be totally blown off the cometary surface.”
著者はまた提案します、「塵の粒子は静電的に浮揚する可能性があり、彗星の表面から完全に吹き飛ばされる可能性もあります。」
Electrostatic levitation of dust has also been proposed for asteroids, again theoretically due to direct surface exposure to solar radiation and the solar wind.
小惑星についても、太陽放射と太陽風への直接的な表面曝露のために、塵の静電浮揚が提案されています。
〈https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0019103596901979〉
What must be made clear in this regard are the fundamental differences between the Electric Universe predictions for electrically charged comets and asteroids, and the rare suggestions of electrostatic effects on these bodies that have appeared in mainstream scientific literature.
この点で明確にしなければならないのは、帯電した彗星と小惑星の電気的宇宙予測の根本的な違いと、主流の科学文献に登場しているこれらの天体への静電効果のまれな提案です。
Cassini investigators stumbled into an electric current from an object they had assumed was “simple” and “inert”, and were unprepared for the shock.
カッシーニの研究者たちは、「単純」で「不活性」であると想定した天体からの電流に遭遇し、衝撃に対する準備ができていませんでした。
Would the moon’s particle beam have so startled them if they had been well-trained in experimental plasma physics and electrical engineering?
もし彼らが実験的なプラズマ物理学と電気工学で、良く訓練されていたら、月の粒子ビームは彼らをとても驚かせたでしょうか？
The Electric Universe recognizes Alfvén’s electric circuit of the Sun, which requires a vast, weak electric field centered on the Sun.
電気的宇宙は、アルフヴェーンの太陽の電気回路を認識します、これには、太陽を中心とする広大で弱い電場が必要です。
〈https://www.holoscience.com/wp/alfven-triumphs-again-again/〉
Such an electric field is required to explain the still-mysterious solar wind acceleration and coronal heating.
このような電場は、まだ謎めいた太陽風の加速と恒星コロナの加熱を説明するために必要です。
〈〉
〈〉
All bodies within the Sun’s field are electrically charged.
太陽のフィールド内のすべての物体（天体）は帯電しています。
As the very recent NASA report on “electric asteroids” admits, “Space may appear empty
— a soundless vacuum, but it’s not an absolute void.
「電気小惑星」に関するごく最近のNASAの報告が認めているように、「宇宙は虚空に見えるかもしれません。
〈https://www.nasa.gov/content/goddard/new-nasa-model-gives-glimpse-into-the-invisible-world-of-electric-asteroids〉
It flows with electric activity that is not visible to our eyes.”
それは私たちの目には見えない電気的活動で流れます。」
It is plasma that is the conductive medium through which electric currents flow and generate the observed magnetic fields in space.
電流が流れ、宇宙で観測された磁場を生成する導電性媒体であるのはプラズマです。
To witness the depth of institutional science’s failure to integrate electrical and plasma science into its theoretical models and educational system, let us go back to 2005, leading up to NASA’s Deep Impact mission to the comet Tempel 1.
電気科学とプラズマ科学を理論モデルと教育システムに統合できなかった制度科学の深さを目の当たりにするために、2005年に戻って、NASAのテンペル第1彗星へのディープ・インパクト・ミッションに至りましょう。
As early as 2001, on his website Wal Thornhill published the following prediction:
“The electrical model suggests the likelihood of an electrical discharge between the comet nucleus and the copper projectile…
the projectile will approach too quickly for a slow electrical discharge to occur.
早くも2001年に、彼のWebサイトでウォル・ソーンヒルは次の予測を公開しました：
「電気的モデルは、彗星の核と銅の発射体の間の放電の可能性を示唆しています…
発射物が近づくのが速すぎて、ゆっくりとした放電が発生しません。
〈https://www.holoscience.com/wp/comet-borrelly-rocks-core-scientific-beliefs/〉
The energetic effects of the encounter should exceed that of a simple physical impact….”
エンカウンターのエネルギー効果は、単純な物理的衝撃の効果を超えるはずです…。」
This prediction, as well as many others published by Thornhill and the Thunderbolts Project, received stunning confirmation.
この予測は、ソーンヒルとザ・サンダーボルト・プロジェクトによって発表された他の多くの予測と同様に、驚くべき確認を受けました。
〈https://www.thunderbolts.info/tpod/2005/arch05/050704predictions.htm〉
These predictions were easily distinguished from those of conventional comet theory.
これらの予測は、従来の彗星理論の予測とは簡単に区別されました。
Shortly after the event, an investigative journalist named David McCandless began working on a piece he would publish with the website Wired.com, entitled, They Sing the Comet Electric.
イベントの直後、デビッド・マクキャンドレスという名前の調査ジャーナリストが、ウェブサイトWired.comで公開する「They Sing the Comet Electric」というタイトルの作品の制作を開始しました。
〈https://www.wired.com/2005/08/they-sing-the-comet-electric/〉
McCandless outlined Thornhill’s successful predictions for the Deep Impact mission.
マッキャンドレスは、ディープインパクトミッションに対するソーンヒルの成功した予測について概説しました。
McCandless sought an official comment from NASA spokespersons.
マッキャンドレスはNASAのスポークスパーソンに公式コメントを求めた。
However, NASA declined.
しかしながら、NASAは辞退しました。
Instead, McCandless published a rebuttal statement from Dr. David Hughes, a professor of astrophysics at Britain’s University of Sheffield.
代わりに、マッキャンドレスは、英国シェフィールド大学の天体物理学教授であるデビッド・ヒューズ博士からの反論声明を発表しました。
On the electric comet theory, Hughes is quoted as stating, “It’s complete cobblers.
電気的彗星理論について、ヒューズは次のように述べていると言われています、「それは完全なコブラー（靴修理屋）です。
Absolute balderdash….
Electricity on the surface of a comet? Forget about it.
絶対的バルダーダッシュ（たわごと）…。
彗星の表面の電気？
そんなもの忘れろ。
It’s not a contender.”
競争相手ではありません。」
In subsequent years, NASA has never publicly entertained that the advance electrical flash witnessed at Tempel 1 was due to a preexisting electrical charge on the comet surface.
その後の数年間、NASAは、テンペル第1彗星で目撃された高度な電気フラッシュが、彗星表面の既存の電荷によるものであることを公に楽しまなかった。
Rather, NASA hypothesized that the impactor must have hit a shell (or icy exterior) and buried itself in softer material, causing an unexpectedly dazzling outburst to follow.
むしろ、NASAは、インパクターがシェル（または氷のような外部）にぶつかり、柔らかい物質に埋もれて、予想外にまばゆいばかりの爆発が続いたに違いないと仮定しました。
However, more recently NASA has stated that the comet is “more porous than previously thought and not armored with an icy exterior or shell.”
しかしながら、最近、NASAは、彗星は「以前に考えられていたよりも多孔性であり、氷のような外面や殻で装甲されていない」と述べています。
〈https://www.nasa.gov/feature/how-to-see-comet-neowise〉
Yet still, there is no discussion of the comet having an electric charge.
それでもなお、この彗星が電荷を持っているという議論はありません。
An advance electrical flash was perhaps the easiest prediction one could make when recognizing a comet’s electrical environment.
事前の電気的フラッシュは、彗星の電気環境を認識するときに行うことができる最も簡単な予測でした。
See the related video, “The Electric Comet—‘Water’ from Deep Impact.”
関連ビデオを参照してください、
「電気的彗星—深い衝突からの「水」。」
〈〉
In recent years, much of comet science has seemed intractable in the face of baffling comet and asteroid discoveries, primarily because respected authorities have yet to entertain the electrical nature of these bodies.
近年、彗星科学の多くは不可解な彗星と小惑星の発見に直面して、手に負えないように思われています、主な理由は、尊敬される当局がこれらの機関の電気的性質をまだ楽しませていないためです。
As University of Maryland senior research scientist Tony Farnham recently stated, “Comets are complex beasts and don’t always live up to our predictions….
If you don’t want surprises, then don’t study comets.”
メリーランド大学の上級研究科学者であるトニー・ファーナムが最近述べたように、「彗星は複雑な獣であり、常に私たちの予測に沿っているとは限りません…。
驚きを望まないのなら、彗星を研究しないでください。」
〈https://www.cbsnews.com/news/comet-to-pass-mars/〉
Consider the case of P2013-P5, an asteroid which was recently reclassified as a main belt comet.
最近メインベルト彗星として再分類された小惑星、P2013-P5の場合を考えてみましょう。
〈〉
The former asteroid astonished scientists around the world when it suddenly displayed six comet-like tails.
以前の小惑星は、突然6つの彗星のような尾を示したとき、世界中の科学者を驚かせました。
〈https://science.nasa.gov/science-news/science-at-nasa/2013/07nov_6tails〉
How do astronomers explain a rocky asteroid growing and maintaining highly collimated jets of material, forming the comet tails?
天文学者達は、高度にコリメートされた物質のジェットを成長させて維持し、彗星の尾を形成する岩石小惑星をどのように説明しますか？
An ad hoc theory arose, to the effect that the former asteroid suddenly began spinning faster, for some reason
– possibly because “pressure from sunlight…exerted a torque on the body.”
アドホック理論が生まれ、以前の小惑星が何らかの理由で突然速く回転し始めたという効果がありました
― おそらく「日光からの圧力が…
この天体にトルクをかけました。」
〈https://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2492501/Is-comet-asteroid-Hubble-spots-tailed-rock-spinning-space--experts-left-dumbfounded.html〉
This change in the former asteroid’s spin rate may have caused material to “avalanche downslope towards the equator, and maybe shatter and fall off, eventually drifting into space to make a tail.”
以前の小惑星のスピン速度のこの変化により、物質が「赤道に向かって下り坂を雪崩し、粉砕されて落下する可能性があります、やがて宇宙に漂い、尻尾を作ります。」
It is then suggested that radiation pressure somehow stretched and confined the dust into the comet tails.
次に、放射圧が何らかの形で塵を伸ばして彗星の尾に閉じ込めたことが示唆されています。
〈https://en.wikipedia.org/wiki/311P/PANSTARRS〉
＊
Comet 67P/C-G on 18 October, from a distance of 9.8 km from the center of the comet.
10月18日の彗星67P / C-G、彗星の中心から9.8kmの距離から。
With the world’s attention focused on the Rosetta mission to comet 67P, the failures of popular comet theory have never been more evident.
67P彗星へのロゼッタミッションに世界の注目が集まっているため、人気のある彗星理論の失敗はかつてないほど明白になっています。
On November 12, the ESA will attempt to use harpoons and ice screws to secure a lander on the comet’s blacker than charcoal, rocky and ice-free surface.
11月12日、ESAは、ハープーンとアイス・スクリューを使用して、木炭、岩、氷のない表面よりも黒い彗星に着陸船を固定しようとします。
Only the Electric Universe predicted that the comet nucleus would not be a dirty snowball or an icy fluff ball, but rather scorched material excavated electrically from a planetary surface.
電気的宇宙だけが、彗星の核は汚れた雪玉や氷のような綿毛の球ではなく、惑星の表面から電気的に発掘された焦げた物質であると予測しました。
(An important note:
contrary to some popular discussions, the Electric Universe theory does not state that all comets are “solid rocks.”
（重要な注意：
いくつかの一般的な議論とは反対に、電気的宇宙理論は、すべての彗星が「固い岩」であるとは述べていません。
We have noted the evidence for electrical scarring on all solid bodies in the solar system, and since these bodies are composed of various materials, including water and ice, we have never excluded water being found on cometary nuclei.
私たちは、太陽系のすべての固体天体に電気的瘢痕があるという証拠に注目しました、また、これらの天体は水や氷などさまざまな物質で構成されているため、彗星の核にある水を排除したことはありません。
However, we have always predicted little or no water or water-ice on comet surfaces
– a “radical” prediction visually confirmed in Rosetta’s high-resolution images of 67P.
しかしながら、私たちは常に、彗星の表面に水や水氷がほとんどまたはまったくないと予測してきました
–１つの「根本的な」予測は、ロゼッタの67Pの高解像度画像で視覚的に確認されました。
Also, it seems likely that many comets, asteroids and meteors were machined from the surface of Mars, given the millions of cubic tons of material removed from its surface in the catastrophic events recorded in pre-history.
多くの彗星、小惑星、流星は、先史時代に記録された壊滅的な出来事で火星の表面から数百万立方トンの物質が除去されたことを考えると、火星の表面から機械加工された様に思えます。
〈〉
The acid test may come from the Philae Lander’s attempt to secure itself to the surface of comet 67P by means of harpoons.
この酸性度（リトマス試験紙）テストは、フィラエランダーが銛を使って67P彗星の表面に自分自身を固定しようとしたことから来る可能性があります。
The harpoons have been tested to work in loose, grainy material with bulk density around 0.5 grams per cubic centimeter.
銛は、かさ密度が1立方センチメートルあたり約0.5グラムの、ゆるい粒子の粗い物質で機能することがテストされています。
Rock is not loose or grainy and has a bulk density on average about 5 times greater (2.5g/cc3).
岩石は緩んだり粒子が粗くなく、かさ密度は平均で約5倍（2.5g / cc3）です。
So unless there is a substantial loose soil cover at the touchdown point the harpoons could prove a hazard.)
したがって、接地点にかなりの緩い土の覆いがない限り、銛はハザードを証明する可能性があります。）
Of course, it is encouraging to see NASA scientists beginning to entertain a new idea
– the possibility that planets, moons, comets and asteroids are electrically charged bodies.
もちろん、NASAの科学者が新しいアイデアを楽しませ始めているのを見るのは心強いです
–惑星、衛星、彗星、小惑星が帯電した天体達である可能性を。
However, in truth they continue to view these bodies through the lens of Newtonian physics and inappropriate electrostatic concepts.
しかしながら、実際、彼らはニュートン物理学と不適切な静電概念のレンズを通してこれらの天体達を見続けています。
As space technologies provide ever greater confirmation of the Electric Universe paradigm, will the established space sciences have the courage to offer a historically accurate narrative, one that credits the groundbreaking contributions of the electrical and plasma pioneers?
宇宙技術は電気的宇宙パラダイムのこれまで以上の確認を提供するので、確立された宇宙科学は、電気とプラズマのパイオニアの画期的な貢献を称える、歴史的に正確な物語を提供する勇気を持っていますか？
POSTSCRIPT:
We encourage readers to also consider the 2011 paper of Russian scientist S. Ibadov, “Space Observations of Comets During Solar Flares.”
追記：
ロシアの科学者S.Ibadovの2011年の論文も検討することをお勧めします、「太陽フレア中の彗星の宇宙観測」。
〈https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0273117711007605〉
While the paper does not include the Electric Universe concept of electric circuits in space, it does describe a capacitor-like breakdown occurring between a comet’s charged subsurface and a differently charged surface due to arriving protons from the Sun.
この論文には、宇宙における電気回路の電気的宇宙の概念は含まれていませんが、それは、太陽からの陽子の到着により、彗星の帯電した地下と異なる帯電の表面との間で発生するコンデンサのような破壊を説明しています。
Ibadov writes, “An irradiation of a certain class of comet nuclei having positive brightness correlation with solar activity by intense solar cosmic rays, fluxes of high energy protons and positive ions, ejected from the Sun during strong solar flares can possibly produce impulse gamma/hard X-rays due to high-voltage electric discharge in the subsurface layer of the comet.”
イバドフはこう書いています、「強い太陽フレアの間に太陽から放出された、強い太陽宇宙線、高エネルギー陽子と陽イオンのフラックスによる太陽活動と正の明るさの相関関係を持つ特定のクラスの彗星核の照射は、インパルスガンマ/硬X線を生成する可能性があります 彗星の地下層での高電圧放電によるものです。」
See our latest Space News on the Rosetta mission, “Rosetta Could Change Science Forever.”
ロゼッタのミッションに関する最新のスペースニュース「ロゼッタは科学を永遠に変える可能性がある」をご覧ください。
〈〉
