[The Thunderbolts Project, Japan Division]公式ブログ Takaaki Fukatsu’s blog

[The Thunderbolts Project,Japan Division] エレクトリックユニバース  電気的宇宙論、プラズマ宇宙物理学、 電気的観察物理学、解説、翻訳、 深津 孝明

ザ・サンダーボルツ勝手連 [The True Disbeliever 真の不信心者]

[The True Disbeliever 真の不信心者]
Stephen Smith May 29, 2017Picture of the Day
f:id:TakaakiFukatsu:20200715084814p:plain
“Disbelief”.
「不信」。
―――――――――
May 29, 2017
「私がそれを見るとき、私はそれを信じます」は経験主義者のモットーかもしれません。


彼の無理のない信念は、アイデアに対する合理的な信念は、感知できる結果をもたらすテストによって管理されるべきであるということです。

彼の懸念は、賢明なものに固定されていない信念は、架空の信念と区別できないということです。

しかし、経験的調査を少し行うと、経験論者は逆もまた真実であることに気づくでしょう:
「私はそれを信じたときにそれを見るでしょう。」

私たちの認識は、私たちの信念に大きく影響され、しばしば決定されます。

見たり信じたりするのは、ほぼすべての器官で結合したシャム双生児です。

私たちの感性に対する私たちの感覚は、私たちの感覚を私たちの感性の席に導いてくれるアイデアに従います。

さらに、テストは選択のツールです:
問題の解決策として提案されたいくつかのアイデアの中から、適切に設計されたテストが最良のものを選択できます。

しかし、テストではアイデアを生成できません。

推測が最初に来る必要があります。

信念が知覚に力を与える限り、「推測的信念」と呼ばれるものの抑制は知覚を損ないます。

想像力、心の目は、私たちの肉眼と同じくらいの知覚の器官です。

さらに、テストの概念は、反論だけが確かであると指示します。

確証は、特に継続的な調査が問題を変革する予期しない事実やアイデアを発見した場合に、より良い解決策が明日実現しないことを保証するものではありません。

したがって、賢明なテストに基づく合理的な信念はせいぜい暫定的なものです。

それは常に新しい夜明けの憶測に対して脆弱でなければなりません。

これを見る事で、経験主義者は、賢明でない信念に対する彼の懸念は、賢明な不信に対する対称的な懸念と一致しなければならないことを認識します。

発見への最大の障害は彼のモットーである「反対」です:
「信じられない限り、私はそれを見ることはありません。」

科学的発見では、小説と同様に、新しい洞察への鍵は不信の一時停止です。

一つのことを確実に信じるには、それについて疑問を投げかけるすべてのものを信じない必要があります。

自分の知識が「確か」であると信じ込んでいる経験主義者は、逆の洞察を得るために彼の目と心を閉じなければなりません。

逆に、私たちが1つのことに疑問を投げかけるすべてを信じないなら、私たちは事実上そのことを信じています。

何かが不可能であることを知っている経験主義者は、それを可能にすることが絶対に真実であると効果的に信じています。

エリック・ホッファーは、1951年のエッセイ「真の信者」で述べています:
「信仰を可能にするためにどれだけの不信仰が必要であるかを理解するのは驚くべきことです。

私たちが盲信として知っていることは、無数の不信仰によって支えられています。」

それには、「世界の忠実な人々と現実の間の[事実を証明する画面]が必要です…。信仰の強さは…動く山ではなく、動く山を見ない事で現れます。」

概念と知覚はとても切り離せないので、信念と不信感はどちらも、新しい理解の発見を妨げる「事実を証明する画面」です。

究極の真実を持っている真の信者は、デフォルト(放棄)により、究極の真実を持っている真の不信者との認知的双子です。

特に科学では、経験主義の歴史が真の信念の危険に対する感受性を高めている場合、盲目は真を信じない事から最も容易に生じます。

知識に対する信憑性を主張することに消極的である科学者は、ライバルのアイデアの不可能性を主張することに躍起になります。

発見に関心のある経験者は、追加のモットーを採用する必要があります:
「あなたが、信じられない、と云うことを、信じないでください。」

メル・アチソン






―――――――――
May 29, 2017
“I’ll believe it when I see it” could be the motto of the empiricist.
「私がそれを見るとき、私はそれを信じます」は経験主義者のモットーかもしれません。


His not unreasonable belief is that reasonable belief in an idea should be governed by tests that give results which can be sensed.
彼の無理のない信念は、アイデアに対する合理的な信念は、感知できる結果をもたらすテストによって管理されるべきであるということです。

His concern is that beliefs not anchored to what is sensible can’t be distinguished from beliefs that are fictional.
彼の懸念は、賢明なものに固定されていない信念は、架空の信念と区別できないということです。

But with a little empirical investigation, the empiricist will see that the converse is also true: “I’ll see it when I believe it.”
しかし、経験的調査を少し行うと、経験論者は逆もまた真実であることに気づくでしょう:
「私はそれを信じたときにそれを見るでしょう。」

Our perceptions are largely influenced, often determined, by our beliefs.
私たちの認識は、私たちの信念に大きく影響され、しばしば決定されます。

Seeing and believing are Siamese twins joined at almost every organ.
見たり信じたりするのは、ほぼすべての器官で結合したシャム双生児です。

The sense we make of our sensations follows the ideas that usher our sensations to a seat in our sensibilities.
私たちの感性に対する私たちの感覚は、私たちの感覚を私たちの感性の席に導いてくれるアイデアに従います。

Furthermore, testing is a tool of selection:
from among several ideas proposed as solutions to a problem, a well-designed test can select the best.
さらに、テストは選択のツールです:
問題の解決策として提案されたいくつかのアイデアの中から、適切に設計されたテストが最良のものを選択できます。

But testing can’t generate the ideas.
しかし、テストではアイデアを生成できません。

Conjecture must come first.
推測が最初に来る必要があります。

In so far as beliefs empower perception, the suppression of what could be called “conjectural beliefs” impairs perception.
信念が知覚に力を与える限り、「推測的信念」と呼ばれるものの抑制は知覚を損ないます。

Imagination, the mind’s eye, is as much an organ of perception as our physical eye.
想像力、心の目は、私たちの肉眼と同じくらいの知覚の器官です。

In addition, the logic of testing dictates that only refutation is certain.
さらに、テストの概念は、反論だけが確かであると指示します。

Confirmation provides no guarantee that a better solution won’t come along tomorrow, especially when continued investigation discovers unexpected facts and ideas that transform the problem.
確証は、特に継続的な調査が問題を変革する予期しない事実やアイデアを発見した場合に、より良い解決策が明日実現しないことを保証するものではありません。

Hence, the reasonable belief based on sensible tests is at best provisional.
したがって、賢明なテストに基づく合理的な信念はせいぜい暫定的なものです。

It must always be vulnerable to the speculations of new dawns.
それは常に新しい夜明けの憶測に対して脆弱でなければなりません。

Having seen this, the empiricist will recognize that his concern over non-sensible beliefs must be matched by a symmetrical concern over sensible disbeliefs.
これを見る事で、経験主義者は、賢明でない信念に対する彼の懸念は、賢明な不信に対する対称的な懸念と一致しなければならないことを認識します。

The greatest obstacle to discovery is the contrapositive of his motto:
“I won’t see it as long as I disbelieve it.”
発見への最大の障害は彼のモットーである「反対」です:
「信じられない限り、私はそれを見ることはありません。」

With scientific discovery, as with a novel, the key to new insight is the suspension of disbelief.
科学的発見では、小説と同様に、新しい洞察への鍵は不信の一時停止です。

To believe one thing with certainty, we must disbelieve everything that raises doubt about it.
一つのことを確実に信じるには、それについて疑問を投げかけるすべてのものを信じない必要があります。

The empiricist who slips over the line and believes his knowledge is “for sure” must close his eyes and mind to contrary insights.
自分の知識が「確か」であると信じ込んでいる経験主義者は、逆の洞察を得るために彼の目と心を閉じなければなりません。

Conversely, if we disbelieve everything that raises doubt about one thing, we effectively believe that thing.
逆に、私たちが1つのことに疑問を投げかけるすべてを信じないなら、私たちは事実上そのことを信じています。

The empiricist who knows something is impossible effectively believes that what makes it so is absolutely true.
何かが不可能であることを知っている経験主義者は、それを可能にすることが絶対に真実であると効果的に信じています。

Eric Hoffer noted in his 1951 essay, “The True Believer”:
“It is startling to realize how much unbelief is necessary to make belief possible.
エリック・ホッファーは、1951年のエッセイ「真の信者」で述べています:
「信仰を可能にするためにどれだけの不信仰が必要であるかを理解するのは驚くべきことです。

What we know as blind faith is sustained by innumerable unbeliefs.”
私たちが盲信として知っていることは、無数の不信仰によって支えられています。」

It requires “a fact-proof screen between the faithful and the realities of the world … . Strength of faith … manifests itself not in moving mountains but in not seeing mountains to move.”
それには、「世界の忠実な人々と現実の間の[事実を証明する画面]が必要です…。信仰の強さは…動く山ではなく、動く山を見ない事で現れます。」

Because conception and perception are so inseparable, both belief and disbelief are fact-proof screens that obstruct discovery of novel understandings.
概念と知覚はとても切り離せないので、信念と不信感はどちらも、新しい理解の発見を妨げる「事実を証明する画面」です。

The true believer, who possesses ultimate truth, is a cognitive twin to the true disbeliever, who possesses ultimate truth by default.
究極の真実を持っている真の信者は、デフォルト(放棄)により、究極の真実を持っている真の不信者との認知的双子です。

In the sciences especially, where a history of empiricism has raised sensitivity to the dangers of true belief, blindness comes most readily from true disbelief.
特に科学では、経験主義の歴史が真の信念の危険に対する感受性を高めている場合、盲目は真を信じない事から最も容易に生じます。

Scientists who are reluctant to claim certitude for their knowledge are reckless in claiming impossibility for rival ideas.
知識に対する信憑性を主張することに消極的である科学者は、ライバルのアイデアの不可能性を主張することに躍起になります。

The empiricist interested in discovery must adopt the additional motto:
“Don’t disbelieve what you don’t believe.”
発見に関心のある経験者は、追加のモットーを採用する必要があります。
「あなたが信じていないと云うことを、信じないでください。」

Mel Acheson
メル・アチソン