[The Thunderbolts Project, Japan Division]公式ブログ Takaaki Fukatsu’s blog

[The Thunderbolts Project,Japan Division] エレクトリックユニバース  電気的宇宙論、プラズマ宇宙物理学、 電気的観察物理学、解説、翻訳、 深津 孝明

ザ・サンダーボルツ勝手連 [What Science Says 科学が言うには]

[What Science Says 科学が言うには]
Mel Acheson July 8, 2019picture of the day
f:id:TakaakiFukatsu:20200503051659p:plain
“Thought Police”.
「思考警察」。
Fractal by Stephen Smith.
ティーブン・スミスによるフラクタル
人々が「科学が言うには」と述べるのを聞くのは一般的です。

通常の仮定は、「科学が言うこと」は言い訳できないと言われるということです。

しかし、「科学」という用語には2つの相反する意味があります:
CAT(現在受け入れられている理論)としての科学、
そして、方法としての科学。

その方法が必然的にCAT(現在受け入れられている理論)につながると結論付けることは、さらに、CAT(現在受け入れられている理論)が科学の終着点と見なすことは、自信過剰にふけることです。

科学の歴史と認識の性質の両方は、そのような傲慢さと矛盾します。

宇宙は広く、データは蓄積され、さまざまな方法で整理され評価されます。

データのこれらの可変フィールドの秩序あるパターンの識別は、理論の改良だけでなく、理論の大規模な置き換えにつながる可能性があります。

CAT(現在受け入れられている理論)によって提起された質問を追求する際に、方法はCAT(現在受け入れられている理論)を覆す可能性があります。

CAT(現在受け入れられている理論)とその潜在的な代替品との競争において、科学の2つの感覚は、反対の評価基準を適用します。

CAT(現在受け入れられている理論)としての科学の観点からは、規格は、その分野の基本原則に準拠しています。

根本的に異なる理論は、「クラックポット」アイデアと見なされます:

半世紀前、ジグソーパズルのように大陸を合わせることはばかげていました。

方法としての科学の観点からは、
標準は認知スキルの体系的な行使である:

経験の領域における規則正しいパターンの識別です。

基本的な違いと表面的な違い区別は関係ありません。

ジグソーパズルのように大陸が一緒に収まることは、新しい理論と新しい現象の認識の手がかりでした。

方法という意味では、特定の理論は単なる道具であり、技術を構築するためのもの、経験や好奇心が進むときに置き換えられるものです。

すべての理論は「実用的な仮説」
であり、究極の真実ではありません。

私は、例として、電気的宇宙論を使用しましょう。

一般のCAT(現在受け入れられている理論)の規格では、それはばかげています。

共通の軸上で上下に積み重ねられた4つまたは5つの惑星達(など)は、不可能ではないにしても、おなじみのものからは程遠く、そして、それは、笑い者になる、と予想されます。

重力理論は、宇宙の空の場所を中心に回転するSOHOの軌道を思いついた。

そしてシューメイカー・レビー9彗星は、その構成要素の一つから土星極座標整列をまねたような線で広がった。

しかし、重力理論だけでは、それは不可能だと言うことができますし、他の分野との多くの連動接続は、その可能性を非常に低くします。

しかし、方法の標準では、これは
すべて権威からの議論にすぎません。

方法は、製品よりもプロセスに関係しています。

以下では、電気宇宙論の方法を、B.J. F.ロネルガンの著書「Insight洞察力」で開発された標準のリストと比較します。

「選択のキャノン」は、賢明で観察可能な結果を含む理論を必要とします。

これに応じて、電気宇宙理論のデータは、すべての文化の神話、書かれ、話された言葉、それらの儀式および文化的文脈、言語的関連と語源、および関連する芸術的表現です、絵文字、陶器、建築など。

「運営のキヤノン」には、観測、アプリケーション、および実験からの洞察の蓄積が含まれます。

エレクトリックユニバース理論は、ある神話や文化から次のものへと予想されるテーマの存在を検証します。

それは地元の装飾の比較除去と共通の要素の追加によってそれらのテーマの一般化を修正します。

「関連性のキヤノン」は、データに内在する明瞭度に関係しています。

電気宇宙理論は、共通のテーマの構造からそのモデルを導き出します。

「節約のキヤノン」(その単純化した形でオッカムのカミソリと呼ばれる)は、データで検証された法則を除いてデータに何も追加しないことを要求しています。

電気宇宙理論は、データ内の共通のテーマの構造のみに限定されています。

ここで、他の分野の理論と互換性があるように理論を修正することは、この規範に違反することになることに注意してください。

オッカムのかみそりは理論のそれらの部分を切り捨てることを要求する、それはCAT(現在受け入れられている理論)に「追加された仮定」であり、代わりにCAT(現在受け入れられている理論)からの厳密な独立を必要とします。

「完全性のキヤノン」は、すべての
データを説明する理論を必要とします。

それはまさにエレクトリックユニバース理論のすべての文化のすべての神話を比較する方法です、それは共通のテーマとそれらの相互依存構造を明らかにする。

結論は科学が二つのことを言っているということです。

CAT(現在受け入れられている理論)として、それは、電気宇宙理論は不可能の隣にあると言います。

しかし、方法としては、その電気宇宙理論は他の分野の洞察を拡大する機会を提示する実行可能で貴重な洞察であると述べています。

メル・アチェソン
――――――――――――――
Jul 9, 2019
It’s common to hear people refer to “what science says.”
人々が「科学が言うには」と述べるのを聞くのは一般的です。

The usual assumption is that “what science says” is said indefeasibly.
通常の仮定は、「科学が言うこと」は言い訳できないと言われるということです。

But the term ‘science’ has two conflicting senses:
science as currently-accepted theory (CAT) and science as method.
しかし、「科学」という用語には2つの相反する意味があります:
CAT(現在受け入れられている理論)としての科学、そして、方法としての科学。

To conclude that method inevitably leads to CAT and,
furthermore, that CAT is the end of science is to wallow in hubris.
その方法を結論付けると、必然的に
CAT(現在受け入れられている理論)につながり、
さらに、CAT(現在受け入れられている理論)が
科学の終わりであることは、自信過剰にふけることです。

Both the history of science and the nature of cognition contradict such arrogance.
科学の歴史と認識の性質の両方は、
そのような傲慢さと矛盾します。

The universe is large, and data both accumulate and can be arranged and valued in different ways.
宇宙は広く、データは蓄積され、
さまざまな方法で整理され評価されます。

The discernment of orderly patterns in these mutable fields of data can result not only in refinements of a theory but in the wholesale replacement of a theory.
データのこれらの可変フィールドの秩序ある
パターンの識別は、理論の改良だけでなく、
理論の大規模な置き換えにつながる可能性があります。

In pursuing the questions raised by CAT(currently-accepted theory), method is likely to overturn CAT(currently-accepted theory).
CAT(現在受け入れられている理論)の
問題を追求する上で、方法は
CAT(現在受け入れられている理論)を覆す可能性があります。

In the competition between a CAT and its potential replacement,
the two senses of science apply opposite standards of evaluation.
CAT(現在受け入れられている理論)と
その潜在的な代替品との競争において、
科学の2つの感覚は、反対の評価基準を適用します。

From the viewpoint of science as CAT, the standard is conformity with the fundamental principles of the discipline.
CAT(現在受け入れられている理論)としての科学の観点からは、規格は、
その分野の基本原則に準拠しています。

Any fundamentally-different theory will be seen as a “crackpot” idea:
Half a century ago, fitting continents together like a jigsaw puzzle was ridiculous.
根本的に異なる理論は
クラックポット」アイデアと見なされます:
半世紀前、ジグソーパズルのように
大陸を合わせることはばかげていました。

From the viewpoint of science as method, the standard is systematic exercise of cognitive skill:

the discernment of orderly patterns in domains of experience.
方法としての科学の観点からは、
標準は、認知スキルの体系的な行使である:
経験の領域の中での
規則正しいパターンの識別です。

The distinction between fundamental and superficial differences is irrelevant:
That continents can be fit together like a jigsaw puzzle was a clue to a new theory and recognition of a new phenomenon.
基本的な違いと表面的な違いの
区別は関係ありません:
ジグソーパズルのように大陸が一緒に収まることは、
新しい理論と新しい現象の認識の手がかりでした。

In the sense of method, particular theories are just tools,
something with which to build a technology, to be replaced when experience and curiosity move on.
方法という意味では、
特定の理論は単なる道具であり、
技術を構築するためのもの、経験や
好奇心が進むときに置き換えられるものです。

All theories are “working hypotheses”, not Ultimate Truths.
すべての理論は「実用的な仮説」
であり、究極の真実ではありません。

I’ll use the Electric Universe Theory for an example.
私は、例として、
電気的宇宙論を使用しましょう。

In the standards of CAT, it’s ridiculous.
一般のCAT(現在受け入れられている理論)の
規格では、それはばかげています。

Four or five planets stacked one above the other on a common axis is,
共通の軸上で上下に積み重ねられた
4つまたは5つの惑星達(など)は、

if not impossible, so far from the familiar and the expected that it’s laughable.
不可能ではないにしても、おなじみのものからは
程遠く、そして、それは、笑われると予想されます。

Gravitational theory has come up with the orbit of SOHO, revolving around an empty spot in space.
重力理論は、宇宙の空の場所を中心に回転するSOHOの軌道を思いついた。

And Comet Shoemaker-Levy 9 stretched out in a line that might have mimicked the Saturnian polar configuration from one of its components.
そしてシューメイカー・レビー9彗星は、
その構成要素の1つから土星
極座標整列をまねたような線で広がった。

But if gravitational theory alone can quite say, it’s impossible the many interlocking connections with other disciplines makes it extremely unlikely.
しかし、重力理論だけでは、それは不可能だと言うことができますし、他の分野との多くの連動接続は、その可能性を非常に低くします。

In the standards of method, however, this is all merely argument from authority.
しかし、標準の方法では、これは
すべて権威からの議論にすぎません。

Method is concerned more with process than with product.
方法は、製品よりも
プロセスに関係しています。

In the following, I’ll compare the method of the Electric Universe Theory with a list of standards developed by B. J. F. Lonergan in his book, Insight.

以下では、電気宇宙論の方法を、
B.J. F.ロネルガンの著書「Insight洞察力」で
開発された標準のリストと比較します。

The Canon of Selection requires a theory to involve sensible, observable consequences.
「選択のキャノン」は、賢明で観察可能な
結果を含む理論を必要とします。

In accord with this, the data of the Electric Universe Theory are the words, written and spoken, of the myths of all cultures,
their ritual and cultural contexts, linguistic associations and etymologies, and the associated artistic expressions such as pictographs, ceramics, and architecture.
これに応じて、電気宇宙理論のデータは、
すべての文化の神話、書かれ、話された言葉、
それらの儀式および文化的文脈、
言語的関連と語源、および関連する
芸術的表現です、絵文字、陶器、建築など。

The Canon of Operations involves an accumulation of insights from observations, applications, and experiments.
「運営のキヤノン」には、観測、アプリケーション、
および実験からの洞察の蓄積が含まれます。

The Electric Universe Theory verifies the existence of expected themes from one myth and culture to the next.
エレクトリックユニバース理論は、
ある神話や文化から次のものへと
予想されるテーマの存在を検証します。

It modifies the generalization of those themes by the comparative removal of local embellishments and addition of common elements.
それは地元の装飾の比較除去と共通の要素の
追加によってそれらのテーマの一般化を修正します。

The Canon of Relevance is concerned with the intelligibility immanent in the data.
「関連性のキヤノン」は、データに
内在する明瞭度に関係しています。

The Electric Universe Theory derives its model from the structure of the common themes.
電気宇宙理論は、共通のテーマの
構造からそのモデルを導き出します。

The Canon of Parsimony (called Ockham’s Razor in its simplistic form) requires that nothing be added to the data except the laws verified in the data.
「節約のキヤノン
(その単純化した形でオッカムのカミソリと呼ばれる)は、
データで検証された法則を除き、データに
何も追加しないことを要求しています。

The Electric Universe Theory is limited to only the structure of common themes in the data.
電気宇宙理論は、データ内の共通の
テーマの構造のみに限定されています。

Note here that modifying the theory to make it compatible with theories of other disciplines would be a violation of this canon.
ここで、他の分野の理論と互換性が
あるように理論を修正することは、この規範に
違反することになることに注意してください。

Contrary to one’s first impulse that Ockham’s Razor requires cutting off those parts of the theory
that are “added assumptions” to CAT, it instead requires strict independence from CAT.
オッカムのかみそりは理論の
それらの部分を切り捨てることを要求する、
それはCAT(現在受け入れられている
理論)に「追加された仮定」であり、
代わりにCAT(現在受け入れられている
理論)からの厳密な独立を必要とします。

The Canon of Completeness requires a theory to account for all the data.
「完全性のキヤノン」は、すべての
データを説明する理論を必要とします。

It’s precisely the Electric Universe Theory’s method of comparing all the myths of all cultures
それはまさにエレクトリックユニバース理論の
すべての文化のすべての神話を比較する方法です、
that reveals the common themes and their interdependent structure.
それは共通のテーマとそれらの
相互依存構造を明らかにする。

The conclusion is that science says two things.
結論は科学が二つのことを
言っているということです。

As CAT, it says the Electric Universe Theory is next to impossible.
CAT(現在受け入れられている理論)
として、その電気宇宙理論は、
不可能の隣にあると言います。

But as method, it says the Electric Universe Theory is a viable and valuable insight that presents the opportunity of enlarging the insights of other disciplines.
しかし、方法としては、その電気宇宙理論は
他の分野の洞察を拡大する機会を提示する
実行可能で貴重な洞察であると述べています。

Mel Acheson
メル・アチェソン