ザ・サンダーボルツ勝手連 ［Truth or Fashion 真実かファッションか］
［Truth or Fashion 真実かファッションか］
Stephen Smith April 29, 2020Picture of the Day
“Ghosts of the Past”. Fractal by Stephen Smith.
「過去の幽霊」。
スティーブン・スミスのフラクタル。
―――――――――
現在のファッショナブルな理論が究極の真実（または少なくともスマートなアイデア）であり、神話が愚かな迷信だった場合、境界線はどこにありますか？
しかし、一般相対性理論はニュートンの理論の単なる改良版ではなく、次の点で異なります：
アインシュタインの伸縮可能な時空は、ニュートンの確固たる基準系と互換性がありません。
ニュートンは間違っていた。
彼はどちらかでした、愚かであったか、又は、彼の理論は結局のところ、彼の時間と彼が知っていたデータセットには彼の理論は適切だったかの。
後者が真である場合、プトレマイオスも愚かではなく、エピサイクルはプトレマイオスの時間とデータセットに適していました。
したがって、知性と理論作成は人間の種に固有の認知構造であるという原則に基づいて、神話作成者は愚かではありませんでした。
私たちが私たちのデータを理解しようとしているように、彼らは彼らのデータを理解しようとしました。
天文学は古くからの（歴史ある）試みです。
理論の変化と宇宙に対する認識の拡大にもかかわらず、宇宙は現在の天文学者から初期の歴史の占星術師から先史時代の神話製作者まで続いていると説明しようとする伝統があります。
これが問題です：
データが変更されました。
神話作成者のデータセットは、ファッショナブルな理論のデータセットよりも小さいだけではなく、それは、比較では認識不可能です。
今日の惑星の動きの領域には、神話作成者が記録した画像に似ているものは有りません。
彼らの惑星達は、個人的に接近していて、そして、軸方向に整列していました。
彼らの惑星達は、車輪のように空中で回転しました。
彼らの惑星達は膨張し、縮小しました。
彼らの惑星達は空に激怒し、落雷を投げ、都市を破壊しました。
私たちの惑星達は、私たちが認識するために訓練されなければならない、光の小さな点と落ち着いた点です。
私たちの祖先達は幻覚を起こしていましたか？
彼らは正気でしたか？
それとも私たちですか？
「今日のドメイン（領域）には何もない」とは全くの真実ではありません。
他の恒星達を周回している新たに発見された惑星達は、ほとんどが近接軌道です。
「数年」がほんの数日で過ぎるようなシステムに住む必要がある場合、祖先の説明をよりよく理解するのかもしれません。
そして、特定の恒星達と銀河のジェット達は、シンクロトロン放射から判断すると、明らかに高電荷の軸に沿って物質の塊を放出しています。
それらの間には弧を描く稲妻があるかもしれません。
神話作成者達のデータの領域には、より大きなスケールで再出現しており、ファッショナブルな理論の説明力はそれを扱うには不十分です。
データを収集し続ける限り、今日ファッショナブルな理論は明日の迷信になるでしょう。
私たちの子孫は、数世紀にわたる私たちの、数えるほどの観察が、永遠に、宇宙の写真を提供できると信じるほど、私たちがそれほど愚かになり得るのか疑問に思うでしょう。
そして、相反するデータと私たち自身の祖先の証言に注意を向けることへの私たちのひねくれた拒否は、確かに狂気の兆候でなのでしょう。
愚か。
めちゃくちゃ。
それは私たちかもしれません。
メル・アチソン
ザ・サンダーボルツ「今日の写真」は、メインウォーリング アーカイブ 財団により寛大にサポートされています。
―――――――――
April 29, 2020
If currently fashionable theories are Ultimate Truth (or at least smart ideas) and myth was stupid superstition, where is the dividing line?
現在のファッショナブルな理論が究極の真実（または少なくともスマートなアイデア）であり、神話が愚かな迷信だった場合、境界線はどこにありますか？
Was Ptolemy stupid and Newton smart?
プトレマイオスは愚かでニュートンは賢明でしたか？
But General Relativity is not just an improved version of Newton’s theory, it’s different:
Einstein’s stretchable space-time is not compatible with Newton’s rock-solid frame of reference.
しかし、一般相対性理論はニュートンの理論の単なる改良版ではなく、次の点で異なります：
アインシュタインの伸縮可能な時空は、ニュートンの確固たる基準系と互換性がありません。
Newton was wrong.
ニュートンは間違っていた。
Either he was stupid or his theory, after all, was adequate for his time and for the data set he was aware of.
彼はどちらかでした、愚かであったか、又は、彼の理論は結局のところ、彼の時間と彼が知っていたデータセットには彼の理論は適切だったかの。
If the latter is true, then Ptolemy wasn’t stupid, either, and epicycles were appropriate for Ptolemy’s time and data set.
後者が真である場合、プトレマイオスも愚かではなく、エピサイクルはプトレマイオスの時間とデータセットに適していました。
Therefore, on the principle that intelligence and theory-making are cognitive structures inherent in the human species, the myth-makers weren’t stupid.
したがって、知性と理論作成は人間の種に固有の認知構造であるという原則に基づいて、神話作成者は愚かではありませんでした。
They were trying to make sense of their data just as we are trying to make sense of ours.
私たちが私たちのデータを理解しようとしているように、彼らは彼らのデータを理解しようとしました。
Astronomy is an old endeavor.
天文学は古くからの（歴史ある）試みです。
Despite changing theories and the expansion of awareness of the universe, the tradition of trying to explain that universe is continuous from present-day astronomers to early-historical astrologers to prehistorical myth-makers.
理論の変化と宇宙に対する認識の拡大にもかかわらず、宇宙は現在の天文学者から初期の歴史の占星術師から先史時代の神話製作者まで続いていると説明しようとする伝統があります。
Here’s the catch:
The data has changed.
これが問題です：
データが変更されました。
The data set of the myth-makers was not just smaller than the data set of fashionable theory, it is unrecognizable in comparison.
神話作成者のデータセットは、ファッショナブルな理論のデータセットよりも小さいだけではなく、それは、比較では認識不可能です。
Nothing in today’s domain of planetary motions resembles the images recorded by the myth-makers.
今日の惑星の動きの領域には、神話作成者が記録した画像に似ているものは有りません。
Their planets were up close, personal, and axially aligned.
彼らの惑星達は、個人的に接近していて、そして、軸方向に整列していました。
Their planets turned, like wheels, in the air.
彼らの惑星達は、車輪のように空中で回転しました。
Their planets swelled and shrank.
彼らの惑星達は膨張し、縮小しました。
Their planets raged in the sky, hurled thunderbolts, and destroyed cities.
彼らの惑星達は空に激怒し、落雷を投げ、都市を破壊しました。
Our planets are tiny and sedate specks of light that we have to be trained to recognize.
私たちの惑星達は、私たちが認識するために訓練されなければならない、光の小さな点と落ち着いた点です。
Were our ancestors hallucinating?
私たちの祖先達は幻覚を起こしていましたか？
Were they insane?
彼らは正気でしたか？
Or are we?
それとも私たちですか？
“Nothing in today’s domain” is not quite true.
「今日のドメイン（領域）には何もない」とは全くの真実ではありません。
The newly-discovered planets circling other stars are mostly close-orbiting.
他の恒星達を周回している新たに発見された惑星達は、ほとんどが近接軌道です。
If we had to live in those systems, where a “year” passes in just a few days, we might better appreciate our ancestors’ descriptions.
「数年」がほんの数日で過ぎるようなシステムに住む必要がある場合、祖先の説明をよりよく理解するのかもしれません。
And certain stellar and galactic jets are ejecting blobs of material along their axes, apparently highly charged, judging by the synchrotron radiation.
そして、特定の恒星達と銀河のジェット達は、シンクロトロン放射から判断すると、明らかに高電荷の軸に沿って物質の塊を放出しています。
There might be lightning bolts arcing among them.
それらの間には弧を描く稲妻があるかもしれません。
The domain of the myth-makers’ data has reappeared at larger scales, and the explanatory power of fashionable theories is inadequate to deal with it.
神話作成者達のデータの領域には、より大きなスケールで再出現しており、ファッショナブルな理論の説明力はそれを扱うには不十分です。
As long as we continue gathering data, the theories that are fashionable today will become tomorrow’s superstitions.
データを収集し続ける限り、今日ファッショナブルな理論は明日の迷信になるでしょう。
Our descendants will wonder how we could be so stupid as to believe our few observations over a couple of centuries could provide a picture of the universe for all time.
私たちの子孫は、数世紀にわたる私たちの、数えるほどの観察が、永遠に、宇宙の写真を提供できると信じるほど、私たちがそれほど愚かになり得るのか疑問に思うでしょう。
And our perverse refusal to pay attention to contrary data and to the testimony of our own ancestors must surely be a sign of insanity.
そして、相反するデータと私たち自身の祖先の証言に注意を向けることへの私たちのひねくれた拒否は、確かに狂気の兆候でなのでしょう。
Stupid.
愚か。
Insane.
めちゃくちゃ。
It could be us.
それは私たちかもしれません。
Mel Acheson
メル・アチソン
The Thunderbolts Picture of the Day is generously supported by the Mainwaring Archive Foundation.
ザ・サンダーボルツ「今日の写真」は、メインウォーリング アーカイブ 財団により寛大にサポートされています。
