[The Thunderbolts Project, Japan Division]公式ブログ Takaaki Fukatsu’s blog

[The Thunderbolts Project,Japan Division] エレクトリックユニバース  電気的宇宙論、プラズマ宇宙物理学、 電気的観察物理学、解説、翻訳、 深津 孝明

ザ・サンダーボルツ勝手連 [よくある誤解、第一話。 —問題はどこにありますか?]

[よくある誤解、第一話。
—問題はどこにありますか?]
Common Misconceptions
よくある誤解
INTRODUCTION
前書き
―――――――――
科学の歴史的および現在の発見は、自然界の電磁力に量子世界や生物系から惑星、恒星、銀河の領域までスポットライトを当てている。

続くページでは、一般的な誤解を反映した一連の質問に対処します、電気的宇宙だけではなく、しかしまた、科学の実践方法についても、そして、科学的結果が解釈され、私たちの世界観の構造に吸収される方法も。


―――――――――
Historical and current discoveries in the sciences have placed a spotlight on the electromagnetic force in nature, from quantum worlds and biological systems to planetary, stellar, and galactic domains.
科学の歴史的および現在の発見は、自然界の電磁力に量子世界や生物系から惑星、恒星、銀河の領域までスポットライトを当てている。

On the following pages, we address a selection of questions that reflect common misconceptions, not only of the Electric Universe but also of the way that science is practiced, and the manner in which scientific results are interpreted and absorbed into the fabric of our world view.
続くページでは、一般的な誤解を反映した一連の質問に対処します、電気的宇宙だけではなく、しかしまた、科学の実践方法についても、そして、科学的結果が解釈され、私たちの世界観の構造に吸収される方法も。

common misconception 1 — where’s the problem?

よくある誤解、第一話。
—問題はどこにありますか?
Misconception:
Science is self-correcting.
誤解:
科学は自己修正するものです。
Answer:
回答:
―――――――――
この誤解は、「はい」と「いいえ」の両方で有効に回答できます。

どんなに輝いていている科学者が、科学的方法の長所を説明しても、それは常に人々によって操作される人間のシステムです。

科学が実際に自己修正するかどうかは、その避けられない人間的要因に依存し、運転席にいる人の考え方がそれを可能にする限りにおいてのみ成功することができます。

科学的方法は理想的であり、目指すべきものであり、間違いはありません;
それは、とても良いものです。

理想的な方法は、偏見と体系的なエラーを排除するために、チェックとバランスを採用します、しかし、それは成功しましたか?
f:id:TakaakiFukatsu:20200413233943p:plain
私が解決した各問題はルールになり、その後、他の問題を解決するのに役立ちました。
〜ルネ・デカルト

物理科学の現在の状態は、科学が完全に自己修正するものではなく、私たちが尋ねることができる最も難しい質問のいくつかに取り組むときに必然的に発生する失敗を喜んで認めるものではありません。

実際に、おそらく客観的な科学的プロセスにおける主観的干渉は、スキャンダラスな割合に達しています。

過去100年間には、科学的な方法が現実的な答えを生成できないことを示す例が豊富にあります。

1915年、アルバート・アインシュタインは彼のマグナム作品を発表しました、ザ・一般相対性理論を。

やがて、イギリスの天文学者アーサー・エディントンが遠征隊を率いた、日食を撮影し、アインシュタインが予測した重力による恒星の光の曲がりを記録するために。

ニュートンの法則は、半偏向と呼ばれる巨大な物体による光路の変位も予測します。

エディントン自身も、後に宣言した、「観測の、すべてが指し示した、「半-偏曲」つまりニュートンの値に対するあまりにも良い一致、これは、アインシュタインの理論で必要な量の半分です。」

別の例は、太陽ニュートリノ問題です。

標準の太陽モデルは、太陽からの中心核核融合から発するニュートリノの予測に特異的でした。

1960年代以降、ニュートリノ天文台は、太陽から来るニュートリノを追跡するために設置されました。

すべてのニュートリノ天文台は例外なく同じ答えを出しました:
太陽から来るニュートリノの流れは、本来あるべきもののほんの一部でした。

明らかに、核融合は太陽エネルギーの根底の源ではありえなかった。

科学的手法が導入され、仮説が覆されたと宣言しましたか?

まったくそうではなく、まったく逆です。

2002年、レイデイビスと小柴正敏は、予想される太陽ニュートリノの3分の1しか地球に到達しないことを証明したことでノーベル物理学賞を受賞しました。

どういうわけかその結果は、標準太陽モデルの検証として採用されました。
f:id:TakaakiFukatsu:20200413234022p:plain
実験の量が私を正しいと証明することはできません;
1回の実験は、私が間違っていると証明出来ます。

アルバート・アインシュタイン


科学的知識とそれを管理するルールは、実証的な証拠に密接に結びついています。

知識ベースは新しい発見によってほぼ指数関数的に拡大するため、常に、そして永久に改ざんされる可能性があります。

したがって、それは完全に確実に理論を保持することはできないという方法に組み込まれています、そして暗黙のうちに、それはどんな形、大きさ、または形の神聖な牛をも許可しないということです。

科学者が採用した方法には、実際には組み込みの自動修正メカニズムがあり、設計上、発生する可能性のある異常を認識しています。

悲しいことに、科学者自身はそれほど堂々としている訳でも無く、または誠実でも有りません。


注意事項:
この抜粋は、ヒルトン・ラトクリフの近刊の本から取られました、「スティーブン・ホーキング・スモークド・マイソックス」、それは、この誤解に包括的に取り組んでいます。


―――――――――
This misconception can be validly answered by both yes and no.
この誤解は、「はい」と「いいえ」の両方で有効に回答できます。

No matter how glowingly scientists describe the virtues of the scientific method, it is and always shall be a human system operated by people.
どんなに輝いていている科学者が、科学的方法の長所を説明しても、それは常に人々によって操作される人間のシステムです。

Whether science is in practice self-correcting will depend upon that unavoidable human factor and can succeed only inasmuch as the mindset of the person in the driving seat will allow it to.
科学が実際に自己修正するかどうかは、その避けられない人間的要因に依存し、運転席にいる人の考え方がそれを可能にする限りにおいてのみ成功することができます。

The scientific method is an ideal, something to aim at, and make no mistake;
it’s a very good one.
科学的方法は理想的であり、目指すべきものであり、間違いはありません;
それは、とても良いものです。

The ideal method would embrace checks and balances to weed out biases and systematic errors, but was it successfully achieved?
理想的な方法は、偏見と体系的なエラーを排除するために、チェックとバランスを採用します、しかし、それは成功しましたか?

Each problem that I solved became a rule, which served afterwards to solve other problems.
~Rene Descartes
私が解決した各問題はルールになり、その後、他の問題を解決するのに役立ちました。
〜ルネ・デカルト

Experiment by Rene Descartes.
ルネ・デカルトによる実験。
Credit: Wikimedia Commons.
クレジット:ウィキメディアコモンズ
The current state of physical science would suggest that science is neither fully self-correcting, nor does it willingly acknowledge blunders that inevitably occur when we tackle some of the toughest questions that can be asked.
物理科学の現在の状態は、科学が完全に自己修正するものではなく、私たちが尋ねることができる最も難しい質問のいくつかに取り組むときに必然的に発生する失敗を喜んで認めるものではありません。

In fact, subjective interference in the supposedly objective scientific process has reached scandalous proportions.
実際に、おそらく客観的な科学的プロセスにおける主観的干渉は、スキャンダラスな割合に達しています。

The last 100 years are replete with examples illustrating the failure of the scientific method to produce realistic answers.
過去100年間には、科学的な方法が現実的な答えを生成できないことを示す例が豊富にあります。

In 1915, Albert Einstein published his magnum opus, the General Theory of Relativity.
1915年、アルバート・アインシュタインは彼のマグナム作品を発表しました、ザ・一般相対性理論を。

In due course, British astronomer Arthur Eddington led an expedition to photograph the eclipse of the Sun, and record the bending of starlight by gravity as predicted by Einstein.
やがて、イギリスの天文学者アーサー・エディントンが遠征隊を率いた、日食を撮影し、アインシュタインが予測した重力による恒星の光の曲がりを記録するために。

Newton’s laws also predict the displacement of light paths by massive objects, known as half-deflection.
ニュートンの法則は、半偏向と呼ばれる巨大な物体による光路の変位も予測します。

Eddington himself later declared that “The measures pointed with all too good agreement to the ‘half-deflection,’ that is to say, the Newtonian value which is one-half the amount required by Einstein’s theory.”
エディントン自身も、後に宣言した、「観測の、すべてが指し示した、「半-偏曲」つまりニュートンの値に対するあまりにも良い一致、これは、アインシュタインの理論で必要な量の半分です。」

Another example is the solar neutrino problem.
別の例は、太陽ニュートリノ問題です。

The Standard Solar Model was specific in its prediction of neutrinos emanating from core nuclear fusion from the Sun.
標準の太陽モデルは、太陽からの中心核核融合から発するニュートリノの予測に特異的でした。

From the 1960s on, neutrino observatories were set up to track neutrinos coming from the Sun.
1960年代以降、ニュートリノ天文台は、太陽から来るニュートリノを追跡するために設置されました。

All the neutrino observatories gave the same answer, without exception:
The flux of neutrinos coming from the Sun was a fraction of what it should have been.
すべてのニュートリノ天文台は例外なく同じ答えを出しました:
太陽から来るニュートリノの流れは、本来あるべきもののほんの一部でした。

Clearly, nuclear fusion could not be the sole source of solar energy.
明らかに、核融合は太陽エネルギーの根底の源ではありえなかった。

Did the scientific method kick in and declare the hypothesis falsified?
科学的手法が導入され、仮説が覆されたと宣言しましたか?

Not at all, quite the contrary.
まったくそうではなく、まったく逆です。

In 2002, Ray Davis and Masatoshi Koshiba won the Nobel Prize for Physics for establishing that only a third of the expected solar neutrinos were getting to the Earth.
2002年、レイデイビスと小柴正敏は、予想される太陽ニュートリノの3分の1しか地球に到達しないことを証明したことでノーベル物理学賞を受賞しました。

Somehow that result was taken as verification of the Standard Solar Model.
どういうわけかその結果は、標準太陽モデルの検証として採用されました。

No amount of experimentation can ever prove me right;
a single experiment can prove me wrong.
~Albert Einstein

実験の量が私を正しいと証明することはできません;
1回の実験は、私が間違っていると証明出来ます。

アルバート・アインシュタイン

Scientific knowledge and the rules that govern it are inextricably bound to empirical evidence.
科学的知識とそれを管理するルールは、実証的な証拠に密接に結びついています。

It is always and forever subject to falsification as the knowledge base expands almost exponentially with new discoveries.
知識ベースは新しい発見によってほぼ指数関数的に拡大するため、常に、そして永久に改ざんされる可能性があります。

It is therefore hard-wired into the method that no theory can be held with complete certainty, and by implication, that it does not allow sacred cows in any shape, size, or form.
したがって、それは完全に確実に理論を保持することはできないという方法に組み込まれています、そして暗黙のうちに、それはどんな形、大きさ、または形の神聖な牛をも許可しないということです。

The method employed by scientists does indeed have built-in self-correcting mechanisms, and by design acknowledges any anomalies that might arise.
科学者が採用した方法には、実際には組み込みの自動修正メカニズムがあり、設計上、発生する可能性のある異常を認識しています。

Sadly, scientists themselves are not nearly so magnanimous or scrupulously honest.
悲しいことに、科学者自身はそれほど堂々としている訳でも無く、または誠実でも有りません。

NOTES:
This excerpt was taken from the forthcoming book by Hilton Ratcliffe, Stephen Hawking Smoked My Socks, which tackles this misconception comprehensively.
注意事項:
この抜粋は、ヒルトン・ラトクリフの近刊の本から取られました、「スティーブン・ホーキング・スモークド・マイソックス」、それは、この誤解に包括的に取り組んでいます。